Observando os resultados obtidos, os mesmos foram classificados em três categorias: Atende totalmente, nos casos em que a arquitetura atende ao cenários sem a nescidade de modificação, atende parcialmente, caso o cenário possa ser atendido com pequenas modificações e não atende, se a arquitetura necessitaria de uma mudança de grande impacto, ou não atenderia de forma alguma.
Tabela 2 – Consolidação dos Resultados
Fonte: equipe de avaliação
Como pode-se observar na Tabela 2, que mostra os resultados consolidados, três cenários foram atendidos totalmente. Enquanto seis desses foram atendidos parcialmente, ou seja, necessitam de pequenas modificações na arquitetura, nas quais a maioria delas, pode ser feita, após a arquitetura implementada. E finalmente, um cenário não foi atendido.
Como recomendação da avaliação, é necessário se pensar um esquema criptográfico mais eficiente, que mantenha a segurança e não torne arquivos indisponíveis.
Finalmente, podemos considerar que a arquitetura respondeu bem à avaliação, com uma ressalva, que foi em relação ao esquema de criptografia. Atributos de qualidade como escalabilidade, adaptabilidade, utilização de recursos e segurança responderam bem aos estímulos da avaliação.
5.8
Conclusão
Como podemos observar, a avaliação antecipou um problema que poderia ocorrer em tempo de execução da arquitetura, que seria o uso excessivo de recursos, aliado com a perda de performance do sistema durante o processo de troca de senha para o usuários. Na indústria, uma situação como essa salvaria um valor significativo de tempo em dinheiro. Pois os arquitetos poderiam modificar e reavaliar a arquitetura, ou ainda, colocar essa falha como uma limitação do sistema.
7 Conclusão
Apesar de um item falho, ao longo de todo o trabalho, foi possível projetar uma arquitetura elástica, escalável e segura para um sistema de Cloud Storage.
Nesta seção, serão apresentadas as conclusões que puderam ser tiradas ao longo de todo o desenvolvimento desse trabalho.
7.1
Principais Conclusões
Ao longo deste trabalho, foi possível, estudar as tecnologias envolvidas com Cloud
Computing e Cloud Storage, para através desse estudo, conseguirmos fazer um levantamento
dos principais direcionadores de requisitos, incluindo vantagens, desvantagens, atributos de qualidades e requisitos.
A partir dos requisitos e atributos de qualidade, foi projetada uma arquitetura, rica em detalhes, que se propõe a resolver o problema de armazenamento de arquivos em nuvem. Esta arquitetura foi guiada por decisões arquiteturais, que foram justificadas e serviram como base para todo o projeto arquitetural.
Finalmente, foi executada uma avaliação de arquitetura, que utilizou uma metodologia baseada em SAAM e ATAM, adaptada para as peculiaridades da equipe de avaliação. Apesar, de ter sido apontado um problema no projeto, podemos dizer que a arquitetura respondeu bem à avaliação.
Após o término deste trabalho, as principais conclusões foram observados:
• Ao projetar um sistema de Cloud Storage, o arquiteto deve priorizar as decisões que venham a manter um sistema com baixo custo, escalável e seguro.
• Com as interações entre os Cenários e a arquitetura do sistema, observou-se que de fato SOA com REST pode ser uma prática interessante para sistemas em nuvem. • Em um desenvolvimento de uma arquitetura de software, uma avaliação da arquite-
tura é tão importante quanto o projeto da mesma. Uma avaliação pode salvar custos do projeto.
• A abordagem de descrever as principais decisões arquiteturais no início do projeto contribuiu para que se houvesse um guia para o projeto da arquitetura.
7.2
Contribuições
• Uma analise dos direcionadores do negócio de Cloud Storage, que serviu de insumo para o desenvolvimento da arquitetura proposta.
• Uma arquitetura, que pode ser útil para implementar um sistema de armazenamento de arquivos, ou mesmo, como fonte para que novas arquiteturas sejam elaboradas. • Uma metodologia de avaliação para ser utilizada por equipes geograficamente distri-
buídas e com disponibilidade de tempo incompaties.
7.3
Trabalhos Futuros
Algumas possibilidades para novos trabalhos a partir deste:
• Resolver o problema da indisponibilidade temporário dos arquivos enquanto o usuário troca a senha.
• Implementar a arquitetura.
• Projetar um serviço de administração que possa prover um controle da nuvem com um mínimo de configurações.
Referências
ALJABRE, A. Cloud computing for increased business value. International Journal of
Business and Social Science, 2012.
AMAZON. Amazon Elastic Computing Cloud: hospedagem escalonável em nuvem. 2014. Disponível em: <http://aws.amazon.com/pt/ec2/>. Acesso em: 15 jun. 2014.
AMAZON. Amazon Web Services (AWS): serviços de computação em nuvem. 2014. Disponível em: <http://aws.amazon.com/pt/>. Acesso em: 15 jun. 2014.
BABAR, M.; GORTON, I. Software architecture review: The state of practice. Computer, v. 42, n. 7, p. 26–32, July 2009. ISSN 0018-9162.
BALAKRISHNAN, H. et al. Looking up data in p2p systems. Commun. ACM, ACM, New York, NY, USA, v. 46, n. 2, p. 43–48, fev. 2003. ISSN 0001-0782. Disponível em: <http://doi.acm.org/10.1145/606272.606299>.
BOHN, R. B. et al. Nist cloud computing reference architecture. In: IEEE WORLD CONGRESS ON SERVICES, 2011, Washington. Proceedings... Washington, DC, USA: IEEE Computer Society, 2011. p. 594–596.
BROWNBRIDGE, D. R.; MARSHALL, L. F.; RANDELL, B. The newcastle connection or unixes of the world unite! Softw., Pract. Exper., v. 12, n. 12, p. 1147–1162, 1982. BžOCH, P. Distributed file systems: the state of the art and concept of ph.d. thesis. [S.l.], 2012.
CALDER, B. et al. Windows azure storage: a highly available cloud storage service with strong consistency. In: ACM SYMPOSIUM ON OPERATING SYSTEMS PRINCIPLES, 23., 2011, Cascais. Proceedings... New York: ACM, 2011. p. 143–157.
CHELLAPPA, R. Intermediaries in cloud-computing: a new computing paradigm.
INFORMS, 1997.
CRUZ, F. d. Herb Grosch. 2004. Disponível em: <http://www.columbia.edu/cu/ computinghistory/grosch.html>. Acesso em: 14 jun. 2014.
DALAKOVI, G. Joseph Licklider. 2014. Disponível em: <http://history-computer.com/ Internet/Birth/Licklider.html>. Acesso em: 15 jun. 2014.
DALAKOVI, G. Lisp of Josh McCarthy. 2014. Disponível em: <http://history-computer. com/ModernComputer/Software/LISP.html>. Acesso em: 15 jun. 2014.
DECANDIA, G. et al. Dynamo: Amazon’s highly available key-value store. In: SYMPOSIUM ON OPERATING SYSTEMS PRINCIPLES (SIGOPS), 21., 2007, Washington. Proceedings... New York: ACM, 2007. p. 205–220.
DROPBOX. Dropbox. 2014. Disponível em: <http://www.dropbox.com>. Acesso em: 15 jun. 2014.
DURãO, F. et al. Usto.re: a private cloud storage software system. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON WEB ENGINEERING, 13., 2013, Aalborg. Proceedings... Berlin: Springer-Verlag, 2013. p. 452–466.
ENISA. Cloud computing: benefits, risks and recommendadtions for information security. 2009. Disponível em: <https://www.enisa.europa.eu/activities/risk-management/files/ deliverables/cloud-computing-risk-assessment/at_download/fullReport>. Acesso em: 2 jul. 2014.
ERL, T. SOA design patterns. 1st. ed. Upper Saddle River, NJ, USA: Prentice Hall PTR, 2009. ISBN 0136135161, 9780136135166.
GANTZ J. E REINSEL, D. Extracting value from chaos state of the universe: an executive summary. Framingham, MA, USA, 2011.
GARCIA-MOLINA, H.; SALEM, K. Main memory database systems: An overview. IEEE
Trans. on Knowl. and Data Eng., IEEE Educational Activities Department, Piscataway,
NJ, USA, v. 4, n. 6, p. 509–516, dez. 1992. ISSN 1041-4347.
GHEMAWAT, S.; GOBIOFF, H.; LEUNG, S.-T. The google file system. In: ACM SYMPOSIUM ON OPERATING SYSTEMS PRINCIPLES, 19., 2003, Bolton Landing.
Proceedings... New York: ACM, 2003. p. 29–43.
GILBERT, S.; LYNCH, N. Brewer’s conjecture and the feasibility of consistent, available, partition-tolerant web services. SIGACT News, ACM, New York, NY, USA, v. 33, n. 2, p. 51–59, jun. 2002. ISSN 0163-5700.
GOOGLE. Google Drive. 2014. Disponível em: <http://www.google.com/intl/pt-BR/ drive/index.html>. Acesso em: 13 jul. 2014.
GROSSMAN, R. The case for cloud computing. IT Professional, v. 11, n. 2, p. 23–27, March 2009. ISSN 1520-9202.
ISO/IEC. ISO/IEC 25010 - systems and software engineering : systems and software quality requirements and evaluation (square) - system and software quality models. [S.l.], 2010.
JANSEN, A.; BOSCH, J. Software architecture as a set of architectural design decisions. In: WORKING CONFERENCE ON SOFTWARE ARCHITECTURE (WICSA), 5., 2005, Pittsburgh. Proceedings... Pittsburgh: IEEE Computer Society, 2005. p. 109–220.
JIANG, W. et al. Mystore: a high vailable distributed storage system for unstructured data. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON HIGH PERFORMANCE COMPUTING AND COMMUNICATION, 14, INTERNATIONAL CONFERENCE ON EMBEDDED SOFTWARE AND SYSTEMS, 9, 2012, Paris. Proceedings... Paris: IEEE Computer Society, 2012. p. 233–240.
JOSUTTIS, N. Soa in practice: the art of distributed system design. [S.l.]: O’Reilly Media, Inc., 2007. ISBN 0596529554.
JSON. Introducing JSON. 2014. Disponível em: <http://json.org>. Acesso em: 7 ago. 2014.
KATSOV, I. NoSQL data modeling techiniques. 2012. Disponível em: <http:
//highlyscalable.wordpress.com/2012/03/01/nosql-data-modeling-techniques/>. Acesso em: 7 ago. 2014.
KHAJEH-HOSSEINI, A. et al. The cloud adoption toolkit: Supporting cloud adoption decisions in the enterprise. Softw. Pract. Exper., John Wiley & Sons, Inc., New York, NY, USA, v. 42, n. 4, p. 447–465, abr. 2012. ISSN 0038-0644.
KUBIATOWICZ, J. e. a. Oceanstore: An architecture for global-scale persistent storage.
SIGPLAN Not., ACM, New York, NY, USA, v. 35, n. 11, p. 190–201, nov. 2000. ISSN
0362-1340.
MACHADO, M. A. S. Uma abordagem para indexação e buscas full-text baseadas
em conteúdo em sistemas de armazenamento em nuvem. Dissertação (Mestrado) —
Universidade Federal de Pernambuco, 2013.
MARANZANO, J. et al. Architecture reviews: practice and experience. Software, IEEE, v. 22, n. 2, p. 34–43, March 2005. ISSN 0740-7459.
MARSTON, S. et al. Cloud computing: the business perspective. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEM SCIENCES (HICSS), 44., 2011, Hawaii. Proceedings... Hawaii: IEEE Computer Society, 2011. p. 1–11.
MELL, P.; GRANCE, T. The NIST definition of cloud computing. Gaithersburg, MD, 2011.
MICROSOFT. Microsoft One Drive. 2014. Disponível em: <http://onedrive.live.com>. Acesso em: 13 jul. 2014.
NOVELL. NetWare core protocols. 2014. Disponível em: <http://www.novell.com/ developer/ndk/netware_core_protocols.html>. Acesso em: 15 jun. 2014.
OLIVEIRA, E. M. Vantagens e desvantagens de SOA. 2014. Disponível em:
<http://www.devmedia.com.br/vantagens-e-desvantagens-de-soa/27437#>. Acesso em: 27 jul. 2014.
PARKHILL, D. F. The challenge of the computer utility. USA: Addison-Wesley Professional, 1966.
PATTERSON, D. A.; GIBSON, G.; KATZ, R. H. A case for redundant arrays of inexpensive disks (raid). In: ACM SIGMOD INTERNATIONAL CONFERENCE ON MANAGEMENT OF DATA, 1988, Chicago. Proceedings... New York: ACM, 1988. p. 109–116.
RODRIGUES, R. B. RecCloud: um modelo de recomendação para sistemas de armazenamento em nuvem. Dissertação (Mestrado) — Universidade Federal de Pernambuco, 2014.
SALESFORCE. CRM e cloud computing para crescer seu negócio: Salesforce.com brasil. 2000. Disponível em: <http://www.salesforce.com/br>. Acesso em: 15 jun. 2014.
SANDBERG, R. The sun network files system: Design, implementation and experience. [S.l.], 1986.
SANDHU, R.; SAMARATI, P. Access control: principle and practice. Communications
Magazine, IEEE, v. 32, n. 9, p. 40–48, Sept 1994. ISSN 0163-6804.
SECURITY, H. N. A closer look at Mega cloud storage. 2013. Disponível em: <http://www.net-security.org/secworld.php?id=14938>. Acesso em: 5 jul. 2014.
SHIVAKUMAR, S. Thought floor : a walk in the clouds (pt 1). 2014. Disponível em: <http://www.infosysblogs.com/thought-floor/2012/02/a_walk_in_the_clouds_part_
1.html>. Acesso em: 8 ago. 2014.
SILVA, F. A. P. Monext: an accounting framework for federated clouds. Dissertação (Mestrado) — Universidade Federal de Pernambuco, 2013.
SNIA. Implementing, serving, and using cloud storage. 2013. Disponível em: <http://snia.org/sites/default/files/Implementing_Serving_and_Using_The_
Cloud-Nov_2013.pdf>. Acesso em: 15 jun. 2014.
SNIA. What is a storage area network. 2014. Disponível em: <http://www.snia.org/ education/storage_networking_primer/san/what_san>. Acesso em: 15 jun. 2014. SOARES, P. F. A. S. Dedupeer : deduplicação de arquivos através de um algoritmo de processamento particionado. Dissertação (Mestrado) — Universidade Federal de Pernambuco, 2013.
SOMMERVILLE, I. Software engineering. 8. ed. [S.l.]: Addison Wesley, 2007.
SUBASHINI S. E KAVITHA, V. A metadata based storage model for securing data in cloud environment. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON CYBER-ENABLED DISTRIBUTED COMPUTING AND KNOWLEDGE DISCOVERY (CYBERC), 2011, Beijing. Proceedings... Beijing: IEEE Computer Society, 2011>. p. 429–434.
SUGARSYNC. File sharing, online backup and cloud storage from any device: Sugar sync. 2014. Disponível em: <http://www.sugarsync.com>. Acesso em: 13 jul. 2014.
TOMAS, G. H. R. P. Uma arquitetura para cidades inteligentes baseada na internet das
coisas. Dissertação (Mestrado) — Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2014.
YANG, X.; ZHANG, H. Cloud computing and soa convergence research. In:
INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON COMPUTATIONAL INTELLIGENCE AND DESIGN (ISCID), 5., 2012, Hangzhou. Proceedings... Hangzhou: IEEE Computer Society, 2012. p. 330–335.
APÊNDICE A – Matriz Vantagens e
Desvantagens x QAs
Tabela 3 – Matriz Vantagens x QAs Acesso ubí- quo Redução de cus- tos Habilid. de cresci- mento sob de- manda Efetet. com- putaci- onal Escalab. Conc. de re- cursos Adequação 0 Precisão 0 Disponibilidade 1 1 2 Tolerância a fa- lhas 1 1 Recuperabilidade 0 Comportamento temporal 1 1 Utilização de re- cursos 1 1 1 3 Reconhecimento de adequação 0 Apreensibilidade 0 Facilidade de uso 0 Prestatividade 0 Atratividade 0 Acessibilidade técnica 1 1 2 Confidencialidade 0 Integridade 0 Não-repúdio 0 Responsabilidade 0 Autenticidade 0 Susbtituidade 1 1 Coexistência 0 Interoperabilidade 1 1 Modularidade 1 1 Reusabilidade 1 1 Analisabilidade 1 1 Modificabilidade 1 1 Estabilidade de modifcação 1 1 Testabilidade 1 1 Portabilidade 1 1 1 3 Adaptabilidade 1 1 1 3 Instalabilidade 1 1 2
Tabela 4 – Matriz Desvantagens x QAs Perda go- vern. Vinc. Ser- viço Segur. Dep. co- nect. Indis. servi- ços Comp. de re- cursos Adequação 0 Precisão 0 Disponibilidade 1 1 Tolerância a fa- lhas 1 1 Recuperabilidade 1 1 Comportamento temporal 1 1 Utilização de re- cursos 0 Reconhecimento de adequação 0 Apreensibilidade 0 Facilidade de uso 0 Prestatividade 0 Atratividade 0 Acessibilidade técnica 0 Confidencialidade 1 1 1 3 Integridade 1 1 Não-repúdio 1 1 1 3 Responsabilidade 1 1 1 3 Autenticidade 1 1 1 3 Susbtituidade 1 1 Coexistência 1 1 Interoperabilidade 1 1 Modularidade 0 Reusabilidade 0 Analisabilidade 1 1 Modificabilidade 0 Estabilidade de modifcação 0 Testabilidade 0 Portabilidade 0 Adaptabilidade 0 Instalabilidade 0