Construção

Buscando conhecer a metodologia utilizada nas IES públicas do Estado do Paraná para a construção do PDI, foram realizadas pesquisas documentais e de campo. Foi verificado que as dez IES pesquisadas designam Comissões para a sua construção, apesar de 80% delas possuírem uma área específica, ligada à Pró-Reitoria de Planejamento (ou área equivalente), para tratar desse assunto.

Pode-se concluir pela pesquisa que a estratégia de designar essas Comissões busca dar representatividade às áreas da Instituição, bem como, envolver a comunidade na construção do documento.

Sobre esse assunto, é oportuno citar o que diz o relatório do Fórum de Pró- Reitores de Planejamento e Administração:

O extenso número de assuntos que envolvem as IES, a diversidade de formação de seus servidores, a responsabilidade pela formação de recursos humanos entre outros aspectos, faz com que se torne complexo o planejamento, bem como, a definição de tarefas e sua execução (FORPLAD, 1995).

Para conhecer um pouco mais sobre a metodologia utilizada pelas IES, foi questionado aos Conselheiros Servidores e às Áreas Responsáveis pelo PDI se houve capacitação da comunidade para a sua fase de construção. A figura 33 demonstra as respostas apresentadas.

Figura 33 - Respostas dos Conselheiros e das Áreas Responsáveis pelo PDI sobre a realização de capacitação para a fase de construção do PDI

Sobre a capacitação dos servidores para a fase de construção do PDI, 70% dos Conselheiros responderam que não participaram de capacitação sobre o assunto, tais como fóruns, seminários, cursos e treinamentos. No que diz respeito às Áreas Responsáveis, também 70% delas informaram não realizar capacitações nesse sentido.

Sobre esse tema, algumas Áreas Responsáveis registraram que:

Foram realizadas reuniões de sensibilização da importância do PDI.

Foram utilizadas técnicas como análise SWOT, definidas missão e visão;

Considerando a Comissão Central não foi realizada capacitação, pois

pelo menos dois membros são avaliadores experientes do INEP. Para a comunidade houve audiências públicas em que foi realizada a sensibilização do que é e para que serve o PDI;

Não foi realizada capacitação, apenas foi enviada a Resolução do

Conselho Universitário que aprovou a metodologia definida para o PDI e passadas algumas instruções por e-mail para as unidades que participaram da elaboração do PDI;

Foram realizados atendimentos presenciais às Comissões que procuravam

a Área Responsável pelo PDI para tirar dúvidas;

Foram realizados treinamentos demonstrando a importância da utilização

do software do PDI, palestras de treinamento para as chefias e acompanhamento individual;

Houve explicação sobre o PDI aos Pró-Reitores e Diretores de Setor.

O fato de 70% das Áreas Responsáveis responderem que não realizam a capacitação dos servidores para a fase de construção do PDI é um indicador importante. Isso pode explicar, em parte, a baixa participação da comunidade nas suas fases, conforme indicaram as figuras 28 e 29. Quando a comunidade não conhece a importância desse instrumento, acaba não se envolvendo em seu desenvolvimento e execução. Registre-se, como citado anteriormente, que se tem feito alguns esforços de capacitação, mas ainda não suficientes para que a comunidade compreenda e se insira verdadeiramente no processo.

Apesar das ações destacadas pelas Áreas Responsáveis pelo PDI, a falta de capacitação tem se mostrado fator recorrente nas IES públicas. Nesse sentido, verificou-se não serem suficientes as ações realizadas com os envolvidos na construção do PDI. Os resultados demonstraram que embora algumas Comissões

responsáveis pelo assunto possuam alguns membros que são avaliadores institucionais com experiência, ainda que tenha sido enviada para a Comissão a metodologia aprovada pelo Conselho Superior ou que sejam realizados atendimentos presenciais, entre outras ações, elas não foram suficientes para sensibilizar e capacitar todos os envolvidos.

Nesse sentido, há a necessidade de maior investimento nesse tema para que os objetivos e metas planejadas possam ser colocados em prática com maior eficiência e eficácia. Um exemplo que pode ser destacado são as audiências públicas realizadas com os responsáveis pela construção do PDI e a comunidade, em que esta é convidada a participar e a trazer suas contribuições. É importante também que se promova essa participação nas demais fases para que a comunidade se sinta mais envolvida no processo.

Também foi perguntada qual a opinião dos Conselheiros no que se refere à capacitação dos servidores responsáveis pela construção do PDI da sua IES e 53% avaliaram que é parcialmente suficiente, enquanto outros 40% responderam não ser suficiente ou não souberam avaliar.

Ainda, para 55% das Áreas Responsáveis pelo PDI, a capacitação não foi suficiente ou não souberam avaliar, como pode ser observado pela figura 34.

Figura 34 - Percepção da Área Responsável pelo PDI sobre a suficiência da capacitação para a fase de construção do PDI

Esses dados indicam a necessidade da realização de capacitação dos servidores e dos responsáveis pela construção do PDI para que a comunidade entenda a importância dessa ferramenta que está a sua disposição. Observou-se pelas figuras 33 e 34 que a capacitação é pouco valorizada, sendo necessário maior conscientização das IES sobre esse tema.

Essa capacitação pode abranger o conhecimento por parte da comunidade do que é e para que é utilizado o PDI. Pode compreender também a capacitação dos responsáveis em envolver a comunidade com o assunto, assim como, orientar na preparação de reuniões objetivas e mais eficientes, entre outras.

A falta de capacitação nesse assunto pode influenciar os resultados esperados dessa ferramenta de gestão, como pode ser extraído das figuras 22 e 23.

Também foi solicitado aos Conselheiros e às Áreas Responsáveis assinalar o que foi levado em conta para a construção do atual PDI de sua IES. A figura 35 demonstra o percentual das demandas registradas pelos pesquisados.

Figura 35 - Demandas levadas em consideração para construção do PDI Fonte: Pesquisa de Campo.

Observou-se que na maior parte das respostas foram consideradas as demandas da comunidade universitária, as sugestões encaminhadas à área de Planejamento, o resultado das avaliações e o Plano de Gestão. Esses dados revelam a importância da participação da comunidade na definição dos rumos da

IES, bem como, da utilização dos resultados das avaliações como um diagnóstico para a realização do PDI.

Na opção "Outros", algumas das Áreas Responsáveis fizeram os seguintes registros: discussões nos Órgãos Colegiados; outros modelos de PDIs; resultados da avaliação da CPA; demandas das Pró-Reitorias; Plano Diretor por Câmpus; diagnósticos realizados; demandas dos sindicatos de forma indireta (levada pelos servidores).

Alguns Conselheiros registraram na opção "Outros": solicitações do MEC, Capes, FINEP; vontade da Reitoria; discussões realizadas em instâncias das IES; obrigatoriedade da execução. Registre-se, também, que 3 Conselheiros não souberam informar o que é considerado para a construção do PDI em sua IES.

Verificou-se pela figura 35 que as Áreas Responsáveis pelo PDI buscam envolver a comunidade na sua construção, estabelecendo diversos canais de comunicação. No entanto, para que haja maior efetividade na participação da comunidade, novas formas precisam ser desenvolvidas, incentivando a participação.

Por oportuno, destaca-se a opinião registrada por um Conselheiro sobre o PDI:

Deveria ser discutido com mais afinco com todos os professores e, inclusive, ser realizado seminários para que todos pudessem compreender o instrumento específico de sua Instituição e a sua importância. No PDI, deveria contemplar a necessidade de valorização da carreira docente como ponto principal, pois sem os docentes não se faz PDI.

A figura 36 demonstra se as IES pesquisadas buscam outras Instituições como referências de excelência ou benchmarking.

Figura 36 - IES que buscam referências de PDI em outras Instituições Fonte: Pesquisa de Campo.

Observa-se que 78% das IES pesquisadas buscam frequentemente ou muito frequentemente referências em outras instituições de ensino para o desenvolvimento do seu PDI. Esse é um ponto positivo porque revela a vontade das IES em utilizarem as melhores práticas adotadas em outras instituições, visando a melhorar seu desempenho institucional.

Nas palavras de um dos entrevistados da área de planejamento:

O IFPR é uma IES nova com menos de 5 anos de funcionamento. Entretanto, as práticas de planejamento, administração, ensino, pesquisa, extensão, inovação e gestão sempre buscam as melhores práticas das outras instituições já consolidadas, considerando a iniciativa para novas ideias e boas práticas de gestão de seus servidores.

Quando perguntado às nove Áreas Responsáveis, todas elas informaram que não receberam apoio de consultoria externa para a construção do PDI. Esse indicador demonstra a importância dos envolvidos estarem adequadamente capacitados.

Pela pesquisa realizada, foi possível perceber que a participação da comunidade nas fases do PDI é um desejo das áreas responsáveis por esse assunto. Uma das maneiras de incentivar a participação na fase de construção, é a comunidade entender porque determinadas demandas trazidas por ela não foram contempladas. Nesse sentido, foi perguntado aos Conselheiros se as Áreas Responsáveis pelo PDI dão retorno para a comunidade das sugestões que foram acatadas/rejeitadas quando da sua construção.

A figura 37 apresenta a opinião dos Conselheiros.

Figura 37 - Opinião dos Conselheiros sobre o Retorno à Comunidade das Sugestões Acatadas/Rejeitadas pela Área Responsável pelo PDI.

Fonte: Pesquisa de Campo.

A mesma pergunta foi feita para as Áreas Responsáveis pelo PDI. A figura 38 apresenta as respostas.

Figura 38 - Opinião das Áreas Responsáveis pelo PDI sobre o retorno à comunidade das sugestões acatadas/rejeitadas

Pela observação da figura 37 pode-se perceber que 49% dos Conselheiros responderam que não sabem ou que a Área Responsável pelo PDI não dá retorno para a comunidade. Outros 28% informaram que raramente é dado retorno. Em contrapartida, para a mesma pergunta, as Áreas Responsáveis pelo PDI

informaram que 44% sempre dão retorno, outros 44%, dão retorno na maioria das vezes e apenas 12% não dão retorno. Pelas respostas obtidas, percebe-se que há uma dicotomia na opinião dos dois segmentos pesquisados, sendo necessário que as Áreas Responsáveis pelo PDI direcionem mais atenção a esse assunto. A falta de retorno é um ponto que pode desmotivar a participação nessa fase.

Pelo exposto, foi possível verificar que aspectos como a capacitação, transparência, participação e maior interação entre as IES são fatores que contribuem para a fase de construção do PDI, permitindo que essa ferramenta se torne mais efetiva.

Nesse sentido, são práticas que contribuem com a fase de construção do

PDI: a designação de comissões que buscam envolver a comunidade, mesmo havendo uma área responsável pelo assunto; a realização de capacitação dos servidores (tanto dos responsáveis pela construção, quanto daqueles que irão participar com sugestões) contribuindo com o aumento da participação e envolvimento da comunidade no processo; a criação de outros canais que incentivem a participação, tal como a utilização de fóruns virtuais no portal institucional e/ou em redes sociais e espaços presenciais que incentivem essa participação. Outros exemplos dessas ações são a busca por melhores práticas em outras Instituições, visando a melhorar o seu processo, e o retorno à comunidade das sugestões acatadas/rejeitadas em relação ao PDI.