Sendo um questionário construído de raiz foram necessárias sucessivas reformulações das questões incluídas de forma a garantir a inexistência de ambiguidades, e clareza das questões. Para tal houve a participação de um G.P. que testou as sucessivas questões do questionário, tendo descrito as dificuldades que registou nas respostas.
Estas alterações ocorreram quer a nível de estruturação das perguntas do questionário, quer a nível de como as perguntas e respostas estavam feitas e se eram ou não de fácil perceção.
Algumas sugestões apresentadas pelo gestor de projeto foram:
• Perguntas poderiam ser mais diretas para não causar ambiguidade ou dúvida por parte dos gestores de projeto.
• Dividir o questionário e colocar as perguntas referentes aos projetos internos todas seguidas, e por fim, colocar todas as perguntas relativas aos projetos externos.
A última sugestão mencionada acima, deveu-se ao facto de numa versão inicial do questionário colocarmos as perguntas dos fatores chave para os projetos internos e logo de seguida a pergunta referente ao mesmo fator chave, mas para os projetos externos. Esta constante mudança entre projetos internos e externos leva a que a sequência de perguntas se tornasse mais confusa para o gestor de projeto, pois necessitava de estar a alternar constantemente o seu pensamento entre os projetos internos e os projetos externos.
35 O questionário final divide-se em três partes.
Na primeira parte do questionário (da pergunta 1 à pergunta 10), as perguntas estavam relacionadas com o perfil do gestor de projeto e as competências do gestor de projeto.
Pergunta Escala
1 - Idade do gestor de projeto Resposta aberta
2 - Formação académica Alternativa de escolhas
única
3 - Área de formação Resposta aberta
4 - Formações na área de gestão de projetos Resposta fechada. Escala de valores
5 - Anos de experiência como gestor de projeto Resposta aberta 6 - Importância atribuída às formações na área de gestão
de projeto.
Resposta fechada. Escala 0 a 100. Escala Likert 7 - Importância atribuída às hard e soft skills em contexto
de derrapagem do projeto?
Resposta fechada. Escala 0 a 100
8 - Importância atribuída a cada competência (pessoal) de uma lista dada.
Resposta fechada. Escala 0 a 100
9 - Importância atribuída a cada competência (técnica) de uma lista dada.
Resposta fechada. Escala 0 a 100
10 - Setores de atividade onde foi gestor de projeto Escolha múltipla Figura 6 - Primeira parte do questionário dos gestores de projeto
Na segunda parte do questionário (da pergunta 11 à pergunta 17), as perguntas estavam relacionadas com a priorização das dimensões de atuação relativamente aos fatores chave em projetos internos.
1) Gestor de projeto com pouco empowerment: 2) Gestor de projeto com elevado empowerment: 3) Projeto com muita visibilidade:
4) Projeto com pouca visibilidade:
5) Boa relação com os stakeholders (partes Interessadas): 6) Relação difícil com os stakeholders (partes Interessadas):
Já na terceira parte do questionário (da pergunta 18 à 29) as perguntas foram referentes à priorização das dimensões de atuação relativamente aos fatores chave em projetos externos.
36
7) Cliente estratégico, que pode trazer novos projeto para a empresa: 8) Cliente não estratégico:
9) Cliente com pouca importância na carteira da empresa: 10) Cliente com elevada importância na carteira da empresa: 11) Gestor de projeto com elevado empowerment:
12) Gestor de projeto com pouco empowerment: 13) Projeto com muita visibilidade:
14) Projeto com pouca visibilidade: 15) Envolvimento dos utilizadores finais:
16) Boa relação com os stakeholders (partes Interessadas): 17) Relação difícil com os stakeholders (partes Interessadas):
Na segunda e terceira parte do questionário, os tipos de questões colocadas foram todas de resposta fechada, e a escala de ordem foi a escolhida para todas as respostas. A escolha desta escala deveu-se ao facto das opções de resposta serem as dimensões de atuação, e queríamos perceber qual a importância dada a cada uma das dimensões de atuação em diferentes contextos, ou seja, em diferentes fatores chave.
O tempo entre o envio do questionário a diversos gestores de projeto e a sua resposta ao mesmo, durou cerca de 2 meses.
Terminada a análise das entrevistas e da construção do questionário foi necessário fazer uma pesquisa das várias ferramentas disponíveis no mercado online que permitissem fazer o questionário à nossa medida.
Uma das dificuldades encontradas durante a fase de construção do questionário foi perceber qual o software que se adequaria melhor ao nosso questionário.
A versão final do questionário apresentava alguns tipos de resposta diferentes dos questionários normais, nomeadamente tínhamos resposta em formato VAS (visual analogue scale), e que deste modo excluía alguns softwares que não permitiam esse tipo de resposta. Outra questão que foi necessário ter atenção na construção do questionário foi a parte das validações das respostas dadas pelos gestores de projeto. A maioria das respostas obrigava o gestor de projeto a priorizar as mesmas, ou seja, teriam que ordenar por ordem de importância descendente – do mais importante para o menos importante – as dimensões de atuação: âmbito, tempo e custo. Deste modo teríamos que validar que o gestor de projeto cumpria com esta validação e não atribuía importâncias iguais às diferentes dimensões de atuação.
A plataforma escolhida para a divulgação deste estudo foi a plataforma Qualtrics (http://www.qualtrics.com). Esta plataforma tem uma interface bastante “user friendly”, proporcionando assim uma fácil criação e gestão de questionários. O Qualtrics disponibiliza uma versão com a possibilidade de criar, distribuir, controlar e tratar a informação, com uma variedade bastante grande de funções, como por exemplo, ter dois inquéritos ativos simultaneamente, exportar relatórios, entre outras (Machado, 2011).
37