Conteúdo

Se, no geral, a funcionalidade foi bem avaliada, a questão do conteúdo é mais complexa. A idéia de conteúdo está, aqui, diretamente relacionada à forma pela qual as informações necessárias para entender e participar do OPD foram dispostas. De tal maneira, podemos dizer que elas precisavam estar dispostas em dois níveis: um simples e outro profundo.

Chamamos de nível simples ou raso, aquele que permite ao cidadão obter informações básicas sobre as obras, sobre o processo, e sobre como se envolver no mesmo. Apesar de “simples”, ele precisa conter todos os elementos importantes ou vitais para uma efetiva participação, como custo da obra, número de beneficiários, informações sobre como participar, etc.

No nível complexo ou profundo, acreditamos que as informações devem permitir que os cidadãos se aprofundem na questão, o que tende a envolver textos maiores, mais complexos e, muitas vezes, técnicos, como relatórios e avaliações. Tanto melhor se tal nível de complexidade estiver traduzido em termos leigos acessíveis aos cidadãos ordinários, mas a simples possibilidade de acessá-lo já é algo notável.

No nível simples de conteúdo, o site cumpre seu papel de forma magistral. As abas permitem conhecer um pouco da história do Orçamento Participativo, conhecer um pouco sobre sua versão digital, sobre as intervenções aprovadas no OPD 2006 e acessar todas as informações básicas sobre as obras em votação no processo de 2008. O site é bastante didático, de fácil leitura e realmente traz as informações mais importantes sobre os projetos e seus possíveis benefícios, que reproduzimos nas tabelas de 1 a 5.

Figura 07: Informações básicas de cada obra. Fonte: site OPD (2008).

Por outro lado, em análises anteriores (SAMPAIO, 2009c), evidenciamos que a Prefeitura prioriza a ferramenta de votação sobre os outros instrumentos de participação. O primeiro motivo para tal afirmação está no grande direcionamento do conteúdo do site para o voto. O usuário pode se informar da obra, pode participar do quiz, assistir a vídeos e afins, pode até discutir online, se preferir; mas o grande objetivo é votar em sua obra “favorita”. A própria definição do site do que é o OPD aponta para isso: “O Orçamento Participativo Digital (OP Digital) é a modalidade do OP na qual as pessoas participam por meio da Internet e telefone votando para decidir sobre investimentos na cidade” (OPD, 2008, grifo nosso).

Por sua vez, o primeiro parágrafo da definição do site de como participar diz: “Basta acessar o site www.opdigital.pbh.gov.br ou ligar gratuitamente para 0800 723 22 01 de qualquer telefone fixo ou móvel da cidade, conhecer as obras e votar” (OPD, 2008, grifo nosso). A segunda definição é: “No site haverá um espaço de debate e discussão sobre as obras propostas. Quem quiser pode montar grupos, fóruns, movimentos de defesa ou qualquer outra forma de discutir sobre qual obra melhor atende à população e aos interesses da cidade” (OPD, 2008, grifo nosso). Abaixo, apresentamos a figura da página de dúvidas e algumas das definições dessa seção do site:

Figura 08: Dúvidas. Fonte: site OPD (2008).

Tabela 12: Opções na seção “Dúvidas”

O que é Orçamento Participativo? O que é o OP Digital?

Quais são as obras participantes do OP Digital 2008? Em quantas obras uma pessoa pode votar?

Como participar do OP Digital? Como votar?

Quem poderá votar? Quando votar? Onde votar?

Como eu faço para conhecer as obras candidatas? Quanto custará a obra?

O voto decidirá a obra que será feita pela Prefeitura? Haverá acompanhamento da votação pela Internet? O que é o VIURBS?

Por que obras viárias para o OP Digital 2008? O que são obras viárias?

Observando as opções, fica claro o objetivo central de tirar dúvidas a respeito da votação. Exceto pela passagem que diz ser uma opção discutir e se mobilizar por meio do site, não há itens sobre a importância de se debater, discutir e analisar devidamente antes da votação ou mesmo a possibilidade de se realizarem tais discussões em ambientes off-line. Além disso, não há qualquer tipo de instrução para incentivar (ou ensinar) o uso das outras ferramentas digitais disponíveis do site como o fórum, a ferramenta de comentários ou mesmo o quiz, os mapas. Ou seja, ele pressupõe que o usuário já sabe como utilizá-las, o que certamente não é verdade entre todas as camadas sociais de participantes do processo.

Ora, se considerarmos que o objetivo principal da Prefeitura foi, em teoria, a votação, então o site cumpre relativamente bem o objetivo de informar o votante sobre as questões básicas necessárias para ele conhecer as suas opções de voto e como realizar tal voto pela internet ou pelo telefone.

Mas, se analisarmos o nível profundo de informações, a situação é bem problemática. Diferentemente de outros sites de OP, que permitem entrar em relatórios, pesquisar orçamentos, atas, avaliações, gastos, licitações e afins - como é o caso do site do OP de Porto Alegre (SAMPAIO, 2009b) - o site do OPD não apresenta qualquer informação mais profunda. Nenhum tipo de relatório, estudo, avaliação, ata ou qualquer outro documento é disponibilizado no endereço eletrônico.

No fórum da obra 5, por exemplo, muitos participantes reclamam que a região em questão não recebe obras viárias há muito tempo, situação que se repete no fórum da obra 4. Todavia, um eleitor realmente consciente, que queira votar na região que menos recebeu investimentos nos últimos anos, não poderá fazê-lo, ao menos, não se ele estiver restrito ao repertório informacional provido pelo site do OPD. Mesmo um eleitor menos exigente que deseje apenas conhecer mais da história, dos impactos ou das necessidades das regiões concernidas não conseguirá informações extras.

Um dos maiores problemas do portal é que ele não faz nenhuma ligação a outras fontes. O próprio site da PBH dispõe de grande parte das informações aqui reclamadas, tendo inclusive diversas ferramentas de transparência e accountability que poderiam ser interessantes para algum cidadão realmente disposto a se informar, antes de votar.

Finalmente, outra grande crítica que pode ser realizada em questão do conteúdo é a falta de disponibilidade do mesmo. Foram realizados 4 chats entre agentes municipais e cidadãos e o conteúdo de tais conversas não foi disponibilizado para quem não esteve presente. Na verdade, logo após o término do chat, este era fechado e as conversas “perdidas”. O mesmo ocorreu com as mensagens postadas no fórum, que, depois de fechado, não mais apareceu

entre as opções do site. No caso dos chats, onde os representantes políticos participaram ativamente do processo e se utilizaram das novas ferramentas para ter uma interação direta com os cidadãos, o conteúdo não ser disponibilizado online parece, no mínimo, contraditório.

Assim, em resumo, podemos dizer que as informações básicas são bem dispostas, práticas e funcionais, mas não há muito além delas. Então, parece haver o pressuposto de que o eleitor já sabe a obra em que vai votar, que a experiência pessoal vai ser o determinante na escolha. O site, dessa maneira, não se posiciona como uma efetiva fonte de informações, que irá permitir uma melhor reflexão antes do voto. Percebemos a mesma falha a posteriori, pois diversas conversas realizadas em seu interior não foram liberadas para posterior consulta, o que inibe fortemente o caráter assíncrono da internet.