Capítulo V Processo Administrativo: 2406_13.6BELSB, instaurado pela EDP
1. Contextualização dos factos que originaram o Processo Administrativo
No último trimestre do ano de 2011, um consumidor fez saber junto de um grupo parlamentar da Assembleia da República que o relógio do seu contador e de um vizinho tinham um atraso de uma hora e que ao expor a anomalia ao operador de rede de distribuição (ORD), o mesmo corrigiu o desacerto, contudo não procedeu a nenhum esclarecimento sobre os motivos que tinham dado origem ao problema.
Após esta denúncia a Assembleia da República remeteu ao Ministério da Economia e do Emprego (MEE) (ministério responsável pela área do sector energético) várias questões102, sobre o problema exposto, remetendo o MEE, através da Secretaria de Estado da Energia, à ERSE o pedido de esclarecimentos sobre a questão103.
Assim, a ERSE tem como primeira ação oficiar a EDP Distribuição em 6 de março de 2012 suscitando esclarecimentos. A EDP Distribuição a 27 de março de 2012104, informou que o problema apenas afetava clientes em baixa tensão normal (BTN) em que a opção tarifária comporta uma multi-tarifa.
A EDP Distribuição deu a conhecer à ERSE as duas anomalias detetadas nos contadores de clientes de BTN:
102 Pergunta n.º 2330/ XII/ 1.ª com o assunto: “fiabilidade da contagem da EDP Distribuição dos consumos
de energia elétrica em focos com contratos bi-horários e tri-horários”
103 A ERSE respondeu às questões colocadas através do ofício n.º 1737/ SEAPI, de 2 de março.
104Na resposta da EDP Distribuição é referido “uma das tarefas dos agentes de leitura é precisamente a
80 A primeira anomalia, com origem num erro no software utilizado por um dos fabricantes de contadores, aquando da reparametrização da data e hora na campanha de adequação de ciclos horários realizada em 2009105, que terá afetado 22.500 contadores.
A segunda anomalia relaciona-se com o desajusto do horário dos contadores híbridos da tarifa bi-horária, abrangendo 84.807 contadores e foi detetada também no âmbito da operação reparametrização dos contadores de tarifa bi-horária, motivada pela alteração do período de horário de vazio determinado pelo Despacho n.º 59/2009 de 2 de janeiro.
A ERSE, de forma a analisar melhor a questão suscitada e compreender a sua dimensão, desencadeou um processo de avaliação de anomalias, através do seu registo de Apoio ao Consumidor de Energia e também por reclamações remetidas pela DECO.
Este procedimento desencadeou a elaboração e aprovação da Diretiva N.º 10/2012106. A diretiva em causa impunha o ORD a compensar financeiramente todos os
clientes em BTN em ciclo diário cujos contadores
tinham sido incorretamente reparametrizados durante o ano de 2009 e compensar financeiramente todos os clientes cujos contadores multi-tarifa tinham sido instalados relógios, em 2007, com precisão inadequada.
Paralelamente e tendo em conta a problemática em causa, a ERSE decidiu solicitar a realização de uma auditoria externa independente a uma amostra de contadores de tarifa bi-horária e tri-horária em Portugal continental e regiões autónomas.
A auditoria realizou-se durante o final do ano de 2012, concluindo que 95.2% dos contadores apresentavam desvios de horários inferiores a dez minutos, assim como permitiu confirmar que até maio de 2012 a EDP Distribuição não guardava os registos das
105 A Entidade reguladora de serviços energéticos através do Despacho 59/2009, de 2 de janeiro, definiu
novos períodos de horário de ciclo diário em BTN (baseava-se na antecipação de uma hora no período vazio da hora legal de verão), contudo através do Despacho n.º 27513/ 2009, de 23 de dezembro, a ERSE permitiu que a transição inicialmente prevista apenas para o ano de 2009 se prolongasse durante o ano de 2010, garantido ainda a possibilidade de aplicação dos períodos aplicáveis em 2008.
No último despacho referido, aplicou-se a primeira compensação (crédito durante o 1.º semestre de 2010 associado à transferência de 3,1% dos consumos do período de fora de vazio para o período de vazio, durante o período de hora legal de Verão de 2009 em que ocorreu o desajustamento da parametrização dos contadores em relação ao novo horário) aos consumidores que não beneficiaram dos novos períodos horários em ciclo diário.
106 Diretiva n.º 10/2012- Compensação aos consumidores afetados por anomalias de contagem de energia
81 intervenções efetuadas aos locais de consumo, nomeadamente as que respeitavam aos horários dos relógios dos contadores, contudo confirmou que em 2012 a EDP Distribuição tinha intervencionado cerca de 55% dos contadores multi-tarifa.
De forma a aplicar a Diretiva n.º 10/2012, a EDP Distribuição introduziu novos procedimentos informáticos que conseguissem o registo das situações de anomalias em relógios de contadores, dos registos que existiram desde a implementação deste sistema em maio de 2012. Também a EDP Distribuição compensou 2,6% do total dos consumidores em multi-tarifa, ou seja, o equivalente a 24.069 situações registadas até março de 2013.
Neste contexto, em que a auditoria revelava um grande número de consumidores com anomalias nos seus contadores, (mesmo depois de um grande esforço por parte da EDP Distribuição com implementação de medidas), juntamente com o facto da EDP Distribuição apenas estar a reembolsar os consumidores que estivessem registados com essa situação, não compensando os consumidores que antes de maio de 2012 tinham as mesmas questões, a ERSE decidiu elaborar uma equação que determinasse o valor da compensação aos consumidores em tarifa bi-horária e tri-horária.
Assim, e uma vez que a Diretiva n.º 10/2012, de 5 de junho, mencionava que, em face dos resultados da auditoria a desenvolver, a ERSE determinaria medidas adicionais que se viessem a justificar, em 14 de maio de 2013, publicou no Diário da República, II série-n.º 92 a Diretiva n.º 7-A/2013- Determinação de medidas corretivas, de intervenção e de compensação aos clientes resultantes da auditoria aos contadores bi-horários e tri- horários da EDP Distribuição, elaborada pela ERSE.
Em contestação ao ato administrativo originado pela Diretiva n.º 7-A/ 2013, a EDP Distribuição intenta uma ação107 administrativa especial contra a ERSE, requerendo a anulação da eficácia do ponto quinto da diretiva em causa.
107 Nos termos dos artigos 46.º e 50.º, n.ºs 1 e 2, do Código de Processo nos Tribunais Administrativos
82