Convenção de Nova Iorque

Em 1970 a Assembleia Geral da ONU absteve-se de ratificar as Regras de Helsinque, preferindo requerer à Comissão de Direito Internacional a elaboração de um conjunto de artigos sobre o uso não navegável dos cursos d’água internacionais, cujo trabalho só viria a ser completado em 1994. Este conjunto de artigos foi então retomado pelos seis comitês de Direito da Assembleia Geral da ONU e vieram a resultar na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito dos Usos diferentes da Navegação dos Cursos de Água Internacionais de 1997. Sua aprovação na Assembleia Geral da ONU se deu por 103 votos, 3 contrários e 27 abstenções, sendo que, dentre os países do Mercosul, Brasil e Uruguai assinaram, enquanto os demais se abstiveram. 174

A Convenção é composta por 37 artigos e um anexo, divididos em 7 partes, quais sejam: Parte 1, Introdução (artigos 1-4); Parte 2, Princípios Gerais (artigos 5-10); Parte 3, Medidas de Planejamento (artigos 11-19); Parte 4, Proteção, Preservação e Gerenciamento (artigos 20-26); Parte 5, Condições Perigosas e Situações Emergenciais (artigos 27-28); Parte 6, Regras de Caráter Geral (artigos 29-33) e Parte 7, Cláusulas Finais (artigos 34-37). O 172 _{VILLAR, Pilar Carolina. Op. Cit., p. 109.}

173 _{Ibid., p. 112.}

52 anexo, por sua vez, esclarece os procedimentos caso os Estados optem por resolução de controvérsias via arbitragem. 175

Sua problemática parte do descompasso entre o aumento do uso da água e sua poluição, e afirma-se como um instrumento de garantia à utilização, ao desenvolvimento, à conservação, à gestão e proteção dos cursos de água internacionais, ao promover sua utilização otimizada e sustentável para as gerações presentes e futuras. Para tanto, reafirma em seu preâmbulo a necessidade da cooperação internacional, mas declara-se ciente a respeito das necessidades e situações específicas dos países em desenvolvimento. Ainda, invoca princípios das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente da Declaração do Rio e da Agenda 21.

176

A Convenção se aproxima dos regimes já existentes sobre a navegação fluvial, sem, contudo, estabelecer hierarquias ou prioridades à qualquer destas utilizações, preferindo dispor sobre obrigações comuns aos Estados que compartilham do recurso, como a consulta de uns aos outros, proteção ambiental e solução de controvérsias. 177

Contudo, a discussão central trazida pela Convenção é a utilização equitativa e a regra da proibição do dano, regras essas aprovadas pela Assembleia Geral e que vieram a tornar-se diretivas a serem seguidas, 178 entabuladas respectivamente nos artigos 5º, que dita o dever estatal de “utilizar os cursos d’água internacionais de modo equânime e razoável”, requerendo uma utilização sustentável e otimizada dos cursos, e que seus benefícios “consistem na proteção adequada dos cursos d’água”;179 e 7º, que estabelece a obrigação de não causar danos significativos aos outros Estados do curso de água internacional.

Dano, aqui, é toda alteração que afete a um interesse jurídico do Estado ou que afete o uso razoável e equitativo por qualquer dos Estados. De acordo com Sola, dano significativo 180

é sempre resultado de um uso irracional e desigual de uma fonte hídrica internacional. Assim, todo uso irracional é ilícito, pois sempre acaba por levar ao dano e, consequentemente à ilicitude. Neste sentido, parte da doutrina tece críticas ao artigo 7º, pois consideram a expressão “proibição de causar dano” imprecisa. Outrossim, tal dever já estaria implícito na

175 _{CASTRO, Douglas de. Op. Cit., p. 79.} 176 _{SOLA, Fernanda. Op. Cit., p. 160.} 177 _{Ibid., p. 162.}

178 _Id.

179 _{AMORIM, João Alberto Alves. Op. Cit.,. p. 112.} 180 _{SOLA, Fernanda. Op. Cit., p. 163.}

53 noção de uso razoável e equitativo, de forma que desnecessário trazer outro termo que necessitasse uma definição posterior.

Outra crítica feita à Convenção de Nova Iorque é a abordagem restritiva com que tratou das águas subterrâneas, ainda que todos os consultores tenham sido assertivos quanto a necessidade de que às águas subterrâneas fossem objeto das mesmas regras aplicáveis às superficiais. Assim, incluiu somente aquelas cuja drenagem seja de término comum à água superficial, dentro da definição de cursos d’água. Sola considera que:

Essa definição ignora o fato da água subterrânea poder ser interdependente da água superficial e ainda de seguir outro caminho rumo ao mar, ou a qualquer outro fim, já que possui o seu próprio caminho. 181

Quanto ao tratamento dado às águas subterrâneas, Vilar reconhece que os recursos 182 hídricos superficiais ainda são o tema prioritário da Convenção, mas considera a inclusão das águas subterrâneas importante, ainda que de forma restritiva, pois as transformou em matéria de direito internacional, compondo o primeiro instrumento global com diretrizes para sua gestão. Destaca que a Convenção de Nova Iorque optou pelo termo “curso de água e curso de água internacional”, ao invés de bacia hidrográfica, como fez a Resolução de Salzburg e as Regras de Helsinque. Para esta, tal opção demonstra-se acertada, pois “o termo curso de água inclui todos os corpos de água diretamente conectados ao curso internacional, isto é, seus tributários e as águas subterrâneas relacionadas”.

A mesma autora aponta que há dois pressupostos da Convenção que restringem sua maior aplicabilidade às águas subterrâneas. O primeiro é o que diz respeito a um sistema de águas superficiais e subterrâneas (conexão hidráulica entre essas águas). Essa definição acaba por excluir do âmbito da convenção aqueles aquíferos que não possuem recarga, por serem confinados ou em decorrência de condições climáticas, e aqueles cuja recarga se dá pela chuva, sem conexão com outros corpos hídricos superficiais.. A segunda é a definição “conjunto unitário, cujas águas fluem para término comum”. Essa exigência dificulta sua aplicação aos aquíferos pois suas formações geológicas não são uniformes e as águas subterrâneas podem correr para diversos destinos, como o mar, rios, outros aquíferos, ou mesmo evaporar. 183

181 _{SOLA, Fernanda. Op. Cit., p. 164.} 182 _{VILLAR, Pilar Carolina. Op. Cit., p. 114.} 183 _{Ibid., p. 115/116.}

54