Corpus Textual

experiência _{da gestão de terminologia e da organização e representação do conhecimento} 

de  _{um  dado  domínio  ‐  com  as  competências  dos  especialistas,  advindas  do  seu} 

conhecimento _{do domínio e da sua capacidade para o representar através de um sistema} 

conceptual. 

Nesta _{etapa, a terminologia e o terminólogo representam um papel fundamental na} 

adequação  _{e  transposição  da  informação  terminológica  e  conceptual  entre  os  diferentes}  tipos _{de recursos de conhecimento disponíveis e no auxílio à estruturação e representação} 

dos _{conceitos provenientes de diferentes fontes, bem como no processo da sua avaliação e} 

validação _{por parte dos especialistas.} 

Por  _{outro  lado,  o  terminólogo  pode  auxiliar  na  promoção  da  comunicação  entre}  especialistas,  _{de  modo  a  que  explicitem  as  decisões  e  identifiquem  falhas  na  organização}  conceptual,  _{sobretudo  ao  nível  dos  conceitos  não  representados.  O  terminólogo  pode,}  ainda,  _{agir  de  modo  a  que  os  recursos  sejam  apresentados  e  analisados  por  etapas,  de} 

acordo, _{por exemplo, com a sua relevância e abrangência, de forma a não haver um excesso} 

de _{elementos em análise em simultâneo.} 

3.3.1.2. _{Corpus Textual}   

Quando  construímos  um  sistema  conceptual  ou  uma  ontologia,  o  recurso  à  língua  natural  _{é  inevitável,  uma  vez  que  é  através  dela  que  manifestamos  verbalmente  as}  definições _{dos conceitos, por via dos termos. O acesso ao discurso do especialista torna‐se,}  assim, _{um elemento importante, sendo através do texto de especialidade que o especialista}  contribui  _{de  forma  decisiva  para  a  evolução  do  conhecimento;  é  a  ele  que  o  especialista} 

recorre _{para transmitir e aceder a esse mesmo conhecimento.} 

 Revisitando  as  palavras  de  Costa  (2010:  02)  o  saber  que  o  indivíduo  detém  sobre  uma _{ciência consiste, na essência, “no conhecimento e na capacidade de criação de discursos}  e de textos que poderão servir de referência a outros ou a futuros membros da comunidade  científica”. No entanto, e como deixa claro a autora, o texto também é o espaço do debate, 

especialistas,  é  o  espaço  da  construção  da  polissemia,  da  ambiguidade,  da  sinonímia,  da  imprecisão voluntária ou involuntária” (Costa, 2005: 09).  

A  _{autora  vai  mais  além  e  aponta  grandes  dificuldades  no  recurso  ao  texto  para  o} 

desenvolvimento _{de um trabalho terminológico de base conceptual e para a representação} 

do  _{conhecimento,  tal  como  já  referimos  no  ponto  1.4.1.  No  entanto,  e  apesar  das}  dificuldades  _{reconhecidas  e  dos  cuidados  necessários  na  análise  dos  resultados  obtidos}  quando  _{recorremos  ao  texto  e  extraímos  informação  para  efeitos  de  conceptualização  de} 

um _{domínio ou para a construção de ontologias, consideramos a existência de um corpus} 

textual  _{como  um  meio  que  permite  a  obtenção  de  resultados  interessantes}95  _{capazes  de}  auxiliar  _{no  processo  de  organização  e  representação  do  conhecimento  de  um  domínio}  específico.  _{O  recurso  ao  corpus  textual  é,  na  nossa  perspectiva,  importante  sobretudo  se} 

usado _{como parte de abordagem mista, que considere a primazia da perspectiva conceptual} 

mas _{que complemente esta com a linguística, tal como explicitámos no ponto 1.4.2.}  

O _{recurso a um corpus textual}96 _{que contribua para a identificação dos candidatos a} 

termos _{ou de contextos ricos em informação, pode tornar‐se um meio importante para o} 

desenvolvimento  _{do  processo  de  conceptualização  do  domínio  em  estudo.  Como  afirma}  Budin  (2006),  a  existência  de  um  corpus  contribui  para  que  se  proceda  a  uma  análise  conceptual, ao explicitar a dimensão semântica, i.e. o significado dos termos. A existência de  um  _{corpus  pode  contribuir  ainda  noutros  aspectos  da  construção  e  representação  do} 

conhecimento, _{nomeadamente:}    1. Help negotiate a common understanding of terms in transdisciplinary and transcultural  discourse,  2. Reduce unnecessary synonyms, disambiguate polysems, help separate homonyms,  3. Support knowledge sharing and knowledge transfer in cooperative work environments,         95  Esta perspectiva é partilhada por diferentes autores como Lino (1996), Wright (1997), Cabré (1999, 2004,  2005), Budin (2004, 2007), Temmerman (2001, 2003), Condamines (2007) ou Despres e Szulman (2008).  96 _{Na perspectiva de Lino (1996: 30), um corpus textual serve de base a um sem número de pesquisas e pode} 

prosseguir  uma  variedade  de  objectivos,  como  a  selecção  e  observação  do  comportamento  de  unidades  terminológicas  _{ou  a  selecção  de  contextos,  entre  outros.  A  identificação  e  selecção  das  unidades}  terminológicas  constituem,  para  Wright  (1997a:14),  o  primeiro  passo  na  compreensão  dos  elementos  específicos que constituem e enformam uma língua de especialidade. Este primeiro passo torna‐se, depois,  um _{elemento num processo contínuo de análise da evolução dessa língua e na compreensão da forma como}  verbaliza o conhecimento.  

4. Documenting  terminological  usage  in  domain  discourse  (within  and  across  disciplines,  within and across languages). 

5. Support cross‐cultural discourse (e.g. translation and parallel texts). (Budin, 2006) 

São _{estes aspectos que nos levam a considerar como necessária, enquanto parte do} 

nosso  _{método,  a  constituição  e  a  existência  de  um  corpus,  preferencialmente  do  tipo}  comparável.  _{Consideramos,  no  entanto,  como  Costa  (2010)  e  Roche  (2007,  2008),  que  o}  recurso  _{ao  corpus  requer,  para  efeitos  de  análise  e  validação  dos  resultados  obtidos,  a}  presença _{de especialistas do domínio, num processo que, a nosso ver, deve assumir um cariz}  cooperativo _{e interdisciplinar.}  Os _{critérios de selecção dos tipos de texto que vão compor um corpus devem, por}  isso, ser precisos e distintos conforme o tipo de investigação, a sua finalidade e âmbito de  estudo, _{para que seja possível coligir e seleccionar apenas os dados essenciais com vista a}  formar a amostra necessária para aceder à informação sobre o conhecimento do domínio. O 

processo  _{de  compilação  de  um  corpus  exige,  ainda,  que  se  sigam  certos  princípios  que} 

apontam  _{para  a  sua  representatividade,  exaustividade,  homogeneidade  e  adequação,} 

sempre  _{associadas  à  pertinência  e  utilidade  da  tarefa  a  empreender  e  do  domínio  a}  representar. 

Para  _{que  se  atinjam  essas  metas  com  um  alto  grau  de  fiabilidade,  a  escolha  dos}  textos _{deve ser feita em compatibilidade com os objectivos da pesquisa, para que se recolha}  e _{seleccione apenas o material necessário e se constitua a amostra desejável, sendo que um}  corpus textual, dependendo da função a que se destina, pode conter um ou mais tipos de 

texto, _{todos eles produzidos com propósitos e em contextos comunicativos diferentes, que} 

importa _ponderar97. _{A recolha e constituição de um corpus de especialidade, representativo} 

de _{um domínio, têm, assim, que ter em conta um conjunto de aspectos, de que se destacam}  o _{contexto profissional e cultural em que é produzido – contexto a que surge associado, de}  modo _{inextrincável, o significado.}         97 _{A estruturação de um corpus não está isenta de alguma opacidade, como se pode verificar pelas palavras de}  Rastier (2004): Cependant, un corpus n’est pas plus un sac de mots qu’un nébuleux intertexte. Il est structuré  d’une part en fonction d’une typologie des textes, qui se reflète dans leur codage, et d’autre part, dans chaque  utilisation, par des sélections raisonnées de sous‐corpus. 

Entendemos,  _{tal  como  Leitner  (2001:  151),  que  um  corpus  deve  ser  composto  por} 

vários _{tipos de texto e que a sua representatividade não é uma mera questão de dimensão.} 

Um _{outro princípio importante é apontado por Biber (1993:256), para quem é essencial, no} 

desenho _{de um corpus, que os parâmetros não sejam definidos à partida de modo estanque,} 

a _{fim de que o corpus possa evoluir ciclicamente,}  

Assim,  _{uma  vez  identificado  o  domínio  específico  e  respectivos  subdomínios,  e}  delimitado  _{o  subdomínio  a  analisar,  devem,  na  nossa  perspectiva,  ser  definidas  as}  características  _{e  critérios  de  selecção  dos  textos  de  especialidade}98  _{para  constituir  o}  corpus99. _{No entanto, o conceito de texto de especialidade é, como descreve Costa (2005),}  demasiadamente  _{genérico  e  complexo  de  forma  a  permitir  um  tratamento  uniforme  de}  todas _{as ocorrências de textos produzidos no seio de uma mesma comunidade científica}100.  Os  _{públicos  a  quem  se  dirigem,  a  pluralidade  das  situações  e  o  enquadramento  espácio‐} temporal  _{em  que  os  diversos  textos}101  _{são  produzidos  e  consumidos  são  tão  divergentes,}  que _{se impõe, para a autora, a constituição de uma tipologia textual, ponto de vista com o}  qual _{concordamos e que assumimos como necessário na aplicação do nosso método.}         98 _{Cabré (2007: 90) define os textos de especialidade pelas suas condições discursivas, cognitivas e linguísticas,}  condições que demonstram bem a natureza heterogénea dos textos de especialidade:   Condiciones discursivas: las propias del escenario especializado de este tipo de comunicación   Condiciones cognitivas: el tema de qué tratan y la forma precisa de tratarlo   Condiciones lingüísticas: las condiciones textuales generales (precisión, concisión y sistematicidad, las dos  últimas en grados diversos según las condiciones discursivas), la forma textual macro y micro del texto, y  sobre todo las unidades léxicas propias del dominio de que trata el texto.  99_{Remígio (2010, 266) chama a atenção para a distinção entre texto e corpus que Sinclair (2004: 189) identifica}  ao _{afirmar que a distinção crucial não reside na “amount of language it contains, nor is it the nature of the}  content, but the methodology, the way in which you approach it”. Efectivamente, para Sinclair (2004: 189) a 

observação  do  conjunto  de  textos  que  integram  um  corpus  não  é  directa,  mas  mediada  por  ferramentas  específicas _{“like query languages, concordancers, collocators, parsers and aligners”.}

100  _{Para  Kerremans  (2005),  a  abordagem  à  classificação  dos  tipos  de  texto  resulta  normalmente  numa} 

taxonomia de tipos de texto. O problema deste tipo de classificação é, para o autor, o de que a noção de tipo  de texto é “of such a wide applicability that it can subsume a bewildering range of text‐form variants (Emery 

1991:  567).  A  second  common  type  of  classification  –  i.e.  based  on  text  function  –  is  also  problematic  as  several functions may be discerned in a text. Text classification may also be based on different communicative  contexts _{(cf. Pearson 1998) or ‘situations’ such as province or domain (see e.g. Mason 1982)”.} 

101

 A propósito da distinção entre o conceito de texto e o de discurso, partilhamos da opinião de Costa (2005),  para quem texto e discurso mantêm uma relação de interdependência, não podendo um ser pensado sem o  outro  uma  vez  que  o  discurso  actualizado  apresenta‐se,  geralmente,  sob  forma  de  texto.  Falar  em  texto,  implica _{a noção de discurso que foi proferido por um indivíduo, num espaço e num tempo específicos. Costa}  cita (Ricoeur, 1986: 137) que perspectiva o texto como «[…] tout discours fixé par l’écriture».

O  _{estabelecimento  de  uma  tipologia  implica  a  classificação  e  a  reunião  de  um} 

conjunto _{de textos, que mantêm entre si relações “de semelhança ao nível das respectivas} 

macro  e/ou  microestruturas,  sob  uma  mesma  etiqueta,  através  da  identificação  de  regularidades de um conjunto de textos, por oposição às regularidades de outros conjuntos”  (Costa, ₂₀₀₅₎102. 

Na _{nossa opinião, a existência de uma tipologia constitui um auxílio para o processo} 

de _{selecção e compilação do corpus, quer no caso de um corpus especializado monolingue} 

quer _{no caso de corpora comparáveis, uma vez que permite agrupar e estruturar melhor o} 

próprio  _{corpus  e  atestar  a  sua  representatividade  e  abrangência,  sobretudo  no  caso  de}  domínios _{complexos e interdisciplinares.}  Contribui, _{também, para o processo de consulta, extracção e análise da informação}  terminológica, _{que pode, de acordo com as necessidades de pesquisa, incidir apenas sobre}  um _{dos tipos de textos, sendo os resultados obtidos mais contextualizados e mais facilmente}  acessíveis103, _{auxiliando assim, por exemplo, na desambiguação de termos polissémicos ou}  na _{clarificação do uso desses termos, ao torná‐los mais explícito.}   No _{que se refere aos recursos que devem constituir o corpus somos de opinião que} 

existe  uma  relação  de  complementaridade  entre  ambos.  Os  recursos  linguísticos  e  semânticos  constituem‐se  como  elementos  relevantes  para  a  extracção  e  análise  da  informação  _{do  corpus  textual,  ao  fornecerem  pistas  para  o  processo  de  extracção,}  elementos  _{de  comparação  e,  em  última  análise,  de  revisão  e  validação  dos  resultados}  obtidos.  _{Por  seu  lado,  os  resultados  obtidos  a  partir  do  corpus  textual  podem  ajudar  no}  processo _{de interpretação, delimitação e validação da informação disponibilizada por cada}  um _{dos restantes recursos, tornando‐se, assim, em elementos relevantes para a construção}  e _{validação da representação conceptual.}           102 _{Para a autora, é na “identificação, designação e classificação das regularidades, que podem ser da ordem do} 

sociológico,  do  psicológico,  do  histórico  ou  do  linguístico,  entre  outros,  que  se  situa  a  essência  da  problemática da tipologia”. 

103  _{Esta  situação  pode  acontecer,  por  exemplo,  num  domínio  cuja  actividade  seja  fortemente  afectada  por} 

legislação  específica,  sendo  assim  necessário  identificar  e  recolher  textos  do  tipo  jurídico,  cujo  conjunto  poderá  _{ser  usado  de  modo  independente  para  observar  e  validar  candidatos  a  termos  ou  analisar  o  seu}  funcionamento e o seu significado em contextos específicos e situados. 

3.4. Papel do terminólogo   

No  _{seio  de  uma  rede  colaborativa,  a  presença  de  um  terminólogo  pode  funcionar} 

como  um  elemento  importante  no  apoio  ao  acesso,  partilha  e  disseminação  do 

conhecimento do domínio. Tendo em conta a situação sociocultural da rede, e os ambientes 

sociolinguísticos,  macro  e  micro  (Cabré,  1999:  18),  em  que  o  terminólogo  actua,  as  suas  funções _{e o grau de intervenção na análise e estruturação do conhecimento e na construção}  da  _{ontologia,  bem  como  na  sua  especificação  multilingue,  podem,  no  entanto,  ter  graus}  diferenciados. 

Ao  _{terminólogo  cabe,  tendo  em  conta  as  diferentes  etapas  do  processo  de}  conceptualização,  _{preparar,  facilitar  ou  conduzir  o  processo  de  elicitação  e  negociação  do}  conhecimento  _{entre  os  especialistas}104,  _{por  exemplo,  através  da  identificação  e} 

disponibilização  _{de  recursos  relevantes  que  apoiem  esta  negociação,  promovam  o} 

consenso105  _{‐  como  recursos  e  fontes  internacionais  comummente  aceites  –  e  limitem  as}  divergências _{semânticas entre línguas ou entre terminologias do domínio.} 

O _{especialista e o terminólogo estabelecem um diálogo e interagem num contexto} 

definido,  _{sendo,  segundo  Costa  (2010:  05),  a  mediação  entre  o  terminólogo  e  os}  especialistas  _{feita  através  do  texto  oral,  o  que  tem  a  vantagem  de  reunir  os  dois} 

intervenientes _{numa situação sócio‐pragmática precisa em que o contexto extralinguístico} 

partilhado “dissout les ambigüités et les reformulations discursives sont frequentes”.  

No  _{entanto,  este  diálogo  nem  sempre  é  fluído.  De  facto,  ao  terminólogo  não}  compete _saber tudo106. _{Tal como se deixa claro no ISO/TR 22134 (2007: 15), os terminólogos}  não  _{podem  prever  todas  as  decisões.  Podem  errar  nas  suas  escolhas  terminológicas  e}        

104 

O terminólogo é, por natureza das suas funções, um harmonizador (…) linguístico, por descrever o vocabulário técnico e científico, um harmonizador de conhecimento, por estruturar esse conhecimento e organizá-lo de modo a permitir a sua compreensão, e um harmonizador social, por interpretar a informação e facilitar a circulação da mesma em contextos comunicativos e sociais heterogéneos. (Romualdo, 2010: 06)

105 _{Tal como refere o relatório técnico Pratical Guidelines for Socioterminology, ISO/TR 22134 (2007: 15): The} 

speakers  in  a  given  professional  medium  will  have  a  greater  propensity  to  use  the  terms  appearing  in  a  standard if they know that the choice has been made by their peers. One of the possible responses to the  question  of  implantability  of  the  terminology  is  to  prepare  it  with  the  users,  as  a  function  of  their  communication requirements. 

106  _{Dubuc,  em  1987,  sintetizava  assim  o  perfil  do  teminólogo:  “Fireman,  safeguard,  grammarian  on  duty,} 

walking  dictionary,  language  agent,  gallicization  force,  high‐quality  communications  promoter,  a  terminologist must be a bit of each…”