Correlação entre as funções comunicativas das respostas

Quanto à correlação entre as funções comunicativas das respostas afirmativas e dos contextos adjacentes, podem observar-se no Quadro 14 as principais tendências:

Funções comunicativas Total (%) Contexto Respostas afirmativas Agreement Auto Positive Confirm Inform _{89 59 0 148 (32,2%)} Instruct _{73 51 0 124 (27%)} Ceck Question _{0 1 47 48 (10,4%)} Propositional Question _{0 2 45 47 (9,1%)} Agreement _{33 0 0 33 (7,2%)} Confirm _{20 10 0 30 (6,5%)} Answer to a wh-question _{17 4 0 21 (4,6%)} Auto Positive _{2 1 0 3 (0,7%)} Set Question _{1 1 0 2 (0,4%)} Reply No _{2 0 0 2 (0,4%)} Ending _{1 0 0 1 (0,2%)} Turn Assign _{1 0 0 1 (0,2%)} Total (%) _{239 (52%) 129 (28%) 92 (20%) 460 (100%)}

Quadro 14: Funções comunicativas dos contextos: distribuição de acordo com a função das respostas afirmativas.

79

4. Análise e discussão dos dados

Depois de um contexto com a função comunicativa inform, a maioria das respostas é classificada com a função agreement (89 casos), seguida de auto positive (59 casos), não se verificando nenhuma ocorrência de respostas com a função confirm. Quando o contexto tem a função instruct, verifica-se a mesma tendência, sendo novamente agreement a função mais utilizada (AG=73; AuP=51). As funções associadas a enunciados de tipo interrogativo, check question e propositional question, surgem, maioritariamente, associadas a respostas com a função confirm. No que diz respeito aos contextos que também constituem uma resposta afirmativa, verifica-se, no caso de agreement, que esta função é seguida apenas por respostas também com a função agreement (33 ocorrências). No caso de contextos com confirm, as respostas tendem a ser classificadas com a função agreement (20 casos) e auto positive (10 casos). É de salientar ainda que a função confirm apenas ocorre nas respostas a enunciados interrogativos. As restantes funções comunicativas dos contextos ocorrem um número residual de vezes, sendo, ainda assim, associadas mais frequentemente a respostas com a função agreement. Um teste de significância veio atestar a existência de uma forte correlação estatística entre as funções do contexto e as da resposta afirmativa (χ2 (22)=,247, p<,001).

A análise deste tipo de correlação entre as funções comunicativas do contexto e as da resposta afirmativa encontra-se ainda largamente por explorar, sendo que a maioria dos trabalhos que procura estabelecer algum tipo de relação entre a resposta e o seu contexto de elicitação em diálogos se centra na análise de pistas acústico-prosódicas que permitem antecipar a função de um determinado constituinte afirmativo (Caspers, 2004; Gravano, 2007a, 2007b, 2009a, 2009b; Ward, 2000; 2012; Heinz, 2003). Em PE, contudo, destaca-se o trabalho desenvolvido por Mata e Santos (2011). As autoras, com base na análise de diálogos espontâneos adulto-criança, estabeleceram uma relação entre o valor pragmático de interrogativas globais confirmativas produzidas por adultos e as respostas afirmativas de crianças com mais e menos de dois anos. Mata e Santos (2011) observaram que a entoação das respostas das crianças a partir dos dois anos varia de acordo com o contexto pragmático/discursivo das interrogativas confirmativas, que podem ser de aceitação, contacto ou compreensão.

4.2.6. Síntese

Quanto às funções comunicativas das respostas afirmativas e contextos adjacentes, os resultados mostram as seguintes tendências:

(i) globalmente, a função mais frequente nas respostas afirmativas é agreement, com mais de metade do total de ocorrências (53%), seguida de auto positive, com 26%, e de confirm, com 21%.

80

4. Análise e discussão dos dados

No que diz respeito à distribuição das funções por classe de constituinte afirmativo, destaque-se a classe “sim”, distribuída pelas três funções (AG=89; AuP=76 e CONF=40), sendo as funções agreement e auto positive muito mais frequentes do que a função confirm; a classe “ok” predominantemente associada a agreement (AG=67; AuP=12 e CONF=5); as “palavras especiais”, como “humhum”, classificadas maioritariamente como auto positive (AuP=31; AG=12 e CONF=7); e os constituintes afirmativos da classe “exacto/exactamente”, associados, sobretudo, à função agreement (AG=39; CONF=8), não tendo sido encontradas ocorrências da função auto positive.

Nos contextos adjacentes, as funções comunicativas mais frequentes são inform (32%), instruct (27%), check question e propositional question (ambas com 10%), correspondendo estas, no seu conjunto, a cerca de 80% do total de contextos analisados.

(ii) as funções comunicativas dos constituintes afirmativos variam de acordo com o papel desempenhado pelos falantes, apresentando os falantes com o papel de seguidor um número de ocorrências mais elevadas (AG=166; AuP=117 e CONF=58) do que quando desempenham o papel de dador (AG=73; CONF=34 e AuP=12). Na relação entre as funções dos contextos de elicitação das respostas afirmativas e o papel dos falantes, verifica-se também a influência do papel desempenhado. Os contextos são maioritariamente produzidos por falantes a desempenhar o papel de dador, sendo as funções instruct e inform as que apresentam maiores diferenças entre ambos os papéis. Ainda assim, nas funções associadas a enunciados interrogativos, o papel do falante parece não ser tão determinante.

(iii) No que diz respeito às funções comunicativas dos contextos de elicitação e às classes de constituintes afirmativos, existem evidências estatísticas para uma relação entre ambas (χ2

(110) = ,118, p<,05). A função inform tende a ser seguida por respostas com constituintes afirmativos da classe “sim”, “exacto/exactamente” e “ok”, e a função instruct ocorre mais frequentemente seguida pelas classes “sim”, “palavras especiais” e “ok”. As funções check question e propositional question, funções associadas a enunciados de tipo interrogativo, ocorrem maioritariamnete seguidas por constituintes da classe “sim” (24 e 15 casos, respectivamente).

(iv) Quanto à correlação entre as funções comunicativas das respostas afirmativas e dos contextos adjacentes, nas funções inform e instruct, a maioria das respostas é classificada com a função agreement, seguida de auto positive. Já a função confirm surge, maioritariamente, em respostas a enunciados de tipo interrogativo associados às funções check question e propositional question.

81

4. Análise e discussão dos dados

Verificou-se também a existência de uma correlação estatisticamente significativa entre as funções do contexto e as da resposta afirmativa (χ2 (22) =,247, p<,001).

Em suma, é possível concluir que as funções comunicativas das respostas afirmativas analisadas não variam por posição e variam pouco por falante. As funções variam mais por classe de constituinte afirmativo, sendo visível ambiguidade na classificação de estruturas como “sim” e “ok”, por papel de falante e por contexto. As funções dos contextos adjacentes variam mais por papel do falante, estando correlacionadas com as respostas quanto às classes de constituintes afirmativos e às suas funções comunicativas.