Correlações entre os Fatores Gestores x Uso da Instituição

Para melhor compreender a relação entre os indicadores encontrados, foram calculadas as correlações de Pearson. Segundo Schultz e Schultzs (1992), o método de correlação de Pearson foi o primeiro método de correlação estudado por Francis Galton e Karl Pearson. Esse método é conhecido por medir a correlação entre duas variáveis.

De acordo com Moore (2007), a correlação mensura a direção e o grau da relação linear entre duas variáveis quantitativas. O intervalo dessa medida está entre -1 e 1, onde -1 indica relação linear negativa, 0 indica ausência de relação linear e 1 indica relação linear positiva perfeita.

Os dados da Tabela 30 sugerem que existem correlações positivas entre os indicadores relacionados, sendo algumas correlações mais significativas que outras. As correlações foram obtidas de acordo com a percepção do gestor, a percepção da empresa e a relação dos sistemas de informações.

Tabela 30 – Correlação de Pearson entre as Cargas Fatoriais

F1-I F2-I F4-I F6-I F1-G F3-G F5-G F7-G Sist_Inf Fator 1 Instituição Correlação Pearson 1 Sig. (2-tailed) N 75 Fator 2 Instituição Correlação Pearson ,000 1 Sig. (2-tailed) 1,000 N 75 75 Fator 4 Instituição Correlação Pearson ,000 ,000 1 Sig. (2-tailed) 1,000 1,000 N 75 75 75 Fator 6 Instituição Correlação Pearson ,000 ,000 ,000 1 Sig. (2-tailed) 1,000 1,000 1,000 N 75 75 75 75 Fator 1 Gestor Correlação Pearson ,184 ,327 ,087 ,255 1 Sig. (2-tailed) ,114 ,004 ,460 ,028 N 75 75 75 75 75 Fator 3 Gestor Correlação Pearson ,109 ,301 ,051 ,076 ,000 1 Sig. (2-tailed) ,353 ,009 ,663 ,516 1,000 N 75 75 75 75 75 75 Fator 5 Gestor Correlação Pearson ,233 -,103 ,209 -,044 ,000 ,000 1 Sig. (2-tailed) ,044 ,378 ,073 ,707 1,000 1,000 N 75 75 75 75 75 75 75 Fator 7 Gestor Correlação Pearson -,006 -,129 ,238 ,130 ,000 ,000 ,000 1 Sig. (2-tailed) ,957 ,272 ,040 ,266 1,000 1,000 1,000 N 75 75 75 75 75 75 75 75

Sist_Inf Correlação Pearson ,300 ,070 ,289 -,050 ,269 ,138 ,438 -,015 1

Sig. (2-tailed) ,009 ,553 ,012 ,672 ,020 ,236 ,000 ,898

N 75 75 75 75 75 75 75 75 75

Ao analisar a correlação entre o Fator 1-Gestor e o Fator 2-Instituição nota-se uma correlação positiva de 0,327, ou seja, o indicador de Rentabilidade da Unidade e Clientes na percepção do gestor está correlacionado com o indicador de Capacitação e Crescimento da Unidade na percepção da instituição financeira. Isso se dá ao fato da capacitação melhorar a

qualidade e a capacidade dos funcionários trazendo rentabilidade e crescimento para a organização e para a base de clientes. Para Warren, Reeve e Fess (2003), indicadores não financeiros passam a ser adotados pelas empresas e o equilíbrio entre os indicadores não financeiros e os indicadores financeiros que trará um resultado consistente. Um dos indicadores não financeiros citados é o da satisfação dos funcionários que têm relação direta com as informações repassadas e os treinamentos. Percebe-se que o equilíbrio entre os tipos de indicadores fica claro nessa correlação.

No que diz respeito à correlação entre o Fator 1-Gestor e o Fator 6-Instituição verifica-se uma correlação positiva de 0,255, ou seja, o indicador de Rentabilidade da Unidade e Clientes na percepção do gestor está correlacionado com o indicador de Faturamento da Unidade e Vendas de Produtos. Isso acontece devido ao fato da rentabilidade ser fortemente influenciada pelo crescimento da carteira de produtos bancários e o bom gerenciamento do faturamento. Essa relação só seria possível com uma carteira de clientes ativos.

Ao verificar a correlação entre o Fator 3-Gestor e o Fator 2-Instituição nota-se uma correlação positiva de 0,301, isto é, o indicador de Falhas, Produtos e Faturamento da Unidade na percepção do gestor está correlacionado com o indicador de Capacitação e Crescimento da Unidade na percepção da instituição financeira. O fato de a capacitação aumentar a qualificação dos funcionários pode resultar em uma queda nas falhas operacionais, aumento da carteira de produtos, o aumento do faturamento e consequentemente o crescimento da instituição financeira.

Ao analisar a correlação entre o Fator 5-Gestor e o Fator 1--Instituição nota-se uma correlação positiva de 0,233, isso determina que o indicador de Qualidade e Eficiência do Atendimento na percepção do gestor está correlacionado com o indicador de Resultado da Unidade e Qualidade no Atendimento na percepção da instituição financeira. Essa correlação indica que a qualidade aliada com a eficiência é capaz de gerar resultado. Importante enfatizar que o item qualidade está ligado tanto na percepção do gestor quanto na utilização pela instituição.

Na correlação entre o Fator 5-Gestor e o Fator 4-Instituição verifica-se uma correlação positiva de 0,209, ou seja, o indicador de Qualidade e Eficiência do Atendimento está correlacionado com o indicador de Crescimento Sustentável. Isso ocorre, pois a qualidade e a eficiência podem resultar em um crescimento sustentável ao longo do tempo.

Ao verificar a correlação entre o Fator 7-Gestor e o Fator 4-Instituição nota-se uma correlação positiva de 0,238, isto é, o indicador de Retorno sobre Investimentos na percepção do gestor está correlacionado com o indicador de Crescimento Sustentável na percepção da instituição financeira indicando que o crescimento sustentável da empresa está associado com o tipo de investimento que é realizado.

Ao analisar a correlação entre o Sistema de Informação e o Fator 1-Instituição nota-se uma correlação positiva de 0,300, isso determina que o sistema de informação está correlacionado com o indicador de Resultado da Unidade e Qualidade no Atendimento na percepção da instituição financeira. Essa correlação indica que os sistemas de informação são importantes para dar suporte ao indicador de qualidade e o resultado.

A correlação entre o Sistema de Informação e o Fator 4-Instituição é identificada como uma correlação positiva de 0,289, ou seja, determina que o sistema de informação está correlacionado com o indicador de Crescimento Sustentável na percepção da instituição financeira. A correlação indica que o sistema de informação é um importante aliado do indicador de crescimento sustentável.

A correlação entre o Sistema de Informação e o Fator 1-Gestor é identificada como uma correlação positiva de 0,269, ou seja, determina que o sistema de informação está correlacionado com o indicador de Rentabilidade da Unidade e Clientes na percepção do gestor. A correlação indica que o sistema de informação é fundamental para suportar o indicador de Resultado e Cliente.

Ao analisar a correlação entre o Sistema de Informação e o Fator 5-Gestor é identificada como uma correlação positiva de 0,438, isto é, determina que o sistema de informação está correlacionado com o indicador de Qualidade e Eficiência do atendimento na percepção do gestor. A correlação indica que para auxiliar o indicador de qualidade e eficiência é necessário um sistema de informação.