CUSTOS INICIAIS CUSTOS DE PROJETOS 125.879,99 0,90% CUSTOS DE

CONSTRUÇÃO 2.518.015,84 17,96% CUSTOS DE MANUTENÇÃO E CONSERVAÇÃO CUSTOS DE MANUTENÇÃO E CONSERVAÇÃO 1.301.613,69 9,28% CUSTOS DE OBRA E REFORMA 4.223.268,51 30,12% CUSTOS OPERACIONAIS DESPESAS DE CONSUMO 4.265.964,00 30,42% CUSTOS DE FIM DE VIDA 1.586.935,78 11,32%

TOTAL 14.021.677,81 100,00%

Os custos de manutenção e conservação correspondem a 39,40% do orçamento total do ciclo de vida. Tornando este custo como o maior peso entre os outros componentes de custo do ciclo de vida; O custo de despesas de consumo (água e energia, por exemplo) equivale a 30,42% do orçamento total do ciclo de vida, ambos os custos são bem superiores ao projeto e custo de construção e demolição 0,90% e 17,96% e 11,32%, respectivamente.

Assim como ocorreu no edifício A, nota-se que a maioria dos custos do edifício B encontra-se entre as fases de operação e manutenção, 69,82% dos custos totais. Percebe-se também que os custos de consumo de energia e água são bastante representativos com relação aos custos totais no ciclo de vida das edificações. Portanto, observa-se que em ambos os casos a redução das despesas de consumo constitui o principal fator para que se consiga reduzir o total custo do ciclo de vida dos edifícios estudados.

Essas informações coincidem com o que foi encontrado na literatura, que apontam que a grande maioria dos custos de uma edificação em toda sua vida útil refere-se aos custos ligados à fase de uso, variando entorno de até 80% dos custos totais.

Os valores anuais do custo do ciclo de vida obtidos podem ser usados como forma de controle de custos e utilizado para o controle do gerenciamento dos edifícios. Cada orçamento anual constitui um valor de controle para a classe de custo correspondente.

Sendo assim, baseado nos custos operacionais obtidos, como o custo de consumo de energia e gás pretende-se a partir de agora analisar as propostas de medidas sustentáveis através de retrofit e conhecer o impacto orçamentário dessas medidas para os custos operacionais e consequentemente para os custos totais das edificações estudadas.

5 Conclusões

O custo do ciclo de vida é uma ferramenta que permite a quantificação de custos por um período relativamente longo, considerando a influência do tempo nesses custos. Sua implementação está associada a algumas dificuldades e a precisão dos resultados está diretamente ligada aos dados usados e as variáveis e métodos de custo do ciclo de vida empregados.

Nesta pesquisa as dificuldades principais foram de encontrar edifícios com a disponibilidade de dados de custos de operação e manutenção de forma clara e detalhada e na literatura os trabalhos encontrados não especificam com clareza a metodologia desenvolvida.

Notou-se que os custos associados à operação e manutenção predial são muito maiores do que os custos de projeto e construção desses edifícios. Representando mais de 60% dos custos totais nas duas edificações estudadas. As despesas de consumo, que incluem água e energia, constituem 29% do total custo de ciclo de vida do edifício A e 30,42% do edifício B, superior ao peso do custo de projeto e construção. Portanto, nota-se que em ambos os casos a redução das despesas de consumo constitui o principal fator para que se consiga reduzir o total custo do ciclo de vida dos edifícios estudados.

Os valores anuais do custo do ciclo de vida obtidos podem ser usados como forma de controle de custos e utilizado para o controle do gerenciamento dos edifícios. Cada orçamento anual constitui um valor de controle para a classe de custo correspondente. A adoção da metodologia apresentada pode trazer esses dados para outros empreendimentos, auxiliando na tomada de decisões em escolha de projetos de reforma, por exemplo.

No âmbito acadêmico, a pesquisa pode contribuir por meio do detalhamento da metodologia para a aplicação do CCV já que na literatura os trabalhos encontrados não especificam com clareza a metodologia desenvolvida.

O conhecimento desses custos é de fundamental importância para continuidade dessa pesquisa no que se refere à influência de ações em sustentabilidade ambiental (exemplo retrofits) visando diminuir o peso dos custos de manutenção e operacionais ao longo do ciclo de vida nas edificações.

Agradecimentos

Os autores agradecem ao Grupo ATTA pela disponibilidade dos dados coletados e aos síndicos dos prédios pelas informações compartilhadas. Agradecem também à CAPES e ao apoio financeiro concedido pela Fundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Espírito Santo (FAPES)

6 Referências

LOMBERA, J. S., APREA, I. G. A system approach to the environmental analysis of industrial buildings. Building and Environment. v. 45, 2010, p. 673–683.

ZHANG, Z., WU, X., YANG, X., ZHU, Y. BEPAS - a life cycle building environmental performance assessment model. Building and Environment. V. 41, 2006, p.669–675.

BUYLE M., AUDENAERT A., BRAET J., DEBACKER W. Towards a More Sustainable Building Stock: Optimizing a Flemish Dwelling Using a Life Cycle Approach. Buildings, v.5. 2015, p. 424- 448.

HERALOVA, R. S. Importance Of Life Cycle Costing For Construction Projects. Engineering For Rural Development. Jelgava, 2018.

TESHNIZIA, Z.; PILONA, A.; STOREYB S.; LOPEZA D. Lessons Learned from Life Cycle Assessment and Life Cycle Costing of Two Residential Towers at the University of British Columbia. CIRP Life Cycle Engineering (LCE) Conference, 25, 2018, Copenhagen, Denmark Copenhagen, Science Direct, 2018. p. 172-177

PÉREZ, J. S., RIVES, J. B. e X. GABARRELL, X. Environmental assessment of façade- building systems and thermal insulation materials for different climatic conditions. Journal of Cleaner Production V. 113, , 2016, P. 102-113.

SABNIS, G. M. Green Building with Concrete Sustainable Design and Construction, 2016.

GLUCH, P; BAUMANN H. The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for environmental decision-making. Build Environ, v. 39, 2004, p. 571 – 580.

HERALOVA, R. S. Life cycle costing as an important contribution to feasibility study in construction projects Procedia Engineering V. 196, 2017, p. 565 – 570.

BAKIS, N., KAGIOUGLOU, M., AOUAD, G., AMARATUNGA, D., ET Al. An Integrated Environment for Life Cycle Costing in Construction. University of Salford, UK, 2003.

ISO, ISO/DIS 15686-5 Buildings and constructed assets-service life planning, International Organization for Standardization. 2017.

SCHADE, J. Life Cycle Cost Calculation Models For Buildings. Disponível em: <https://www.diva- portal.org/smash/get/diva2:1005357/FULLTEXT01.pdf> Acesso em 08 de out. 2019.

KISHK, M., AL-HAJJ, A., POLLOCK, R., AOUAD, G., ET AL. Whole life costing in construction: a state of the art review. RICS Foundation, 2003

FLANAGAN, R., NORMAN, G., MEADOWS, J. e ROBINSON, G. Life Cycle Costing: Theory and Practice. Oxford: BSP Professional Books. 1989

ISLAM H., et al. Life cycle assessment and life cycle cost implications for roofing andfloor designs in residential buildings. Energy and Buildings v. 104, 2015, p. 250–2.

SINDICATO DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO CIVIL NO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO. Valor do CUB. Disponível em < http://www.sinduscon-es.com.br/v2/cgi- bin/cub_valor.asp?menu2=25 > > Acesso em 15de jun. de 2020.

TCPO: Tabelas de Composições de Preços para Orçamentos/ organização da Edito-ra.15. ed. São Paulo. Pini, 2017.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Inflação. Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/explica/inflacao.php > Acesso em: 16 jun. 2020

DWAIKATA, L.; ALI, K. Green buildings life cycle cost analysis and life cycle budget development: Practical applications. Journal of Building Engineering, 2018, p. 303-311.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 15575: Edificações Habitacionais — Desempenho Parte 1: Requisitos gerais. Rio de Janeiro, 2013.

INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Taxa de câmbio - R$ / US$ - média anual. Disponível em: < http://www.ipeadata.gov.br/ExibeSerie.aspx?serid=31924 > Acesso em: 04 jul. 2020

01-018 - Influência da incorporação de nanotubos de