Da ausência de instrumento idôneo para investigação presidida pelo

Por tudo o que foi exposto, está evidente de que uma investigação criminal imparcial e garantista, é mais que um simples procedimento administrativo, é um direito fundamental do investigado. E por isso mesmo, a investigação criminal deve respeitar todos os princípios constitucionais e infraconstitucionais que garantem uma persecução penal justa, dentre todos esses princípios o que é mais atingido pela investigação criminal ministerial é o princípio da legalidade.

Pela importância desse princípio ele está explícito tanto na Constituição Federal como também na Declaração dos Direitos do Homem de 1789, que diz: “Ninguém pode ser acusado, preso ou detido senão nos casos determinados pela lei e de acordo com as formas por esta prescrita”. Este é sem dúvida um dos pilares básicos do Estado Democrático de Direito previsto no art. 5°, inciso II, da Constituição Federal que assegura a que “ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”.

No ordenamento jurídico em vigor, não existe nenhuma lei em sentido estrito que regule ou formalize a investigação criminal pelo Ministério Público. Ora! Não é admissível afirmar que é constitucional um procedimento que expande de forma ilimitada, já que não existe lei, o poder do Estado investigar criminalmente seus cidadãos, já que esses gozam da garantia de viver em um Estado que não é absoluto e ilimitado em seus poderes persecutórios.

O princípio da legalidade é aplicado de forma diferente, tendo como referencial distintos a aplicabilidade para o cidadão/particular e para a administração pública em

sentido amplo. Para o cidadão é aplicado o princípio na forma inscrita na Constituição Federal, ou seja, segundo no art. 5°, inciso II, deste diploma normativo, “ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei”. Nesse sentido, ao particular é permitido fazer tudo aquilo o que a lei não proíbe. Já, segundo MATHEUS CARVALHO (2016):

“O administrador público somente pode atuar conforme determina a lei, amplamente considerada, abarcando todas as formas legislativas, desde o próprio texto constitucional, até as leis ordinárias, complementares e delegadas. É a garantia de que todos os conflitos sejam solucionados pela lei, não podendo o agente estatal praticar condutas que considere devidas, sem que haja embasamento legal específico (...) não havendo previsão legal, está proibida a atuação do ente público e qualquer conduta praticada ao alvedrio do texto legal será considerada ilegítima”.

Por ferir de morte um dos pilares do Estado Democrático de Direito, que é o princípio da legalidade, e entendendo que a Constituição Federal de 1988 assegura à investigação criminal princípios e garantias fundamentais umbilicalmente ligadas a dignidade da pessoa humana, não se deve permitir que o Ministério Público, sendo parte processual, investigue sem um controle legal específico, se transformando assim em um órgão com “superpoderes” para investigar e ao mesmo tempo acusar, no atual estado de garantias em que vivemos isto é inconcebível.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Após tudo o que foi exposto, embasados nos princípios e garantias constitucionais, fazendo uma interpretação teleológica da Constituição Federal e do Código de Processo Penal, é por bem afirmar que o Ministério Público tem importância singular como protetor da ordem jurídica brasileira, e por isso mesmo, a este órgão não lhe é deferido o direito de investigar criminalmente, tendo por consequência a instabilidade persecutória e processual, pois sendo o Ministério Público parte processual, se acaso fosse lhe deferido poderes investigatórios, este órgão absorveria mais poderes do que lhe quis atribuir a Constituição Federal, ferindo dentre outros princípios o da paridade das armas.

Apesar de vozes em sentido contrário, é majoritária a doutrina que defende que o Brasil adotou o sistema acusatório como fundamento da persecução penal. Esse sistema se distingue essencialmente em ter partes com atribuições distintas entre si, sendo assim, pensamos que a Constituição Federal atribuiu com preponderância ao Ministério Público as atribuições de fiscal da lei e dentro do processo penal a atribuição de acusar. E também, como consequência desse sistema, a Constituição Federal outorgou a polícia judiciária a atribuição exclusiva de investigar infrações penais, excetuadas as infrações militares. A polícia judiciária como não é parte na relação processual, gozaria de uma imparcialidade que não se pode atribuir ao Ministério Público. Por isso a investigação ministerial destoa do sistema acusatório, fazendo que o ordenamento jurídico retroage para um sistema inquisitivo que não garante os direitos fundamentais do acusado e não separa as partes com atribuições distintas para resguardar a imparcialidade que é tão perseguida pela Constituição Federal de 1988.

Para nós, esse conflito de atribuição vai muito além de regras processuais, infelizmente o ego das duas instituições atrapalha e muito na solução desse conflito. Ao invés da união de todos os órgãos públicos, para o objetivo comum da prestação efetiva da segurança pública e da justiça, o que vemos é a disputa interna e externa, por mais atribuições sendo relativizado toda a gama de direitos processuais conquistados até hoje e isso é muitas vezes, simplesmente para ver quem pode mais.

Por conta dessa “briga” de instituições, RENATO BRASILEIRO (2016) afirma que:

“Infelizmente, o Brasil tem se tornado, nos últimos anos, refém de disputas institucionais e corporativas entre a Polícia e o Ministério Público. Por conta disso, duas instituições que, em tese, deveriam trabalhar em conjunto com o objetivo de buscar uma persecução penal mais eficiente são colocadas em lados opostos, o que, de certa forma, acaba contribuindo para o aumento da criminalidade no país”.

Por tudo isso, a solução do problema passa pela edição de uma lei específica, que deixe bastante claro e evidencie o caráter acusatório do sistema penal brasileiro, além do mais é preciso uma interpretação conforme a constituição pelos tribunais superiores. Além disso tudo é necessário superar esse problema de atrito entre as instituições, é preciso entender que cada órgão tem sua atribuição principal, e que o respeito pela Constituição Federal e os direitos nela previstos, passa pelo respeito a essas atribuições e aos seus limites, não se admitindo que uma instituição interfira de modo extralegal nas atribuições de outra.

REFERÊNCIAS

AQUINO. José Carlos G. Xavier de; NALINI, José Renato. Manual de processo penal. São Paulo: Saraiva, 1997.

BRASILEIRO, Renato de Lima. Legislação Criminal Especial Comentada. Edição 2016.

CARDOSO BARBOSA, Maria das Dores. O acesso ao 4º poder: o ministério

público um problema de divulgação. http://www.ambito-

juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=9760&revista_caderno =9. Acesso em 15 de julho de 2016.

CARVALHO, Matheus. Manual de direito administrativo. Edição 2016.

CHOUKR, Fauzi Hassan. As reformas pontuais do Código de Processo Penal (LGL 1941\8). Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, setembro de 1997, nº 58. Edição especial, p. 7.

DI PIETRO, Maria Sylvia Di. Direito administrativo. São Paulo: Atlas, 2005.

FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão: Teoria do Garantismo Penal. São Paulo: Revista dos Tribunais. 2002.

GUIMARÃES, Rodrigo Régnier Chemim. Controle Externo da Atividade Policial pelo Ministério Público. Curitiba: Juruá, 2002.

GUSMÃO, Paulo Dourado de. Introdução ao estudo do direito. 45. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.

HOUAISS, Antônio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.

JARDIM, Afrânio da Silva. Direito processual penal - Estudos e pareceres. 3ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 1990.

LOPES JÚNIOR, Aury. Teoria Geral da Prova no Processo Penal Direito Processual e sua Conformidade Constitucional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. v1.

MACEDO JÚNIOR, Ronaldo Porto. O Ministério Público 500 anos após o Descobrimento. Disponível:http://www.dhnet.org.br/6mp/mpublico/mp500.html. Acesso em 21 de junho de 2016.

MARQUES, Frederico. Tratado de direito processual penal. São Paulo: Saraiva, 1980.

MAZZILLI, Hugo Nigro. Introdução ao Ministério Público. 5ª ed. revista, ampliada e atualizada à luz da Reforma do Judiciário (EC n. 45/04). São Paulo: Saraiva, 2005.

MISSIUNAS, Rafael de Carvalho. Artigo: O controle externo da atividade policial

pelo Ministério Público. Link: http://www.ambito-

juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=5964. Acesso em 17 de julho de 2016.

MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 12 ed. São Paulo: Saraiva, 1990.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 2006.

PRADO, Geraldo. Sistema Acusatório. A Conformidade Constitucional das Leis Processuais Penais. 3° edição. Editora lumen juris. Rio de Janeiro, 2005.

SABINE George, H “Historia de la Teoría Política”. Fondo de Cultura Económica, Colombia 1992, p.143.

SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na Constituição Federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado. 2001.

SAUWEN FILHO, João Francisco. Ministério Público Brasileiro e o Estado Democrático de Direito. Rio de Janeiro: Renovar, 1999.

TUCCI, Rogério Lauria. Persecução Penal, Prisão e Liberdade. Saraiva, 1980.