Da candidatura de Juliana de Lima da Silva

O registro de candidatura de Juliana de Lima da Silva foi protocolizado, no dia 09/08/2018, pelos representantes da Coligação "Força do Trabalho V", sendo deferido no dia 01/09/20218, após substituição da foto de urna (Id. 9520847).

Na inicial, a impugnante sustentou fraude no registro de candidatura de Juliana de Lima da Silva, sustentando que ela é casada com o candidato Ivandro de Oliveira Araújo, filiado também ao Partido da Mobilização Nacional (PMN), não votou nela mesma, como se vê do boletim de urna da Seção nº 91 da 43ª Zona Eleitoral e teve uma votação inexpressiva, apenas 29 (vinte e nove) votos (Id. 590897).

Do exame das provas coligidas aos autos, percebe-se que somente a última das alegações foi comprovada (Id. 591497), pois o processo não foi instruído com a certidão de casamento de Juliana de Lima da Silva e Ivandro de Oliveira Araújo, nem foi anexado título eleitoral da primeira, não sendo possível assentar que ela vota na seção indicada na inicial.

Com efeito, para comprovar o alegado casamento, a impugnante juntou apenas publicações das redes sociais de Juliana de Lima da Silva e Ivandro de Oliveira Araújo, que não permitem afirmar a existência de vínculo conjugal à época das eleições de 2018, porque

não evidenciadas as datas (Ids. 591797 e 591847), bem assim matérias jornalísticas de 2018 e de 2016 (Ids. 593847 e 593897), as quais não são aptas a fazer prova de seu conteúdo.

Nesse sentido, orienta-se a jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral:

ELEIÇÕES 2014. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ORDINÁRIO. AIJE. ABUSO DOS PODERES ECONÔMICO E POLÍTICO. CONTRADIÇÃO. OMISSÃO. VÍCIOS AUSENTES. REJEIÇÃO. 1. A contradição que autoriza o manejo dos embargos de declaração é aquela existente entre as premissas do acórdão e as respectivas conclusões, o que não ocorreu (REspe n. 397-92/SC, Rel. Min. Henrique Neves da Silva, DJe de 20.10.2015). 2. De igual forma, não se pode considerar omisso acórdão no qual foram examinadas todas as provas necessárias ao deslinde da controvérsia, conforme convicção do órgão julgador, ainda que em sentido contrário à pretensão dos embargantes. 3. In casu, restou assentado no decisum embargado que se o relator do feito indefere, de forma fundamentada, a produção de prova de fato que, ainda que comprovado, não acarretaria a condenação dos investigados, então não se há falar em ofensa ao devido processo legal, apenas porque a ação foi julgada improcedente por fragilidade da prova colhida. 4. Sobre o abuso de poder, restou decidido que este não pode ser comprovado apenas com base em matéria jornalística. 5. Inexistente qualquer dos vícios do art. 275 do CE, devem ser rejeitados os embargos de declaração, por não se prestarem à mera rediscussão da causa, conforme pretendido. 6. Embargos de declaração rejeitados.

(TSE - AgR-RO nº 1964-12/ES, rel. Min. Luciana Guimarães Lóssio, DJe de 19/08/2016) (grifos acrescidos).

REPRESENTAÇÃO. INVESTIGAÇÃO JUDICIAL. ABUSO DO PODER ECONÔMICO E DE AUTORIDADE. MATÉRIA JORNALÍSTICA. PROVA. IMPRESTABILIDADE. COMPLEMENTAÇÃO. NÃO-REALIZAÇÃO. PEDIDOS FORMULADOS COM FUNDAMENTO EM PROCEDIMENTOS DIVERSOS. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO.

Pessoas jurídicas não podem figurar no pólo passivo de investigação judicial eleitoral que prevê como sanções, diante da procedência da representação, a declaração de inelegibilidade e a cassação do registro do candidato diretamente beneficiado. Precedentes do Tribunal Superior Eleitoral. Tratando-se de pedido voltado à aplicação da penalidade de perda dos recursos do fundo partidário, com remessa de peças para a necessária persecução penal e cassação e inelegibilidade dos candidatos beneficiados

pelo ato, dependendo a primeira de procedimento previsto nos arts. 35 e 36 da Lei nº 9.096/95, que pressupõe denúncia fundamentada, não existente no caso concreto, e não tendo o representante apresentado a prova que pretendia produzir para demonstrar o alegado abuso, obstado se faz o exame do mérito da representação.

(TSE - RP 720/RJ, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ de 24/06/05) (grifos acrescidos)

Dessa maneira, considerando que somente a votação inexpressiva foi provada, não é possível sustentar a existência de registro de candidatura fraudulento, pois tal elemento constitui somente um indício da prática abusiva, consoante iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior Eleitoral:

AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. ELEIÇÕES 2016. VEREADOR. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO DE MANDATO ELETIVO. FRAUDE. ART. 14, § 10, DA CF/88. COTA DE GÊNERO. ART. 10, § 3º, DA LEI 9.504/97. CANDIDATURA FICTÍCIA. NÃO CONFIGURADA. PROVA ROBUSTA. INEXISTÊNCIA. NEGATIVA DE PROVIMENTO. 1. No decisum monocrático, confirmou-se, na linha do parecer ministerial, aresto unânime do TRE/BA em que se julgou improcedente o pedido formulado em Ação de Impugnação ao Mandato Eletivo (AIME), tendo em vista não haver elementos probatórios aptos a caracterizar fraude à cota de gênero prevista no art. 10, § 3º, da Lei 9.504/97. 2. A prova de fraude no preenchimento da cota de gênero deve ser robusta e levar em conta a soma das circunstâncias fáticas do caso a denotar o incontroverso objetivo de burlar o mínimo de isonomia entre homens e mulheres que o legislador pretendeu assegurar no art. 10, § 3º, da Lei 9.504/97. 3. Além disso, “apenas a falta de votos ou atos significativos de campanha não é suficiente à caracterização da fraude alegada, especialmente porque é admissível a desistência tácita de participar do pleito por motivos íntimos e pessoais, não controláveis pelo Poder Judiciário” (AgR-REspe 799-14/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, DJE de 7/6/2019). 4. Na espécie, a moldura fática extraída do aresto a quo não demonstra o cometimento de ilícito eleitoral, pois se reconheceu apenas falta de atos de campanha e baixa votação das duas mulheres cujas candidaturas foram apontadas como fictícias, sem evidência de má-fé. Incidência da Súmula 24/TSE. 5. Ademais, consoante o TRE/BA, “o indeferimento do registro das candidaturas ditas fraudulentas e a não substituição das candidatas indeferidas, (sic) não modificaram a proporção mínima exigida para cada sexo na chapa proporcional impugnada, pois o Demonstrativo de Regularidade de Atos Partidários (DRAP) da Coligação dos recorrentes, que antes contava com 8 homens e 7 mulheres (53%/47%), passou a contar com 8 homens e apenas 4 mulheres, resultando na proporção 67%/33%,

atendidos os percentuais exigidos pela Lei das Eleições”. 6. Agravo interno a que se nega provimento.

(TSE - AgR-REspe nº 0600461-12/BA, rel. Min. Luís Felipe Salomão, DJe de 05/08/2020) (grifos acrescidos).

III.5. Das candidaturas de Luma Alves Gouveia e Mairla Ranielly Gomes