Da infância em risco ou do risco da infância

! / * 1 ! ) / /% % % E % , * / 3 % ) , '

Assiste-se, especialmente na última década do presente século, um investimento massivo do Ministério da Educação Brasileiro em programas de inclusão das crianças de 0 a 05 anos na Educação Infantil, seja por conta da formulação de orientações gerais aos governos locais para implementação da educação infantil nos seus sistemas de ensino, seja na formulação de documentos norteadores dos projetos pedagógicos das instituições destinadas à primeira infância. Tal investimento está relacionado à ideia, a qual vem sendo propagada mundialmente, de que a educação infantil é um meio poderoso para combater os “males futuros” da população. Como peça ilustrativa, destacamos que uma das metas propostas pelo Fórum Mundial de Educação para Todos, realizado em Dakar na virada do século XXI foi a expansão e melhoria do cuidado e educação com a primeira infância.

O objetivo deste tópico é apresentarmos, em linhas gerais, a inserção da infância na gestão da população, o qual tem início nos primórdios do século XVIII e apogeu a partir do final do século XIX chegando até os dias atuais. Associada a essa inserção está a noção de risco, com seu duplo, a segurança, como mecanismos de regulação das populações. Intenta-se ainda iniciar, ainda que timidamente, a problematização da noção de cuidado e proteção a que a infância está submetida, presentes na maioria dos discursos educacionais da atualidade.

Fase inicial do que chamamos de vida humana, a primeira infância tem sido atualmente discursada como questão problemática mundial e, ao mesmo tempo, como possibilidade de intervenção certeira das políticas sociais, porque as crianças pequenas são consideradas “maleáveis” e suscetíveis à influência externa. Organizações internacionais, tais como o Fundo das Nações Unidas para a Infância - UNICEF, e o Banco Mundial, foram criadas a partir da segunda metade do século XX com o propósito de dar assistência emergencial às crianças do pós-guerra, posteriormente dando continuidade em sua atuação junto à infância, estabelecendo projetos e programas de caráter assistencial-educativo em nível mundial. Tais organizações, consideramos, tornaram-se a partir de então mecanismos importantes de governo do infantil, ditando, sob o signo do discurso humanitário, os modos de vida das crianças e das suas famílias.

A inserção, nos discursos proliferados em prol de um investimento cada vez mais antecipado na infância, da importância da educação da infância para o desenvolvimento de fatores de resiliência, autoestima, autoproteção e independência econômica, (UNICEF, 2007), opera numa lógica governamentalizadora de cunho neoliberal. São termos de inspiração psi que se coadunam com os interesses mercadológicos de produtividade e elevação do poder de compra.

Operando um deslocamento da lógica liberal, o neoliberalismo produz mecanismos de incitação à liberdade, sob a forma de competição (VEIGA-NETO, 2011). Passa-se então de uma sociedade de produtores para uma sociedade de consumidores, onde a liberdade é produzida e consumida ao mesmo tempo. Mais do que “fazer uso de”, consumir representa pertencer a um novo mundo, um mundo criativo, o qual exige dos indivíduos que nele habitam a capacidade de gerir sua própria vida com seus (in)fortúnios. Destaque há de ser dado ao conceito de resiliência, o qual ultimamente tem sido validado por todos campos do saber, em especial a educação e a psicologia, respingando na configuração das políticas dirigidas às crianças e jovens.

Em um artigo veiculado pela internet verificamos como a ideia de resiliência64 tem circulado pelos diversos meios, inspirando o cidadão a lidar com as adversidades da vida.

Os cenários da situação da humanidade, especialmente nos países centrais, são perturbadores. As crises escondem grande padecimento humano, especialmente dos mais vulneráveis dos quais quase ninguém fala. Face a esta situação devemos resistir e viver a resiliência, vale dizer, aquela atitude de enfrentar com destemor os problemas, dar a volta por cima e aprender dos revezes da vida, pessoal e coletiva

(BOFF, 2012).

Tal chamamento a “passar pelo fogo e pela água”, de forma a “integrar em si os opostos e crescer na identidade pessoal” (Ibidem) tem sido recorrente e convocado a população ao esforço pelo crescimento pessoal, numa lógica fomentadora do mérito. Conforme o que nos mostra Oliveira (2011) a felicidade e o sucesso apresentam-se hoje como metas a serem perseguidas. A constituição de “felizes” passa pelo investimento de uma educação voltada para a formação de crianças e jovens resilientes, “aqueles de tudo suportam, toleram e acolhem” (OLIVEIRA, 2011, p.92). Sob a bandeira da justiça social, diversos projetos e programas têm sido dispostos com o objetivo de identificar precocemente e intervir sobre os fatores que possam comprometer os futuros cidadãos no alcance da sua felicidade, fatores esses que estão relacionados à saúde, ao bem-estar e à educação65.

A resiliência estaria, então, profundamente interligada com o apaziguamento das rebeldias:

Crianças e jovens incididos, do ponto de vista político, pelos investimentos de uma educação para a resiliência [...], valorizada na formação, produção e restauração da melhoria de si e da melhoria dos

64 _{Termo advindo da física, a resiliência descreve a capacidade de um material sofrer um impacto e voltar}

ao seu estado original. Adaptado pela psicologia, relaciona-se à capacidade do indivíduo de sobreviver às adversidades de toda ordem, evoluindo para desfechos positivos. Essa ideia, pensamos, coaduna-se com o mito dos “homens que se fizeram por si próprios”, aqueles que, apesar das condições desfavoráveis da vida conseguiram elevar-se, ocupando lugares de destaque na sociedade.

65

Tais como os programas estatais relacionados diretamente à gestão das famílias nas áreas econômica, de saúde e social: Programa Saúde da Família, Bolsa-Família, Brasil Carinhoso etc.

outros, pelo assemelhamento resiliente do mesmo para chegar, por outras vias, ao vínculo entre tolerância e segurança. Semelhança dissolvida e ao mesmo tempo renovada nas medições e projeções de cálculos probabilísticos governáveis, voltados ao governo de todos por cada um (portanto, democrático); medianos e individualizados (derivados de incontáveis nivelamentos pastorais); de suportar um impacto e refazer o estado original, não como aquele que era, mas modulado por estados conformados ao que pretende ser em condições de tolerância e, desta maneira, pela capacidade de sustentar um determinado estado governável e governado, pela vida tomada sob controle e gestão resiliente. (OLIVEIRA, 2011, p.97-98).

A individualização da responsabilização torna-se uma tônica a ser proclamada. O investimento cada vez mais precoce na criança e nas suas competências pessoais, dentre as quais se destaca a autonomia e a criatividade, coaduna-se com um apagamento de pontos de resistência, uma vez que é imputada ao indivíduo uma ideia de conquista pelo mérito.

A estratégia preconizada nas atuais políticas educativas para a primeira infância baseia-se na noção de risco social, ou seja, o oferecimento de uma educação “antecipada” poderá eliminar fatores que contribuem para o aumento da pobreza, da fome e da mortalidade infantil, controlando assim o campo probabilístico da gestão da população. Tal discurso encontra-se vinculado fortemente ao equacionamento de uma política econômica autorreguladora, ao fomento tecnologia neoliberal de governo.

Intervir nessa primeira etapa, com um programa de educação infantil de qualidade, é uma estratégia inteligente e eficaz, como atestam pesquisas recentes, pois garante uma vida mais plena para toda criança de qualquer ambiente sócioeconômico, possibilitando que as crianças vivam uma infância mais feliz, sedimenta a base do desenvolvimento pessoal posterior, assegura maior resultado na educação escolar, traduzido em melhor aprendizagem no ensino fundamental e médio, aumenta ganhos financeiros futuros e reduz gastos posteriores em programas sociais (DIDONET, 2010, p.38).

A noção de risco foi encampada por diversas ciências tais como a sociologia, a psicologia e é força motriz da estatística social, quando relacionada à gestão de populações, fazendo parte de cálculos de organização e intervenção social. O risco é

“fabricado” a partir de marcadores de normalidade, marcadores esses que se relacionam mais a questões individuais do que sociais, numa lógica de responsabilização do sujeito que se encontra na condição de risco66.

A partir dessa lógica, os riscos que a infância está submetida (ou representa) encontram-se no centro das discussões e disputas no plano ideológico, das políticas sociais e das iniciativas práticas. Mais do que preocupação humanitária com fatias populacionais em situação de pobreza, as práticas que se dispõem a controlar e/ou precaver ameaças objetivas constituem uma estratégia de governo.

Quando adotadas pela política social e pelas práticas profissionais de escolaridade, as tecnologias de “risco” introduziram questões de governabilidade que transformaram crianças e famílias em entes socialmente perigosos. Quando se trata de indivíduos como membros de uma população “de risco,” por exemplo, o objetivo é geralmente antecipar e impedir um acontecimento indesejável, como o alcoolismo ou o fracasso escolar. Os atos individuais são menos importantes que a combinação de fatores de “risco” que define uma população como um todo (POPKEWITZ; LINDBLAD, 2001, p.138-139).

Segundo Ewald (1991) nada é em si mesmo um risco, mas os eventos podem suscitar a possibilidade de riscos. As estratégias relativas à segurança fazem parte de uma racionalidade que procura rearranjar os elementos da realidade de modo a cercar os perigos possíveis. Os riscos, arriscaríamos, estão relacionados à possibilidade de cerceamento de uma “vida normal”, a partir de parâmetros construídos contingencialmente. Estar “em risco” ou constituir-se “como um risco” dependerá do lugar ocupado e das condições a que está submetido certo extrato da população. A infância é, atualmente, o segmento da população mais apontado como potencialmente em risco e, possibilitando a geração de novos riscos.

66

Segundo Hünning (2007), podemos pensar num movimento duplo quando pensamos no risco quando atrelado à infância ou adolescência: o risco para a criança/adolescente, ou seja, dado a partir da falta de condições para seu desenvolvimento pleno (nesse caso estaríamos falando das condições mínimas de cidadania – moradia, alimentação, cuidados, educação, saúde etc.) e o risco representado pela

criança/adolescente quando os mesmos afrontam modos de vida já estabelecidos, tais como os que desde

pequenos moram nas ruas, frequentam gangues, apresentam comportamentos violentos (vide o aumento de crimes praticados por crianças cada vez mais novas). Tal diferenciação, operando numa lógica de inclusão/exclusão, não tem contornos nítidos: a vulnerabilidade e a ameaça aproximam-se na medida em que as diferenças são tomadas, a priori, como perigosas.

De acordo com Cruz, Hillesseim e Guareschi (2005, p.43) é no século XIX que “a infância começa a ganhar visibilidade, sendo definida como objeto de ação e intervenção públicas em todo o Ocidente, uma vez que as preocupações relativas à preservação e à reserva de mão-de-obra começam a integrar o cenário social e político”. Ganhar visibilidade significa adentrar no cálculo da gestão da população, ser tomada como fonte de conhecimento e controle, e, portanto, apresentar um perfil desejável, em contrapartida ao qual não se poderia tolerar.

Nessa perspectiva, pretendia-se incutir a ideia do conceito de trabalho como valor positivo e enobrecedor. Era necessário interferir nos modelos familiares de modo a introduzir hábitos “saudáveis” de vida. No Brasil, no período compreendido entre o final do século XIX e início do século XX, são introduzidas as ideias higienistas67 e eugênicas no país. Inspiradas nos moldes da educação científica, as políticas de intervenção do Estado previam práticas de medição, prevenção e correção e tinham como objeto o grande contingente da população que vivia nas ruas dos centros urbanos. Preocupados com a gestão e a tutela dos perigosos são criadas instituições de sequestro, que tinham como método a educação pela disciplina do trabalho68_{. Há que se destacar}

que o discurso da educação aparece como a grande ortopedista nessa época. Nos grandes debates governamentais, os quais conclamavam o saber científico para justificar as intervenções na população, a educação elementar firmava-se como meio de socialização e normalização. Para Durkheim (2007), por exemplo, a sociedade moderna do início do século XX passava por uma grande crise da moralidade, de modo que se fazia urgente um investimento no sentido de aplacar as paixões humanas e disciplinar os apetites desmedidos. Esse investimento somente poderia ter sucesso se, desde a tenra idade, as crianças fossem moralizadas, tendo como lócus principal desse processo a escola. O investimento numa educação cidadã visava o fortalecimento da pátria.

67 _{Segundo Gondra (2003), a conformação de uma ideia de higiene no Brasil e no mundo deu-se graças à}

educação, caminho privilegiado para fazer disseminar a perspectiva higienista e higienizadora, por meio dos princípios da moderação e vigilância permanentes.

68

Não esqueçamos, porém que, juntamente a estas, conviviam outros tipos de instituição destinadas ao atendimento de crianças de outros segmentos populacionais, com objetivos e modos de atuação diferentes.

Para que o ensino da moral seja possível é preciso manter intacta a noção de sociedade. É preciso conservar a idéia de que a sociedade é a condição mesma da civilização e da humanidade. E uma vez que a pátria não é mais que a sociedade mais altamente organizada, vocês podem perceber que negar a pátria não é apenas suprimir as idéias recebidas, mas é danificar a vida moral em sua própria fonte (DURKHEIM, 2007, p.74).

A normatização dos “perigosos” passava pela instituição de campanhas de orientação à população, com vistas à formação de um novo modelo familiar69. O discurso da medicina, do direito, da psicologia fazia-se presente nesta empreitada, justificando cada vez mais a intervenção estatal na gestão da infância. “A preocupação com o sujeito infantil, portanto, passava a se instituir cada vez mais como um problema econômico e político, alvo de inquietações de ações médicas, morais e pedagógicas” (CRUZ; HILLESSEIM; GUARESCHI, 2005, p.44).

Um dos problemas mais importantes que devem, hoje em dia, preoccupar a povos e governos, é, sem duvida, o da creança. Representa a creança, de facto, a humanidade em potência; não é o embryão do homem, como já se disse, senão outra coisa totalmente distincta: é a creança uma fracção da coletividade em via de transformar-se e de integrar o capital humano com valores sempre renovados. Por isso, o problema da creança deve ser focalizado de modo diverso do que o tem sido até ao presente: é um problema sui- generis, é o problema dos problemas, porque d’elle vai surgir tudo o mais, a vida que se expande em sua floração mais aprimorada, o porvir do homem que se sobrepõe a todas as causas do definhamento e menoscabo que sobre elle incidiram, até erguer-se triumphante no dorso alcandorado dos tempos! (DELFINO, 1930, Apud ANDRADE; SILVA JÚNIOR, 2007, p.429).

Uma constante preocupação com a prevenção insere-se neste cenário: a partir da constatação de altos níveis de mortalidade infantil, a medicina inseriu-se numa empreitada higienista com o objetivo de moralizar a família e instruí-la sobre os hábitos de cuidado com seus filhos; o direito, diante do aumento da taxa de criminalidade envolvendo os “menores”, criou códigos normativos e punitivos relativos a essa faixa etária; a psicologia e a pedagogia, em atuação conjunta, organizaram aparatos

69

Segundo Donzelot (2001), promover condições de educação tornou-se bandeira essencial, a partir do século XVIII, dos pensadores e dos governos. Essa educação deveria ser dada primeiramente na família e a constituição de um projeto moralizador das famílias foi desenhado, de modo a difundir o modelo da família nuclear, referencial da paz civil.

educacionais com o intuito de produção de um sujeito sadio e ativo e autogovernado. Coube também à psicologia, a organização de técnicas e estudos experimentais com o intuito de classificação dos indivíduos nos padrões de (a)normalidade, possibilitando ações de prevenção e correção.

Aliada à normalidade, no século XIX, com o advento da psiquiatria, a questão da infância aparece relacionada à figura do patológico (FOUCAULT, 2002). Os comportamentos considerados anormais são, para a psiquiatria, aqueles relacionados às condutas infantilizadas.

A infância, como fase histórica do desenvolvimento, como forma geral de comportamento, se torna o instrumento maior da psiquiatrização. E direi que é pela infância que a psiquiatria veio se apropriar do adulto, e da totalidade do adulto. A infância foi o princípio da generalização da psiquiatria; a infância foi, na psiquiatria como em outros domínios, a armadilha de pegar adultos (Ibidem, p.386-387).

Quando se introduz na questão do controle social a figura do louco e da criança, os quais representam, junto com os criminosos, elementos de periculosidade à ordem e ao progresso da sociedade, verifica-se uma variância, por parte das instituições, no atendimento destinado a esse grupo. Enquanto que os últimos (criminosos) deveriam ser punidos, os primeiros (loucos e crianças) deveriam ser tratados, tutelados, prevenindo- se a degradação futura (ALVAREZ, 2003). No caso das crianças, esse tratamento/tutela perpassa a instituição educativa. Segundo Durkheim, educá-las passou a significar inscrever na sua subjetividade os três elementos constituintes da moralidade (FERNANDES, 1996, p.63): o espírito de disciplina, o espírito da abnegação e a autonomia da vontade (submissão esclarecida).

Na contemporaneidade, a questão do risco é operada a partir dos mecanismos de poder. Diferentemente da noção de perigo (a qual está relacionada à imprevisibilidade), o risco tem um componente probabilístico e caracteriza-se por uma forma de se relacionar com o futuro. A noção de risco visa à modificação do próprio presente, mediante a antecipação do futuro, que passa a reger a relação com o tempo atual (HILLESHEIM; CRUZ, 2008). Mediante o cálculo das probabilidades e do controle de

todas as variáveis da vida, pode-se prever (e prevenir) o que irá acontecer. “Nesta perspectiva, o futuro é um tempo projetado no presente” (Ibidem, p.197).

Para Castel (2004), paradoxalmente, as sociedades modernas, as quais são equipadas com um número infindável de bens materiais e de proteções, são aquelas onde o sentimento de insegurança atravessa todos os estratos sociais, levando-o a formular a hipótese que a insegurança moderna não se caracterizaria pela ausência de proteção, mas sim por uma busca frenética e incessante de segurança, a qual, por sua vez, retroalimentaria o sentimento constante de insegurança. Estar protegido seria então, estar armazenado. À medida que a sociedade alcança novas metas no que diz respeito à gestão da segurança, outras novas metas surgem, dando lugar a novos riscos70 até então inexistentes. Instaura-se, pois um constante mal-estar com relação ao porvir:

La imprevisibilidad de la mayor parte de esos “nuevos riesgos”, la gravedad y el carácter irreversible de sus consecuencias, hacen que la mejor prevención consista a menudo en antecipar lo peor y en tomar medidas para evitar que eso advenga, aun cuando sea muy aletorio (CASTEL, 2004, p.78).

A noção de risco alimentaria assim uma demanda desesperada por segurança, dissolvendo a possibilidade de estar protegido. Na trama social a associação de proteções, vinculadas aos direitos sociais, converte o indivíduo em foco das atenções de instituições diversas, criadas para garantir tal asseguramento. Todo esse debate é fundamental para compreensão das formas de governo contemporâneas, sendo a gestão da segurança e do risco consideradas como operadoras das políticas públicas.

Segundo Cesar Candiotto, a atuação recorrente dos dispositivos de segurança nos estados contemporâneos, mediante aparelhos encarregados da segurança públicas e

70

Castel (2004) afirma que existe uma dificuldade crescente em assegurar-se contra os riscos “clássicos” e que pareciam ter sido neutralizados, como os acidentes, as doenças, o desemprego, a incapacidade de trabalhar devido a idade e a própria incapacidade. De acordo com essa linha, os sistemas de proteção foram erodidos e, com a debilidade do Estado Nacional desde os meados da década de 70 do século XX, os indivíduos e grupos que sofrem as mudanças socioeconômicas geradas a partir de então, encontram-se em situação de vulnerabilidade, surgindo frente ao futuro um desassossego que alimenta a instabilidade civil. Aparece assim uma nova geração de riscos, ou talvez, como diria Castel, ameaças percebidas como tais. São eles os riscos industriais, tecnológicos, sanitários, naturais, ecológicos, próprios da Modernidade.

políticas de seguridade social, constitui uma sedimentação do biopoder na forma de biopolítica. O Estado de Bem-Estar social, em sua racionalidade, promove, por meio de uma reconfiguração da biopolítica71 , “um novo pacto de segurança entre as instituições políticas e os cidadãos. A partir desse pacto, as instituições reguladas pelo Estado tentam garantir que a vida está protegida diante das mais diversas incertezas, acidentes, prejuízos e riscos” (CANDIOTTO, 2011, p.91). Como exemplo, situam-se a seguridade social nas áreas da saúde, economia e assistência social.

Quando esse pacto é rompido por qualquer um dos lados (cidadãos ou Estado) são acionados os dispositivos de segurança. No caso do rompimento pelos cidadãos o Estado extrapola os limites jurídicos e intervém a partir de mecanismos extralegais, eliminando os potencialmente perigosos, justificando sua atuação em nome da vida da população. No caso do Estado romper o pacto, assevera Candiotto, apesar da