Da quantificação e da liquidação do dano moral

Os estudiosos da responsabilidade civil por dano moral mostram-se inquietos quanto à valoração de sua reparação, uma vez que não há mais controvérsia sobre sua reparabilidade, nem sobre sua cumulabilidade com outras espécies de dano. Todavia, tormentosa é a tarefa do juiz quando, constatada a existência dos danos morais, cabe a ele especificar seu quantum debeatur.

Wesley Bernardo²¹⁸ destaca que, em sua ampla pesquisa, coligindo dados em obras sobre o tema e da jurisprudência de alguns tribunais pátrios, há fundamentalmente, três grupos de critérios de valoração dos danos morais, que são:

a) os critérios matemáticos, consistentes em vinculações ora com a pena criminal correspondente ao ato ilícito, ora com os danos materiais;

b) o tabelamento, por meio do qual as condutas danosas seriam classificadas e a indenização corresponderia a valores mínimo e máximo previamente estabelecidos;

217 OLIVEIRA, Milton. Dano moral. São Paulo: LTr, 2006. p. 32.

218 BERNARDO, Wesley de Oliveira Louzada. Dano moral: critérios de fixação de valor. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 118.

c) o arbitramento judicial que, por sua vez, segue uma série de fatores, tais como a extensão do dano, o grau de culpa do agente, a penalização do agente, a situação econômica das partes, a razoabilidade e a proporcionalidade.

Entretanto, a dificuldade está em quantificá-lo. Anteriormente, diversos diplomas legais estabeleciam limites para sua quantificação, como é o caso do Código Brasileiro de Telecomunicações e a então Lei de Imprensa. Hoje, o critério utilizado é o arbitramento, sem limitação de valor, tabela ou tarifa a ser observada pelo juiz.²¹⁹ Nessa direção, a ementa da apelação cível nº 5.260-41, que teve como relator o então Ministro do Supremo Tribunal Federal, Carlos Alberto Menezes Direito, quando então Desembargador do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, assim estabelece:

“A indenização por dano moral, com a Constituição de 1988, é igual para todos, inaplicável o privilégio de limitar o valor da indenização para a empresa que explora o meio de informação e divulgação, mesmo porque a natureza da regra constitucional é mais ampla, indo além das estipulações da lei de imprensa”.

O arbitramento judicial utiliza como parâmetros a extensão do dano, o grau de culpa e os danos. Pelo primeiro, ele baseia-se, conforme citado no capítulo anterior, no artigo 944 do Código Civil, que estabelece que a indenização mede-se pela extensão do dano, cabendo ressaltar que não se busca a exata equivalência entre o dano e o valor da indenização, mas sim compensar lesões não economicamente mensuráveis.²²⁰

Ela é estabelecida sob vários aspectos, sendo o mais evidente a dignidade humana atingida, ou seja, a lesão à vida tem uma extensão maior que lesão à liberdade sexual. O outro a ser considerado para fins reparatórios é a sua dimensão temporal, que é o tempo de duração ou mesmo a definitividade do dano, como, por exemplo, uma lamentável tetraplegia será reparada de forma mais abrangente que um dano passageiro, como é o caso de uma publicação ofensiva na imprensa.²²¹

A liquidação em ação de dano moral ocorre por meio da fixação aleatória de valor, determinado em valor fixo, a ser pago de uma vez, sem a possibilidade de apuração material ou

219 FILHO, Sérgio Cavalieri. Programa de responsabilidade civil. 3 ed. rev., aumentada e atual. São Paulo: Editora Malheiros, 2002. p. 95 e 96.

220 BERNARDO, Wesley de Oliveira Louzada. Dano moral: critérios de fixação de valor. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 165 e 166.

sem expressão matemática, mas apenas por convencionar um valor estimativo, onde o magistrado o estabelecerá na sentença condenatória. Por óbvio, não haverá a apresentação de uma memória de cálculo em sede de composição de dano de natureza imaterial.²²²

O princípio da lógica do razoável deve ser a bússola norteadora do julgador, sendo razoável aquilo que é sensato, comedido, moderado; que guarda certa proporcionalidade. A razoabilidade é o critério que permite cotejar meios e fins, causas e consequências, de modo a aferir a lógica da decisão. Portanto, para que a decisão seja razoável, é necessário que a conclusão estabelecida esteja adequada aos motivos que a determinaram; que os meios escolhidos sejam compatíveis com os fins visados; que a sanção seja proporcional ao dano. O juiz, ao valorar o dano moral, deve arbitrar uma quantia que seja compatível com²²³:

- a reprovabilidade da conduta ilícita;

- a intensidade e duração do sofrimento experimentado pela vítima; - a capacidade econômica do causador do dano;

- as condições sociais do ofendido; e

- outras circunstâncias que se fizerem presentes.

Corroborando este entendimento, juízes de todo o Brasil, no IX Encontro dos Tribunais de Alçada realizado em São Paulo, na tentativa de critérios mais ou menos uniformes para a determinação do dano moral, unanimemente aprovaram a seguinte recomendação:

“Na fixação do dano moral, deverá o juiz, atentando-se ao nexo de causalidade inscrito no art. 1.060 do Código Civil, levar em conta critérios de proporcionalidade e razoabilidade na apuração do quantum, atendidas as condições do ofensor, do ofendido e do bem jurídico lesado”.²²⁴

Frota²²⁵ ressalta que os principais critérios adotados pela jurisprudência, seguidos pela doutrina, na busca da fixação da compensação por dano moral são: a) extensão do dano; b) grau de culpa de terceiros, das partes ou do dolo do ofensor, quando aplicável; c) situação econômica das partes, para que não se produza enriquecimento sem causa e/ou empobrecimento substancial

222 STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil. 6 ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004. p. 1264.

223

FILHO, Sérgio Cavalieri. Programa de responsabilidade civil. 3 ed. rev., aumentada e atual. São Paulo: Editora Malheiros, 2002. p. 97.

224 FILHO, Sérgio Cavalieri. Programa de responsabilidade civil. 3 ed. rev., aumentada e atual. São Paulo: Editora Malheiros, 2002. p. 99.

de uma delas; e d) em menor frequência a razoabilidade, na busca de uma solução justa para o caso concreto e até muitas vezes critérios matemáticos, e as condições psicológicas das partes.²²⁶

Cumpre ressaltar que, nas indenizações por ato ilícito, cabe a correção ou atualização das verbas que as compõem pelo simples fato de a correção do principal ser um componente indestacável do prejuízo a reparar, pois, do contrário, a indenização não será justa nem completa.²²⁷ Nessa direção é a súmula nº 562 do Supremo Tribunal Federal que estabelece que na indenização de danos materiais decorrentes de ato ilícito cabe a atualização de seu valor, utilizando-se, para esse fim, dentre outros critérios, dos índices de correção monetária.