Data de envio dos resumos ao banco de dados do projeto OBEDUC “Ler

Na metodologia de formação continuada, proposta pelo projeto OBEDUC “Ler & Educar”, o resumo de determinado capítulo deveria ser enviado, por e-mail, antes da ocorrência do encontro para discutir as ideias referentes a esse capítulo, pois o objetivo era que a produção do gênero representasse uma atividade de estudo que revelasse o produto da compreensão individual de cada participante. Caso fossem enviados (produzidos) após o encontro, talvez, não cumprissem essa função, pois poderiam sofrer aditamentos que não nos revelariam algumas das dificuldades de compreensão. Assim, para discutirmos esse aspecto, observemos os dados do Quadro 16:

Data limite proposta Data de envio dos resumos ao banco de dados para o envio dos resumos do projeto por cada participante

ao banco de dados Part.01 Part. 02 Part. 03 Part. 04

Cap. 01 - 03/02/2014 20/03/2014 04/02/2014 03/02/2014 17/02/2014

Cap. 02 - 28/04/2014 20/03/2014 20/06/2014 02/03/2014 09/03/2014

Cap. 03 - 28/04/2014 20/03/2014 20/06/2014 02/03/2014 Cap. 04 - 19/05/2014 31/07/2014 24/04/2014 22/06/2014

Cap. 05 - 02/06/2014 11/08/2014

Quadro 16: Data que os resumos foram enviados ao banco de dados. Não enviou o resumo ao banco de dados.

Enviou o resumo após a data estabelecida.

Os dados do Quadro 16 mostram que mais de 50% dos resumos foram enviados após a data estabelecida para a entrega. Apesar disso, gostaríamos de salientar que não temos como determinar o momento exato da produção desses textos, fato que não nos permite afirmar, de modo categórico, que tenham sido escritos após os encontros ou que sofreram reescrita ou aditamentos depois das realizações dos seminários. Mesmo assim, os dados não podem ser ignorados e, faz-se necessário, lançar um olhar avaliativo para os resumos enviados após a data estabelecida levando em consideração essas possibilidades.

Nesse sentido, o Part. 01 obteve um desempenho bem superior ao demais nos resumos dos Capítulos 01 e 04, sendo que no Capítulo 04, se relembrarmos os dados do Quadro 13, o participante conseguiu recuperar (R/RP) 14 das 15 ideias da primeira seção, mesmo em uma situação em que as informações eram novas e não havia continuidade temática com o capítulo anterior. Considerando a possibilidade do desempenho do participante ter sido auxiliado pelas discussões nos encontros semanais, é possível propor uma explicação para a queda significativa de rendimento (Ver Quadro 8) em relação ao resumo do Capítulo 05. O Part. 01 enviou o texto após o prazo limite, contudo, conforme mostra o Quadro 15, não compareceu à reunião semanal

no dia em que foram discutidas as principais ideias desse capítulo, fato que pode ter influenciado no desempenho, pois, conforme discutido no item 4.1.1, o capítulo trazia informações complexas que não tinham relação temática explícita com os capítulos anteriores. Contudo, se relacionarmos o desempenho do Part.01 com outras variáveis é possível apresentar uma outra interpretação para os dados. O Quadro 8 mostra que o Part. 01 entregou os resumos dos três primeiros capítulos juntos, na mesma data. Esse dado parece sugerir que o participante tenha lido os capítulos e os resumido em sequência, sem esperar um grande intervalo de tempo entre a leitura de um capítulo e outro e a produção dos resumos. Nesse sentido, em relação aos prazos para envio, como foram enviados todos na mesma data, o resumo do Capítulo 01 foi entregue com quase dois meses de atraso, mas os resumos dos Capítulos 02 e 03 foram enviados com mais de um mês de antecedência. Se consideramos que o participante melhora o seu desempenho, recuperando um número maior de ideias a cada capítulo resumido, é prudente relacionar a performance também a fatores não controláveis pela pesquisa como a atenção durante a leitura e o número de vezes que o texto-fonte foi consultado ou o número de vezes que as ideias originais foram comparadas com as sínteses produzidas.

No resumo do Capítulo 04 o Part.01 apresenta o seu melhor desempenho em (R). O fato de o resumo ter sido enviado com dois meses de atraso também sugere que o participante tenha priorizado outras tarefas e tenha escrito o resumo muito próximo da sua data de envio (ou até na mesma data de envio). Nesse caso, talvez, a presença na reunião que discutiu as ideias do Capítulo 04 possa não ter influenciado no desempenho do participante, mas sim, outros fatores já mencionados anteriormente. Por fim, também é possível propor outras explicações para a queda de desempenho do Part. 01, em relação ao resumo do Capítulo 05, não só pelo fato de o participante não ter comparecido ao encontro que discutiu as temáticas desse capítulo. Se observarmos que o participante enviou o resumo após dois meses da data limite e que, esta data coincide com final do primeiro semestre letivo de 2014, o estudante pode ter simplesmente privilegiado outras atividades do seu curso de graduação (provas, seminários para apresentar, trabalhos a entregar...) em detrimento da tarefa de sumarização.

O Part. 02 enviou os resumos referentes aos Capítulos 01, 02 e 03 depois da data limite. O resumo do Capítulo 01 foi enviado um dia após a reunião para discussão das ideias, situação que pode não ter significado uma estratégia para beneficiar-se com a socialização do encontro, mas sim, fruto de esquecimento, pois o número de ideias que não são recuperadas é muito alto (Ver Quadro 8), mesmo com a possibilidade da compreensão ter sido auxiliada pelo encontro. Os outros dois resumos foram enviados na mesma data, quase dois meses após a data limite e, se considerarmos que o desempenho do participante teve melhorias, especialmente quanto à

leitura do Capítulo 03, a performance do participante também pode ter sido influenciada por variáveis, mencionadas anteriormente, que nossa pesquisa não teve controle.

O Part. 04 enviou os resumos dos Capítulos 01 e 04 depois dos encontros que discutiram esses textos. O primeiro, foi enviado quase duas semanas após a reunião em que se discutiu as suas temáticas. O desempenho do participante mostra que, talvez, não tenha se beneficiado tanto com as discussões, pois apresenta um número muito alto de ideias que não consegue recuperar (Ver Quadro 8). Quanto ao resumo do Capítulo 04, foi enviado um mês após as discussões e, de forma semelhante ao do Capítulo 01, mesmo com a possibilidade de ter sofrido aditamentos após o encontro, também apresenta um número alto de ideias que não são recuperadas.

O Part. 03 entregou os resumos dos Capítulos 01, 02, 03 e 04 antes dos prazos estabelecidos. Conforme mostram os dados do Quadro 8, o desempenho do participante melhora progressivamente, atingindo a melhor performance no resumo do Capítulo 04, o que entendemos, pode ser fruto tanto da atividade de formação do projeto, ressignificada à medida que acontecem as interações/discussões nos seminários e a inclusão de novas leituras quanto de fatores que não podemos mensurar como a atenção e o número de vezes que determinado capítulo ou seção foi lido.

O fato das entregas dos resumos serem sistematicamente atrasadas pelos participantes, com exceção do Part. 03, também pode ajudar a dar explicações sobre algumas ideias ou seções que foram omitidas dos resumos, em especial das últimas seções dos capítulos, o que resultou em queda de rendimento dos participantes, conforme discutido no item 4.1.2. Nesse sentido, é possível aventar também que, as omissões apresentadas pelo Part. 03, que enviou todos os seus resumos dentro dos prazos estabelecidos, também podem estar relacionadas ao comprometimento e à necessidade de cumprir esses prazos.

Assim, relacionado os dados discutidos nesta seção, com os das seções 4.1.1, 4.1.2 e 4.1.3, sobre a categoria de análise “conhecimento prévio” e a sua influência no desempenho dos participantes, gostaríamos de fazer duas considerações finais: Primeiro, entendemos que a metodologia utilizada pelo projeto OBEDUC “Ler & Educar”, que consistia em ler/resumir e, posteriormente, discutir as temáticas em seminários (durante as reuniões semanais), possa ter proporcionado algum nível de reorganização do conhecimento prévio dos participantes, melhorando a compreensão da leitura dos textos e implicando no aumento do número de ideias recuperadas a cada capítulo resumido. Segundo, não se pode, contudo, atribuir ao conhecimento prévio o papel exclusivo de influência na performance dos participantes. Conforme mencionamos nas seções anteriores, apesar de compararmos o desempenho entre os

participantes da pesquisa, as condições de produção dos resumos não foram controladas. Assim, é prudente considerar que o desempenho também pode ter sido influenciado por outras variáveis como a atenção durante a atividade de resumo, o número de vezes que determinado capítulo foi lido, o tempo destinado para a atividade de sumarização e a possível troca de informações entre os participantes da pesquisa ou entre os participantes e outros envolvidos no projeto antes de enviar os resumos.

Na sequência, iniciamos a análise dos dados da segunda categoria de análise: O uso das macrorregras.