Ezequiel Saretta(1); Edson R. Ortiz(2)
(1) Professor; UFSM Campus Cachoeira do Sul, RS; ezequiel.saretta@ufsm.br; (51) 3724.8427 (2) Diretor; Divinut; Cachoeira do Sul, RS; edson@divinut.com.br; (51) 3723.6003
INTRODUÇÃO
A nogueira-pecã tem sido introduzida como fonte extra de renda para os agricultores, especialmente no sul do Brasil, demandando informações a respeito das necessidades hídricas da cultura. Entretanto, justamente nessas condições ainda há pouca informação a respeito do efeito da água na produtividade (Fronza et al., 2018). Os estudos mais consistentes até o momento estão relacionados a cultivos nos USA, remetendo valores entre 500 e 1400 mm de água no ciclo anual (Samani et al., 2011).
Os principais efeitos do deficit hídrico na cultura são observados na fase reprodutiva (polinização) e no enchimento do fruto (Wells, 2015). Durante o enchimento da amêndoa, a falta de água acarreta em frutos chochos, com baixo rendimento e, consequentemente, pouco agradáveis ao consumidor.
Na região de Cachoeira do Sul (RS) a agricultura tem sido submetida a diversas situações de estresse hídrico nos últimos anos. Para a pecã, mesmo sendo uma planta arbórea, há relatos de deficit por falta de chuvas tanto na polinização quanto no enchimento do fruto, com período seco entre janeiro e março. Por essa razão, para garantir a produção, os agricultores têm analisado a possibilidade de instalação de irrigação.
Sabendo-se da importância da água para a cultura da nogueira-pecã, este trabalho teve por objetivos: a) realizar o balanço hídrico para a cultura em Cachoeira do Sul e b) analisar o efeito da irrigação em duas variedades cultivadas na região, em anos de deficit ou excedente hídrico.
MATERIAL E MÉTODOS
Para elaboração dos balanços hídricos, utilizaram-se dados meteorológicos de uma estação convencional, com medições manuais, instalada em propriedade particular em Cachoeira do Sul, RS, pelo período de 1992 a 2000. As seguintes variáveis meteorológicas foram consideradas: altura de chuva diária, evaporação de água do Tanque Classe A, velocidade do vento e umidade relativa do ar. Tais medições eram realizadas de acordo com protocolo do INMET e 8º DISME.
A evaporação foi convertida à evapotranspiração de referência por meio do coeficiente do tanque, conforme Doorenbos e Pruitt (1977). Para se obter a evapotranspiração da cultura ao longo do ciclo utilizaram-se valores de coeficiente de cultura apresentados por Samani et al. (2011).
Em relação à retenção de água no solo, Pereira et al. (2002) indicam valor de capacidade de água disponível (CAD) de 100 mm, uma vez que a nogueira-pecã é planta perene e florestal. Essa consideração leva em conta a profundidade de raízes e o tipo de solo, conforme esclarecido pelos autores.
O balanço hídrico climatológico foi construído por meio dos dados médios ao longo da série de dados. Já o balanço hídrico sequencial foi realizado para os períodos entre outubro e maio de 1996/97, 1997/98 e 1998/99, coincidindo com o ciclo da cultura em anos de deficit e excedente hídrico. A produtividade de plantas das variedades Barton e Stuart foi obtida para esses três períodos. Compararam-se tratamentos com ou sem irrigação dentro de cada ano e para cada variedade, por meio da análise da variância.
Para o período entre 1992 e 2000, o balanço hídrico climático (média dos anos) é apresentado na Fig 1. É possível observar que houve excedente hídrico entre o fim de abril e fim de outubro. A partir de abril a demanda de água reduz, dada a proximidade da colheita, e posterior repouso vegetativo que se estende até setembro (Rovani, 2016). Por outro lado, o início do período reprodutivo coincide com a época de ocorrência de deficit hídrico, podendo afetar significativamente a produtividade. Em média, o deficit anual apresentou valor de 83 mm, e a precipitação 1735 mm.
Deve-se lembrar que o deficit é a diferença entre a evapotranspiração potencial da cultura e a real ocorrida. Portanto, de forma prática, representa que a demanda da cultura não é totalmente atendida, podendo não expressar sua máxima produtividade. Dessa forma, o resultado apresentado pelo balanço hídrico pode auxiliar no planejamento do sistema de irrigação, justamente para atender esse período de deficit (Pereira et al., 2002). Entretanto, é importante ter cautela para essa decisão, dado o curto período de análise. J1 J2 J3 F1 F2 F3 M1 M2 M3 A1 A2 A3 M1 M2 M3 J1 J2 J3 J1 J2 J3 A1 A2 A3 S1 S2 S3 O1 O2 O3 N1 N2 N3 D1 D2 D3 -40 -20 0 20 40 60 80
Excedente Reposição ao solo Deficit Retirada do solo Decêndio L âm in a d e ág u a ( m m )
Figura 01 – Balanço hídrico climatológico médio para o período 1992 – 2000.
Para as safras de 1996/97, 1997/98 e 1998/99 os balanços sequenciais realizados estão representados pelas Fig. 2A, 2B e 2C, respectivamente. É evidente que os maiores deficit ocorreram nos anos 1996/97 e 1998/99. Especificamente, o período entre outubro/96 e março/97 apresentou um total de precipitação de 725 mm, com deficit acumulado de 396 mm; entre outubro/98 e março/99, o total de precipitação foi de 789 mm e o deficit de 289 mm. Já para o período de outubro/97 a março/98 o total de precipitação foi de 1807 mm, superior inclusive à média anual do local, e o deficit de 45 mm, inferior ao balanço climatológico. Portanto, é de se esperar que essas diferenças reflitam diretamente na produtividade da cultura.
Mesmo em anos com precipitação acima da média, como no caso de 1997/98 (Fig. 2B), a deficiência hídrica durante alguma etapa crítica do ciclo da cultura poderá influenciar nos componentes de rendimento. O suprimento de água por meio de irrigação é uma técnica que minimiza esses efeitos, e por isso deve ser considerada.
-50 0 50 100 150 (A) 0 100 200 300 (B) L âm in a d e á g u a ( m m ) O1 O2 O3 N1 N2 N3 D1 D2 D3 J1 J2 J3 F1 F2 F3 M1 M2 M3 A1 A2 A3 M1 M2 M3 -100 -50 0 50 100 150 (C)
Excedente Reposição ao solo Deficit Retirada do solo
Decêncios
Figura 02 – Balanço hídrico dos anos safra (A) 1996/97, (B) 1997/98 e (C) 1998/99.
No que diz respeito à irrigação, a Fig. 3 contém os resultados da análise estatística para as variedades Barton e Stuart, para as três safras analisadas. Para os anos 1996/97 e 1998/99, para os quais se havia identificado deficiência hídrica, as plantas que foram irrigadas apresentaram produtividade superior àquelas não irrigadas (Fig. 3), em ambas as variedades. Esse é um indício importante, pois é uma dúvida recorrente entre os agricultores que cultivam nogueira-pecã sobre o efeito da irrigação na produtividade. Entretanto, ainda se deve aprofundar a investigação, com novas pesquisas, pois se trata de planta perene e florestal, dependendo de longos estudos.
Em relação ao ano 1997/98, com menor deficit, a irrigação não proporcionou maior produtividade, mesmo sendo realizada em todo período de desenvolvimento da cultura. Esse fato já vem sendo discutido pela cadeia produtiva de nogueira-pecã. Uma das hipóteses desse resultado é um efeito residual do deficit hídrico de uma safra na safra subsequente. Nesse ano-safra houve excedente hídrico na floração (OUT/ NOV), podendo ter reduzido a polinização e, consequentemente, a produtividade desse ano. Logo, essa hipótese também deve ser verificada futuramente para não haver disfarce nos efeitos de deficit hídrico.
1997 1998 1999 0 10 20 30 40 50 60 70 Barton – irrigada Barton – sem irrigação Stuart – irrigada Stuart – sem irrigação
P ro du ti vi da de ( kg /pl ant a) A a b B A B A b a a A a
Figura 03 – Médias de produtividade por planta considerando os anos com deficit hídrico
*Médias seguidas de mesma letra, dentro de cada variedade e ano, não apresentam diferença estatística
CONCLUSÕES
Em Cachoeira do Sul, houve deficit hídrico para a cultura da nogueira-pecã, de acordo com o balanço hídrico normal entre 1992 e 2000, porém deve haver monitoramento por um período mais longo para possibilitar uma análise robusta por trabalhos futuros.
Nas safras 1996/97 e 1998/99 as plantas foram submetidas a estresse hídrico durante todo ciclo de cultivo, resultando em menor produtividade quando não havia irrigação.
A safra 1997/98 apresentou deficit hídrico de menor intensidade que nas outras safras, sendo que a irrigação não teve efeito significativo.
Ambas as variedades Barton e Stuart responderam significativamente com aumento de produtividade quando receberam irrigação em safras com deficit hídrico.
AGRADECIMENTOS
Os autores agradecem ao Sr. Geraldo Linck pela visão de investimento na nogueira-pecã e por permitir a instalação da estação que gerou os dados.
REFERÊNCIAS
DOORENBOS, J.; PRUITT, W. O. Crop water requirements. Rome: FAO, 1977. 144 p. (FAO Irrigation and Drain- age Paper, 24).
FRONZA, D.; HAMANN, J. J.; BOTH, V.; ANESE, R. O.; MEYER, E. A. Pecan cultivation: general aspects. Ciência Rural, v. 48, n. 2, e20170179, 2018.
PEREIRA, A. R.; ANGELOCCI, L. R.; SENTELHAS, P. C. Agrometeorologia: fundamentos e aplicações práticas. Guaíba: Agropecuária, 2002. 478 p.
ROVANI, F. F. Zoneamento de Risco Climático para o cultivo da nogueira pecã (Carya illinoinensis) para o Rio Grande do Sul. 2016. 232 f. Tese (Doutorado em Geografia) – Universidade Federal de Santa Maria. Santa Maria, 2016.
SAMANI, Z.; BAWAZIR, S.; SKAGGS, R.; LONGWORTHC, J.; PINON, A.; TRAN, V. A simple irrigation scheduling approach for pecans. Agricultural Water Management, v. 98, p. 661-664, 2011.