RESULTADOS
4.1.1. Análise estatística dos tratamentos de vinhaça
O experimento foi conduzido em delineamento inteiramente casualizado (DIC). Os resultados de NO3-, K+, DQO, pH e CE, de quatro amostras de cada um dos tratamentos de vinhaça, foram submetidos à análise de variância (Tabela 11). Uma vez que o teste F tenha sido significativo a 5% e a 1% de probabilidade, as médias dos tratamentos foram comparadas pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade.
Tabela 11. Quadro de análise de variância (ANOVA) empregado para os parâmetros NO₃ , K+, DQO, pH e CE de vinhaças submetidas a diferentes tratamentos.
Causas de Variação Graus de liberdade
Tratamentos 3
Resíduo 12
Resultados de DQO, de oito amostras de cada uma das vinhaças antes e depois do tratamento microbiológico, foram submetidos à análise de variância (Tabela 12). Observada a significância do teste F a 5% e a 1% de probabilidade, as médias dos valores de DQO das vinhaças foram comparados pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade.
Tabela 12. Quadro de análise de variância (ANOVA) da variável DQO de vinhaças, antes e após o tratamento microbiológico.
Causas de Variação Graus de liberdade
Tratamentos 1
Resíduo 14
Total 15
4.1.2. Análise estatística das soluções lixiviada e coletada dos extratores de solução do solo
4.1.3. Análise de variância e comparação entre médias
O experimento foi conduzido em delineamento inteiramente casualizado, e subsubdivididas (3 interações: profundidades x tempo x tratamentos) (Tabela 13), com as parcelas num esquema fatorial 2 x 4 mais 1 tratamento testemunha (sem aplicação de vinhaça), totalizando 9 tratamentos, instalados em 3 repetições. A fim de avaliar de forma mais detalhada o comportamento das variáveis estudadas em cada uma das profundidades de coleta de solução do solo (extrator superior (50 cm), extrator inferior (100 cm), foram feitas ANOVAS no esquema de parcelas subdivididas (2 interações: tratamentos x tempo) (Tabela 14).
Os tempos de monitoramento foram diferentes entre as soluções coletadas. A solução do solo lixiviada foi monitorada semanalmente por 5 meses, totalizando 20 semanas de monitoramento. As soluções obtidas pelos extratores de solução do solo também foram monitoradas por 5 meses, entretanto as amostras foram coletadas quinzenalmente, totalizando 10 medições.
Tabela 13. Quadro de análise de variância para a solução do solo do solo e do extrato lixiviado, em três profundidades, considerando 10 amostragens (amostragens quinzenais durante 5 meses de monitoramento).
Causas de variação Graus de liberdade
Profundidades (P) (2 extratores e lixiviado) 2
Resíduo (a) 6
Parcelas 8
Diferentes tratamentos de vinhaça (V) (9) 8
Interação P x V 16
Resíduo (b) 48
Subparcelas 80
Tempo de monitoramento (T) (10 amostragens) 9
Interação P x T 18
Interação V x T 72
Interação P x V x T 144
Resíduo (c) 486
Total 809
Tabela 14. Quadro de análise de variância (interação dupla: tratamentos x tempo) para as soluções coletadas considerando as amostragens realizadas durante o tempo.
Causas de variação Graus de liberdade
Diferentes tratamentos de vinhaça (V) (9) 8
Resíduo (a) 18 Parcelas 26 Tempo de monitoramento (T) 19 Interação V x T 152 Resíduo (b) 342 Total 539
O posicionamento das colunas foi aleatorizado em ambiente de laboratório sem grandes variações de temperatura, umidade e luminosidade ao longo do experimento (Figura 26).
T: Testemunha (aplicação de água destilada); V1: Vinhaça in natura, na dose calculada; V2: Vinhaça in natura, na dose calculada x2; C1: Vinhaça concentrada, na dose calculada; C2: Vinhaça concentrada, na dose calculada x2; B1: Vinhaça tratada biologicamente, na dose calculada; B2: Vinhaça tratada biologicamente, na dose calculada x2; Q1: Vinhaça tratada quimicamente, na dose calculada; Q2: Vinhaça tratada quimicamente, na dose calculada x2; R: Repositoras (3 colunas).
Figura 26. Esquema de posicionamento das colunas de solo em ambiente fechado com temperatura e umidade homogêneas durante todo o experimento.
A fim de verificar se ocorreram diferenças significativas entre as doses de vinhaça em cada um dos tratamentos, foram elaboradas ANOVAs (Tabela 15) que avaliaram as diferenças entre as doses de vinhaça aplicada em cada um dos tratamentos, nas três profundidades de coleta.
Tabela 15. Quadro de análise de variância para avaliação da diferença entre as doses de vinhaça em cada um dos tratamentos na em cada um das profundidades de coleta de solução do solo.
Causas de variação GL
Doses de vinhaça (Dose 1 x Dose 2) (D) 1
Resíduo-a 4 Parcelas 5 Tempo (T) 19 Interação V x T 19 Resíduo-b 76 Total 119
Os resultados de NO3- e K+ foram submetidos à análise de variância pelo Teste F, a 5% e 1% de probabilidade, com posterior comparação entre médias pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade, no caso de um resultado significativo para as causas de variação ou para as interações. As análises foram feitas desempenhadas pelos softwares ASSISTAT versão 7.6 e Microsoft Office Excel® 2007. Para verificar o comportamento comparativo das variáveis estudadas em relação ao tempo e às profundidades, foram
elaborados gráficos com as médias e os desvios-padrão das três repetições de cada uma das variáveis.
4.1.4. Umidade e condutividade elétrica medidas por sondas de TDR
Por um período de 21 semanas, foram coletados resultados de umidade e de condutividade elétrica do solo por sondas de TDR, instaladas em cada um das colunas. Pela análise de variância pelo Teste F, a 5% e 1% de probabilidade, e da comparação entre médias pelo teste de Tukey, ao nível de 5% de probabilidade, verificou-se quando ocorreu diferença significativa entre os tratamentos de vinhaça para as duas variáveis estudadas. Para verificar o comportamento comparativo das variáveis estudadas em relação ao tempo, foram elaborados gráficos com as médias e os desvios-padrão das três repetições de cada uma das variáveis. 4.1.5. Análise química das amostras de solo coletadas após o experimento
Após o término do experimento, foram coletadas 5 amostras de solo em cada coluna, conforme a profundidade: 0-20 cm, 20-50 cm, 50-80 cm, 80-110 cm e 110 130 cm. Os parâmetros analisados foram os mesmos descritos no item 3.1.1.. Os resultados serão submetidos à análise de variância e de comparação entre médias (Teste de Tukey a 5% e a 1% de probabilidade), para cada variável, afim de avaliar se ocorreram diferenças significativas das amostras que foram submetidas aos diferentes tipos e doses de vinhaça em relação às amostras de solo das colunas testemunha, onde foram aplicadas somente água destilada.