Denunciante como sujeito processual: assistente

Como vimos168, existem várias disposições no CPP que se referem à faculdade do denunciante se constituir assistente. O CPP não fornece qualquer definição de

167 _{MARQUES DA SILVA, GERMANO, Curso de Processo Penal I, Verbo, 6ª edição, 2010, pág. 162.} 168 _{Ver supra 1.4.}

74

assistente, referindo apenas quem pode constituir-se assistente, a sua posição processual e atribuições (arts. 68º a 69º do CPP). No n.º 1 do art. 68º prevê-se que, essencialmente, podem constituir-se assistentes os ofendidos e os seus familiares.

No art. 69º, no entanto, refere-se que os “assistentes têm a posição de colaboradores do MP, a cuja atividade subordinam a sua intervenção no processo, salvas as exceções da lei.” E no n.º 2 do mesmo artigo é dito que compete aos assistentes “intervir no inquérito e na instrução, oferecendo provas e requerendo as diligências que se afigurarem necessárias e conhecer os despachos que sobre tais iniciativas recaírem”, bem como “interpor recurso das decisões que os afetem, mesmo que o Ministério Público o não tenha feito”.

A partir da análise desta disposição, facilmente se compreende que o assistente é um sujeito processual que desempenha o papel de colaborador do MP na ação penal, devido à sua qualidade de ofendido, às relações especiais que mantém ou mantinha com o ofendido ou pela natureza do próprio crime169_.

Ora, segundo a al. e) do n.º 1 do art. 68º do CPP, é possível a qualquer pessoa constituir-se assistente em processo por tráfico de influência, favorecimento pessoal praticado por funcionário, denegação de justiça, prevaricação, corrupção, peculato, participação económica em negócio, abuso de poder e fraude na obtenção ou desvio de subsídio ou subvenção. Estamos aqui perante uma forma de ação penal popular, que aqui se justifica não só pelo facto de os crimes lesarem bens ou valores supraindividuais ou interesses difusos, mas também pelo facto de a investigação dos mesmos ser frequentemente mais difícil. Atente-se, porém, que a capacidade para promover a ação penal pertence em exclusivo ao MP, o que acontece é que o cidadão pode participar no processo como assistente, não lhe sendo conferido qualquer estatuto de autor da ação, como no processo civil.

Com efeito, o denunciante (assim como qualquer pessoa interessada170-171) de crimes de corrupção e outros conexos, nomeadamente os previstos na al. e) do n.º 1 do

169 _{MARQUES DA SILVA, GERMANO, Curso de Processo Penal I, Verbo, 6ª edição, 2010, pág. 351.} 170 _{Coloca-se aqui a questão de saber se as pessoas coletivas também podem constituir-se assistentes em} sede da al. e) do n.º 1 do art. 68º do CPP. O texto da lei apenas refere pessoas, sendo possível daí extrair que qualquer pessoa, física ou jurídica, pode constituir-se assistente. No entanto, é necessário ter em conta que uma pessoa coletiva apenas pode praticar atos que se enquadrem nos fins que prossegue. Ademais, parece-nos que não existe qualquer obstáculo ao entendimento de que entidades constituídas para a defesa de interesses coletivos poderão constituir-se assistentes neste âmbito, sendo aliás este entendimento que

75

art. 68º do CPP, pode constituir-se assistente no respetivo processo. Não se trata aqui de tutelar os interesses do ofendido, pois, por exemplo, a incriminação da corrupção visa proteger um bem jurídico não individual que é a autonomia intencional do Estado. À partida, não existe aqui um interesse individual reflexa ou mediatamente protegido com essa incriminação que permita a conceção de um ofendido neste caso172-173.

Aliás, de acordo com o acórdão de fixação de jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça (STJ) de 17 de novembro de 2010, “a al. e) admite, nos crimes aí referidos, a constituição como assistente de “qualquer pessoa”, independentemente da averiguação do “interesse” que ela possa ter na perseguição da infração. Trata-se, obviamente, de uma ampliação, mas não do conceito de ofendido, antes do âmbito da legitimidade, que é alargada a não ofendidos, o que tem a ver com opções político- legislativas de outra natureza, concretamente com a preocupação de incentivar a participação e a “vigilância” cívicas na perseguição daquelas infrações.”174

Desta forma, o denunciante pode colaborar ativamente com o MP no inquérito, seja através do fornecimento de provas ou da requisição de diligências processuais. Além disso, como assistente, o denunciante terá acesso aos autos do processo mediante requerimento para o efeito (art. 89º do CPP). Contudo, deve salientar-se que a participação que ele terá será já na qualidade de assistente e não como denunciante.

Cumpre fazer algumas ressalvas quanto ao caso específico dos crimes previstos na al. e) do n.º 1 do art. 68º, conjugando esta disposição com o art. 284º do CPP. Uma vez que se trata de crimes públicos, não é permitido ao denunciante/assistente deduzir

se retira do n.º 1 do art. 5º da Lei n.º 19/2008, de 21 de abril. Sobre esta questão, MARQUES DA SILVA, GERMANO, Curso de Processo Penal I, Verbo, 6ª edição, 2010, págs. 359-360.

171 _{Acórdão da Relação do Porto de 13-02-2013, proc. 4746/09.0TAMTS-B.P1 (Relator: Elsa Paixão), no} qual se concluiu pela legitimidade de um Conselho Distrital da Ordem dos Advogados se constituir assistente em processo por crime de procuradoria ilícita.

172 _{Em sentido diferente o Acórdão da Relação de Évora de 11-09-2007, CJ, 2007, T4, pág. 267, em que} se admite a existência de um ofendido no crime de corrupção e a concomitante possibilidade de este se constituir assistente.

173 _{Tem sido longa a discussão na doutrina e jurisprudência nacionais acerca do conceito de ofendido e da} posição do assistente em processo penal. Sobre o tema, SILVA DIAS, AUGUSTO, “A tutela do ofendido e a posição do assistente no processo penal português”, in FERNANDA PALMA, MARIA (Coord.), Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais, Almedina, 2004, págs. 55 e seguintes; Acórdão do STJ de Fixação de Jurisprudência de 17-11-2010, proc. 40/10.1YFLSB (Relator: Maia Costa); acórdão da Relação do Porto de 12-01-2011, proc. 574/08.8TAVRL-A.P1 (Relator: Vasco Freitas); acórdão da Relação de Guimarães de 17-06-2013, proc. 132/08.7TAMNC-A.G2 (Relator: Ana Teixeira); acórdão da Relação de Évora de 30-06-2015, proc. 213/12.2TATNV.E1 (Relator: Gilberto Cunha).

174 _{Acórdão do STJ de Fixação de Jurisprudência de 17-11-2010, proc. 40/10.1YFLSB (Relator: Maia} Costa).

76

acusação se o MP também não o fizer (acusação subordinada), podendo, ainda assim, ser requerida a abertura da instrução para sindicar a decisão de acusar ou arquivar do MP, de acordo com o previsto na al. b) do n.º 1 do art. 287º do CPP. Por outro lado, o denunciante/assistente apenas pode recorrer das decisões que o afetem, o que significa que pode recorrer de decisões contrárias às posições ou pretensões processuais adotadas ou sustentadas pelo assistente175.

Em caso de denúncia anónima, porém, é evidente que o denunciante apenas se pode constituir assistente mediante a revelação da sua identidade. Aliás, não poderia ser de outra forma tendo em conta que a constituição de assistente se realiza mediante requerimento do interessado, que é naturalmente assinado (n.º 2, 3 e 4 do art. 68º do CPP). A necessidade de identificação tem que ver com as garantias processuais do arguido, nomeadamente o direito de defesa (art. 32º da CRP), que pressupõe o conhecimento de todos os participantes processuais no respetivo processo e o direito a saber quem o indiciou, bem como o direito ao contraditório.

2.2.1.2. Denunciante como participante processual em sentido estrito: