Desempenho do Coeficiente de Uniformidade de Distribuição (CUD)

O Gráfico1representa os valores que sofreram alterações no coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD) em função do tempo de funcionamento das unidades gotejadoras. Pode-se notar que ocorreu um decréscimo na uniformidade da água residuária de petróleo tratada e diluída, onde foi identificado que o gotejador NetafimStreamline (G2) foi o

que apresentou maior sensibilidade ao entupimento do que o NetafimSuperTyphoon (G1) e o NaanDanJainTalDrip (G3).

Figura 7. Desempenho do CUD em função do tempo

Fonte: Arquivo da autora (2019).

Observa-se que no tempo de operação de 0 h da avaliação inicial os gotejadores G1, G2 e G3 obtiveram CUD nessa ordem de 95,30, 95,21 e 94,53%. Como o CUD foi superior a 90% os gotejadores obtiveram classificação excelente, seguindo as orientações propostas por Merriam e Keller (1978). Já no tempo de operação de 160 h a avaliação final obteve CUD de G1, G2 e G3 de 87, 43 e 92% respectivamente, recebendo classificação de bom para o G1 com CUD inferior a 90%, o G2 de ruim devido o CUD ser inferior a 70% e o G3 continuou classificado como excelente por conter o CUD superior aos 90% (MERRIAM; KELLER,1978). Desta forma entre o período inicial e final de operação ocorreram reduções nos valores médios do CUD aproximadamente de 8,3, 52,21 e 2,53 % para G1, G2 e G3 respectivamente. Sendoassim o gotejador G2 (NetafimStreamline) foi o que teve maior suscetibilidade de entupimento.

No trabalho de Vale (2019), em que os gotejadores operaram em diferentes diluições de água produzida tratada, observou-se que o gotejador G2 (NetafimStreamline), quando submetido ao tratamento T5 (100% de água produzida tratada) apresentou a maior redução (72,92%) ao se comparar os tempos de operação inicial (0h) e final (160h).

0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 120 140 160 C U D % Tempo (h) G1 G2 G3

Batista et. al. (2013) com água da suinocultura obteve CUD após as 160 h de operação para G1, G2 e G3 respectivamente de 16, 61 e 67%, classificados como ruim, de acordo com as recomendações de Merriam e Keller (1978).

Marques et al. (2016) em seu trabalho com água residuária de laticínios em escala laboratorial foi encontrado valores de CUD após as 200 h de operação para G1 de 88%, G2 de 70%, G3 de 88%, G4 de 87% e G5 de 83%, sendo classificado conforme Merriam e Keller (1978), respectivamente de bons os gotejadores G1,G3,G4 e G5 por ter o CUD entre a faixa de 80 e 90%, já o gotejador G2 foi classificado de razoável, devido ao CUD estar entre 70 e 80%.

Sendo assim o decréscimo do CUD ao longo do tempo é atribuída obstrução dos gotejadores, onde ocorre o desenvolvimento do biofilme dentro dos emissores proporcionando diminuição da uniformidade de aplicação da água e consequentemente um decréscimo da uniformidade e da vazão (BATISTA etal.,2010).

Mesmo quando acontece de poucos gotejadores de uma linha do sistema de irrigação entupir, as reduções na uniformidade de distribuição do efluente podem ocorrer de forma considerável(NAKAYAMA; BOMAN; PITTS,2006).

ATabela 4 apresenta a análise da variância (ANOVA) da variável CUD de cada unidade gotejadora. Diante do resultado da análise da variância em parcelas subdivididas, verificou-se que tanto os tipos de gotejadores (TG), como o tempo de operação (TO) e a interação entre eles (TG x TO) foram significativos a 1% de probabilidade pelo teste F obtendo valor do coeficiente de variação na subparcela de 13,29%. Esse resultado se assemelha com o encontrado por Vale (2019) em que as interações também foram significativas a 1% de probabilidade pelo teste F em um esquema de parcela subsubdividida,em que o coeficiente de variação na subsubparcela encontrado foi de aproximadamente 6%.

Tabela 4.Análise de variância do coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD) de um sistema de irrigação por gotejamento que operou com água produzida tratada e diluída, durante 160 h.

Fontes de Variação ^{Graus de} Liberdade

Quadrado Medio CUD Tipos de Gotejadores (TG) 2 6.630,62**

Resíduo (a) 4 706,05

Tempos de operação (TO) 8 524,11**

TG x TO 16 419,97**

Resíduo (b) 50 115,72

Coeficiente de variação da parcela (%) 32,82 Coeficiente de variação da subparcela (%) 13,29

Fonte:Arquivo da Autora (2019).

Nota:** Significativo a 1% de probabilidade pelo teste F.

O resultado do coeficiente de variação na subparcela é um indicador de que o CUD apresenta uma maior sensibilidade para detectar entupimento de gotejadores operando com água produzida de petróleo tratada e diluída.

Na Tabela 5 mostra os valores médios de CUD nas unidades gotejadoras. Observa-se que as variáveis estudadas obtiveram diferenças estatísticas significativas a 5% de probabilidade pelo teste Tukey. Ou seja, os valores do CUD para os três tipos de gotejadores estudados obtiveram uma diferença estatística dos gotejadores G1 e G3 em relação ao gotejador G2, sendo este o que teve desempenho hidráulico inferior aos demais gotejadores, por apresentar uma maior sensibilidade ao entupimento.

Tabela 5. Teste de Tukey, a 5% de probabilidade, para a variável coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD) do sistema de irrigação por gotejotrabalhando com água produzida tratada diluída, durante 160 h.

Tipos de Gotejadores CUD

G1 89,42a

G2 62,89b

G3 90,60a

DMS 17,47

Fonte:Arquivo da Autora(2019).

As equações de regressão ajustadas à variável CUD em função dos tempos de operação em cada unidade gotejadora estão sendo representadas na tabela 6.

Tabela 6. Equações de regressão da variável CUD em função do tempo de operação da unidade de irrigação operando com água produzida tratada diluída.

Tipos de Gotejadores Equação de regressão R²

G1 CUD = 89,423 -

G2 CUD = 98,002 - 0,643** T + 0,00180* T² 0,93

G3 CUD = 90,601 -

Fonte:Arquivo da Autora(2019).

Nota:** e * Significativo a 1 e 5% de probabilidade pelo teste “t”, respectivamente.

Observando a relação do CUD entre o tempo de operação T das unidades gotejadoras, observa-se que houve um decréscimo do desempenho hidráulico ao longo do tempo, e apenas o gotejador G2 foi o que melhor se ajustou ao modelo de regressão quadrático que apresentou

valor de R2 de 0,93, já para as unidades gotejadoras dotada dos emissores G1 e G3 a media

ajustou-se melhor a relação entre os dados CUD e tempo de operação , indicando maior resistência à obstrução nessas situações.

No trabalho de Marques et al., (2016)com água residuaria de laticínios em escala laboratorial obteve como modelo de regressão que melhor representou a relação de CUD com

o T o modelo linear, onde os gotejadores G1, G2, G3 e G4 apresentaram valores de R² de

0,85, 0,85, 0,88 e 0,80, respectivamente e para o gotejador G5 apresentou modelo nulo.