Após a avaliação da QVRS por meio do estudo supracitado no item 5.3, e revisão da literatura sobre o tema em questão (item 5.4), desenvolveu-se uma abordagem educativo-informativa, direcionada às pacientes com câncer de mama e indicação de tratamento quimioterápico. Assim, o material foi desenvolvido no formato de uma cartilha educativa, por meio da ferramenta de designer online
Canva©. A cartilha contém informações relevantes sobre as alterações na QVRS durante o tratamento oncológico (com enfoque no tratamento quimioterápico para câncer de mama) e sobre a importância de relatar tais informações para a equipe de assistência oncológica. A abordagem corresponde às novas projeções em relação a QVRS e reabilitação do paciente oncológico, que é uma temática cada vez mais discutida por especialistas na área de oncologia (A.C.CAMARGO CANCER CENTER, 2017).
Para elaboração do material educacional, utilizou-se como referencial teórico um guia para criação e avaliação de materiais para pacientes (“A Guide to Creating
and Evaluating Patient Materials”) (MAINEHEALTH, 2010). Portanto, ao desenvolver
a cartilha, seguiram-se critérios relacionados ao conteúdo, estrutura/organização, linguagem, layout e design, sensibilidade cultural e adequação à população alvo.
5.5.1 Metodologia de validação do material educativo
A validação do material educativo foi realizada mediante a consulta a juízes representantes da área de interesse, distribuídos em duas categorias distintas:
(a) Juízes de conteúdo: profissionais com formação e atuação na área da saúde, com ênfase em oncologia;
(b) Juízes representantes dos usuários: pacientes com diagnóstico de câncer de mama.
Desta forma, o número total de juízes foi composto por um grupo de 20 pessoas. O número amostral proposto está de acordo com o que é sugerido na literatura. Assim, apesar de não existir uma padronização no quantitativo de especialistas, sugere-se que a quantidade deve variar de seis a vinte juízes, sendo compostos por, no mínimo, três indivíduos em cada grupo de profissionais selecionados (PASQUALI, 1998; WILD, 2017). Além disso, considera-se que a concordância de, pelo menos, 80% entre os juízes pode servir de critério de decisão sobre a pertinência do item a que se refere(PASQUALI, 1998). Desta forma, optou- se por selecionar o mesmo número de juízes para cada grupo. Os juízes foram convidados a participar da pesquisa e após o aceite, foi realizada a leitura do TCLE (apêndice 2). O TCLE foi assinado em duas vias, sendo que uma das vias foi entregue ao juiz e a outra foi armazenada com o pesquisador responsável. A fim de delinear o perfil dos juízes, foram coletadas as informações básicas desta população: de acordo com o perfil de juiz especialista (apêndice 3) ou juiz
representante de usuário (apêndice 4).
5.5.2 Juízes de conteúdo
A fim de estabelecer parâmetros para a escolha dos juízes de conteúdo, adotou-se o sistema de classificação e amostragem no modelo bola-de-neve (até atingir o número amostral de 10 juízes). Para a seleção, utilizaram-se critérios de inclusão previamente estabelecidos, de acordo com a tabela 3:
Tabela 3: Critérios de seleção para os juízes-especialistas da área da saúde.
Critérios de inclusão dos juízes especialistas
Ter experiência (acadêmica ou profissional) com a temática do estudo. Ter, no mínimo, dois anos de atuação na área do estudo (oncologia). Ter (no mínimo) pós-graduação lato-sensu.
Ter produção científica relacionada à área da saúde.
5.5.3 Juízes representantes de usuários
Para selecionar os representantes dos usuários, utilizou-se amostra consecutiva, por conveniência, de pacientes com câncer de mama, com idade igual ou superior a 18 anos completos, que realizavam o atendimento médico em uma clínica de oncologia (até completar o número amostral de 10 juízes). Para a seleção, utilizaram-se critérios de inclusão previamente estabelecidos, de acordo com a tabela 4.
Tabela 4: Critérios de seleção para os juízes representantes dos usuários.
Critérios de inclusão dos juízes representantes dos usuários Ter diagnóstico de câncer de mama invasor.
Ter indicação e estar realizando tratamento com quimioterapia adjuvante ou neoadjuvante.
Idade igual ou superior a 18 anos completos. Alfabetizadas.
5.5.4 Instrumentos utilizados
Para validação da cartilha com os juízes especialistas, foi utilizado o instrumento Suitability Assessment of Materials (SAM) (anexo 4). Este instrumento compreende em uma lista de itens a serem verificados, sendo amplamente utilizado na literatura para avaliar materiais educativos. O instrumento é composto por 22
itens, inclusos em seis áreas de avaliação, que contemplam os seguintes domínios: (1) conteúdo, (2) linguagem adequada para população, (3) ilustrações gráficas, (4) layout e tipografia, (5) estimulação para aprendizagem e (6) motivação e adequação cultural. Ao final, o instrumento avalia a tecnologia educacional em três categorias de resultados de avaliação: material superior, material adequado e material não adequado (DOAK; DOAK; ROOT, 1996). O instrumento foi idealizado originalmente em língua inglesa, e mais recentemente, foi traduzido e adaptado para o português (SOUSA; TURRINI; POVEDA, 2015). Já para validar a cartilha com os juízes representantes de usuários, desenvolveu-se um questionário com 14 questões (Apêndice 5). Esse questionário foi baseado nos instrumentos desenvolvidos pelos estudos de Moura et al. (2017) e no instrumento SAM (DOAK; DOAK; ROOT, 1996). Cada critério foi avaliado por meio de escala tipo Likert com três pontos: 0 inadequado, 1 parcialmente adequado e 2 adequado.
Além disso, juntamente a cartilha, entregou-se uma planilha para os juízes especialistas e para os juízes representantes dos usuários. Essa planilha possuía o título de cada página e espaço para que fossem adicionados comentários e sugestões referentes a análise da tecnologia educativa (Apêndice 6).
Após a avaliação da versão prévia, a cartilha foi adaptada, de acordo com as sugestões dos juízes, a fim de desenvolver a versão final validada do material educativo.
5.5.5 Análise de confiabilidade dos instrumentos
A pontuação média dos instrumentos mensurados em escala foi calculada por meio do programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versão 22.0. A confiabilidade foi calculada pelo alpha de Cronbach e a concordância entre os juízes, por meio do coeficiente de correlação intraclasse, com nível de significância de 5%.