Desenvolvimento histórico da indústria de equipamentos

subsea: formação e crescimento do mercado dos principais

produtos e trajetórias dos principais players

O objetivo geral da seção 2.1 é a descrição das dimensões centrais para compreensão dos ciclos de mercado, das potencialidades de acumulação e das trajetórias tecnológicas e empresariais ao longo da história da indústria de equipamentos subsea.

Como primeiro passo, fez se necessária uma caracterização da história da indústria offshore. Esta permite a identificação dos principais vetores da demanda de equipamentos e de que maneira a evolução da produção de petróleo no mar foi induzindo a necessidade de equipamentos submarinos de produção. Nesse sentido, a seção 2.1.1, primeiramente, ilustra as tendências do investimento em direção a novas fronteiras submersas, principal drive para formatação da demanda por novas tecnologias. Em segundo lugar, apresenta as províncias offshore e suas especificidades (volume e perfil das reservas) e identifica seu papel na indústria offshore mundial, informações primordiais para compreensão de sua demanda de equipamentos. Por fim, a caracterização da evolução histórica da produção de petróleo no mar aponta para as diferenças do investimento, produção e acumulação de capital em cada segmento da indústria offshore ao longo do tempo. Ilustra a evolução da escala de operações em cada patamar de profundidade e, sabendo que em cada um deles as combinações mais utilizadas de equipamentos são diferentes, serve como proxy para evolução do potencial de mercado na indústria de equipamentos subsea.

A trajetória da inovação de produtos, descrita na seção 2.1.2, ilustra o surgimento de projetos dominantes para cada um dos equipamentos subsea, apresentando estruturas e equipamentos que se tornaram referência ao longo das trajetórias de inovação e que indicam, no que tange aos aspectos tecnológicos, pontos de transição histórica, induzidos por esta dimensão, nas formas de concorrência e nos ciclos da indústria. A partir desta caracterização se torna possível analisar as codeterminações existentes entre a consolidação de soluções tecnológicas, o sucesso de empresas do segmento e,

adicionalmente, as transformações nas estratégias de acumulação, concentração e internacionalização.

Uma terceira dimensão relevante para compreensão dos ciclos da indústria, complementar àquelas apresentadas nas subseções anteriores, diz respeito à evolução dos mercados de equipamentos strictu sensu. Compreendidas a evolução tecnológica dos equipamentos e seus usos, bem como sua inserção em um contexto mais geral, o do empreendimento petrolífero em direção ao fundo do oceano, a análise da evolução do mercado de equipamentos subsea possibilita identificar as transformações nas trajetórias de acumulação da indústria e viabiliza a construção de uma abordagem completa para os ciclos históricos do setor. Permite também identificar a dinâmica de surgimento e consolidação de empresas líderes, da evolução das estruturas de mercado e market

shares, identificando perfis de atuação e estratégias vitoriosas. Por fim, permite a

caracterização da geografia destes mercados, determinante para as estratégias de investimentos das empresas, para a configuração de redes de aprendizado e para as estratégias de política industrial.

Cabe destacar que esta subseção apóia-se, dada a inexistência de uma base de dados aberta e gratuita sobre o tema, em uma ampla pesquisa de fontes secundárias, muitas vezes incompletas. Além disso, as próprias fontes tradicionais da indústria (consultorias especializadas como Quest Offshore e Douglas Westwood) apresentam metodologias distintas e dados que, por vezes, são incompatíveis entre si. Assim, como resultado da pesquisa realizada, a presente caracterização pode contar com informações mais abrangentes para os períodos compreendidos entre 1960-1980 e 1999-2009. Ainda que os dados para os anos 1980 e noventa não tenham sido encontrados nas pesquisas realizadas, algumas referências básicas, publicações e informações qualitativas coletadas e sistematizadas auxiliam na caracterização do referido período, sem significativo prejuízo à argumentação pretendida.

A pretendida caracterização da evolução do mercado de equipamentos subsea tem seu ponto de partida na periodização apresentada em subseções anteriores. Como já apontado, os 50 anos compreendidos entre as décadas de 1960 e 2000 apresentaram grande evolução da importância da indústria offshore. Parte significativa dessa evolução,

especialmente após os anos 1990, quando as atividades de E&P em profundidades acima de 500 metros tornaram-se recorrentes, deveu-se à evolução dos equipamentos para produção submarina.

O Gráfico 8 ilustra a evolução da produção de petróleo por três tipos de poços: onshore, offshore em completação seca e offshore em completação molhada. Como se nota, no início dos anos 1990 a produção offshore (soma de completação seca e molhada) já apresentava participação importante e crescente na produção total de petróleo (acima de 22% da produção). Entretanto, a produção oriunda de poços com completação molhada ainda estava em estágio inicial – pouco mais de 500 poços. Esse padrão se transformou ao longo das últimas duas décadas, como aponta a seção 2.1.1. Adicionalmente, as estimativas para o futuro indicam a produção oriunda de poços com completação como principal responsável para expansão da oferta mundial de petróleo, com perspectivas de que supere aquela com origem em poços de completação seca a partir da segunda metade da década de 2020.

Gráfico 8 – Produção de Petróleo (em mil boe/dia) - por tipo de poço 1990 - 2009 (e estimativas)

A trajetória de crescimento apresentada é a grande força para o desenvolvimento da escala dos mercados de equipamentos submarinos de produção. O crescimento registrado nos últimos 15 anos contrasta com o período que vigorou até início dos anos 1990, quando a baixa consolidação tecnológica dos equipamentos submarinos de produção, com predomínio de testes e experimentos, não permitiam uma elevação da escala em da produção sob completação molhada.

Uma maneira de analisar a evolução dos ciclos do mercado de equipamentos

subsea é a análise da evolução das instalações de árvores de natal molhada. Como ilustra

a seção 2.1.2, ainda que represente apenas uma parcela dos gastos offshore44, a árvore de natal molhada pode ser considerada o principal equipamento subsea. O desenvolvimento dos primeiros protótipos marca o início das completações molhadas e do próprio desenvolvimento tecnológico dessa indústria. Ainda que as composições dos sistemas submarinos de produção tenham se tornado mais complexas e diversificadas em termos de produtos, parte importante das transações de mercado ainda permanece associada às arvores de natal que, ademais, indicam o número de poços subsea completados. É a partir desse conjunto de características que se permite afirmar que o número de startups de árvores de natal submarinas é uma das referências centrais para compreensão dos ciclos da indústria subsea.

Dessa maneira, o gráfico 9, que apresenta o número de árvores de natal molhadas instaladas por década desde 1961, permite uma periodização inicial para a discussão desta subseção.

A evolução histórica nas instalações de árvores de natal é significativamente compatível com a periodização apresentada nas subseções anteriores. Claramente, as duas primeiras décadas após 1960 apresentam um padrão similar em relação às instalações de árvores de natal. A soma de projetos anuais oscila abaixo de 15 startups anuais e, como já apresentado, diversos possuíam caráter experimental. Segundo dados da Quest Offshore,

44 _{Os sistemas subsea (manifolds, árvores de natal, controles, jumpers, PLETs, PLEMs, Flying Leads)}

representam pouco mais de 8% de um empreendimento offshore, considerando os custos de perfuração e completação, plataformas, risers e flowlines e instalação. Em relação aos investimentos subsea

(equipamentos de produção, controle e fluxo, serviços de instalação, teste e comissionamento, design, gerenciamento de projeto, seguro e certificação), os gastos com sistemas subsea oscilam entre 20 e 22% do total, risers e linhas de fluxo entre 12 e 20% e umbilicais entre 8 e 12% do total (BAI e BAI, 2010).

as árvores de natal instaladas nestas duas primeiras décadas seriam pouco mais de 150. Os anos compreendidos entre 1982-1998 apresentaram uma maior taxa de crescimento no número anual de instalações de árvores. De fato, nesses 17 anos se verificou um padrão anual oscilando entre 30 e 60 novas árvores operando nos primeiros 11 anos (1982-1992) e uma aceleração do volume anual para marcas entre 100 a 160 instalações no período 1993-1998. Como resultado, pouco mais de 1.500 árvores de natal foram instaladas ao longo das duas décadas em questão (1980 e 1990). Após 1999, o número anual de árvores instaladas se altera novamente, variando entre 200 e 400 instalações até 2006 e apresentando comportamento crescente até 2009, quando a crise financeira reduziu os investimentos offshore e freou o crescimento do número de startups. Ainda assim, em apenas 11 anos foram instaladas mais que o dobro do volume de árvores que a soma das quatro décadas precedentes.

Estes três períodos (1960-1982; 1982-1999; 1999-2009) marcam claras transformações na escala do mercado de equipamentos subsea e nas possibilidades de acumulação de capital das empresas do setor. Em outras palavras, a evolução do mercado também apresenta, junto com a convergência técnica e surgimento de características de

Gráfico 9 – Árvores de natal instaladas – por década – 1961-2010 – em unidades

Fonte: Elaboração própria a partir de dados da Quest Offshore 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 1960´s 1970´s 1980´s 1990´s 2000´s (estimativa)

um projeto dominante, possibilidades de ampliação da escala de operações das empresas do setor. Além disso, as indicações do período recente dão conta de uma expansão ainda maior deste mercado para os próximos anos, não só pelo volume de completações molhadas, mas também pela crescente complexidade dos sistemas submarinos.

Algumas especificidades merecem destaque em cada período de evolução da indústria de equipamentos submarinos de produção. As referidas transformações da escala de mercado, em conjunto à evolução das tecnologias, estão diretamente associadas às transformações na dinâmica de concorrência e às trajetórias estratégicas das empresas do setor. Os três períodos destacados marcam, nesse sentido, mudanças no número de agentes, em sua capacidade de acumulação, no perfil de sua inserção na cadeia parapetrolífera, na origem do capital e em seu grau de internacionalização. As subseções seguintes descrevem cada um dos referidos períodos identificando as relações entre evolução da tecnologia de produto, escala e composição regional do mercado e produção destes equipamentos e, simultaneamente, com as transformações dos players e suas estratégias de posicionamento na indústria de equipamentos subsea.

2.1.3.1 - Surgimento da indústria subsea e ciclo dos anos 1960 e 1970

As duas primeiras décadas de utilização de sistemas subsea, em termos de escala anual, são marcadas pela baixa quantidade de projetos45. Além disso, como argumenta a subseção 2.1.2, foram equipamentos e projetos experimentais, com diversos designs, sistemas de instalação, manutenção e articulação de estruturas subsea. Também se apresentam protótipos de várias empresas, muitas delas posteriormente incorporadas por concorrentes ou excluídas do mercado. Em outras palavras, predominou a heterogeneidade e ausência de padrões, características que acompanham estágios onde inexista um projeto dominante.

45

Os projetos deste Período estão listados em Centaur Associates (1981). São listadas 312 árvores, incluindo experimentais, híbridas e algumas encomendas instaladas posteriormente ao período em questão. Nota-se que o volume é superior aquele apresentado pelas bases da Quest Offshore para o mesmo período e inclui projetos e completações mal sucedidas, com operações encerradas antes do final do período ou sequer iniciadas. Alguns projetos realizaram completações secas e molhadas e a base não distingue todas as árvores, nestes casos. Ainda assim, trata-se da base de informações aberta mais completa sobre o período.

Além destas características, esse primeiro período é marcado por ampla concentração em torno de dois mercados regionais, como ilustra o gráfico 10.

Gráfico 10 – Participação de províncias/regiões em projetos subsea (1960-1980)

Fonte: Elaboração Própria a partir de Centaur Associates (1981)

Duas províncias assumem liderança nestas duas décadas: EUA (especialmente Golfo do México e Califórnia) e a indústria offshore na Europa (principalmente Reino Unido e, em menor medida, Noruega e Holanda), que emerge especialmente nos anos 1970. Somados, estes mercados possuíam 80% dos poços mapeados por estudos que investigaram o referido período (CENTAUR ASSOCIATES, 1981).

Outras províncias aparecem com importância marginal neste primeiro momento em que são forjados os primeiros passos da indústria. Brasil, Irã e Gabão são os únicos três países fora das províncias líderes a receberem mais de 10 árvores. Dentre estes projetos, destacam-se algumas árvores para completação com well cellars no Brasil (Garoupa e Namorado).

Alguns operadores assumem a dianteira nos primeiros projetos da indústria. Chama a atenção a participação da Placid Oil46, com quase 100 poços nos EUA e Holanda. A Shell e suas subsidiárias (49 poços) se destacam por projetos em vários continentes, mas principalmente nos EUA e Mar do Norte. Por fim, Hamilton Brothers e Texaco, com 22 poços cada, concentrados no Reino Unido e EUA, respectivamente. Uma lista de empresas, como IMINOCO, Petrobras, Phillips Petroleum, BP, Arco, Elf, ADMO, CAGC, Conoco, Exxon e Mobil, tiveram entre 5 e 11 poços no referido período.

Neste sentido, pode se argumentar que estas empresas formam as primeiras redes de relacionamento no setor e, seja via demanda por equipamentos e estímulo a um mercado emergente, seja pela organização de P&D e projetos experimentais, estruturam as bases para formação da indústria de equipamentos submarinos e sua dinâmica de concorrência. Cabe destacar, assim como em Bjornstad (2009), que empresas não tradicionais, como Placid e Hamilton Brothers e a própria Petrobras, assumem papel importante nestes primeiros anos, justamente por seu perfil menos conservador - mais propenso a riscos operacionais. A Hamilton Brothers, por exemplo, foi a primeira a utilizar uma FPSO ligada à estruturas subsea, ainda nos anos 1970. Esse modelo seria amplamente utilizado no Brasil em anos posteriores e difundido, especialmente após os anos 1990, para outras regiões. A Shell, um grande player da indústria, seria a grande exceção a esta proeminência de agentes menores. O papel da Shell no avanço das diversas tecnologias subsea é central e responsável pela formação de parte das redes de aprendizado mais importantes na indústria offshore. Além do importante volume de investimentos e poços offshore, os projetos experimentais levados à cabo pela empresa são decisivos para o aprendizado na indústria. Ainda assim, cabe destacar que o volume de investimentos da empresa em completações molhadas certamente representa participação em seu gasto total inferior àquela verificada pelas demais empresas supracitadas, o que poderia ser atribuído a um perfil relativamente mais conservador.

No que tange à oferta de equipamentos, alguns destaques são evidentes. Em relação ao mercado de árvores de natal molhada e válvulas, a Cameron aparece como principal player do período. A empresa esteve associada a 37% das árvores

montadas/encomendadas e envolvida em outros projetos que contaram com equipamentos de outras empresas. Suas árvores de natal foram instaladas em diversos mercados: Ásia, Golfo Pérsico, África, Reino Unido, Holanda, Austrália e principalmente EUA, incluindo o projeto pioneiro em completações molhadas – West Cameron (Golfo do México), operado pela Shell. Além disso, suas árvores foram vendidas para 15 empresas, com destaques para Placid Oil e Shell, os dois maiores operadores de equipamentos subsea no período em questão. Essa liderança da Cameron é reforçada pelos relatos de Bjornstad (2009), que aponta a empresa como detentora de importantes tecnologias e capacitações na fabricação destes equipamentos ao longo das décadas iniciais da indústria, permitindo-a internacionalização pioneira.

Outra empresa com destaque nestas décadas foi a FMC, com 20% do mercado de árvores de natal. Parte dos equipamentos ainda foi entregue com a marca OCT (Oil Center Tools), empresa adquirida em 1957 pela FMC e que viabilizou parte de suas capacitações em árvores de natal molhada. Ao contrário da Cameron, contudo, a FMC apresentou um número reduzido de mercados de atuação e presença menos destacável no mercado de válvulas. Dois grandes contratos com a Placid Oil para operação no Golfo do México (completações híbridas) ocupam mais de 60% das encomendas da empresa. Além deles, destacam-se contratos com a Petrobras, via CBV, uma empresa brasileira licenciada para produção de seus equipamentos.

A Vetco, com 11% das árvores instaladas, é o terceiro fabricante mais importante do período 1960-1980. Ainda que não tenha recebido nenhuma encomenda maior do que 6 árvores, a empresa apresentou um leque um pouco superior de consumidores e mercados de atuação que a FMC. Vendendo para Phillips, Shell, Arco, Petrobras, IMINOCO, Gulf, Texaco, ONGC e Exxon, a empresa conseguiu, mesmo que apenas com uma árvore, instalações de seus produtos nos EUA, Mar do Norte, Brasil, Golfo Pérsico e Ásia.

A National é o quarto fornecedor mais importante até os anos 1980. A empresa participou de cerca de 12% dos projetos analisados, porém, boa parte deles em conjunto com equipamentos de outras empresas. Pertencente à americana ARMCO, a National também produziu no Brasil através da Equipetrol nos anos 1980. Posteriormente,

venderia sua divisão de cabeças de poço para a norueguesa Kvaerner e sua divisão de “controle de fluxo” para a FMC em 1994, reposicionando sua estratégia na indústria parapetrolífera47. Principal fornecedora da Hamilton Brothers48 em seus projetos subsea no Reino Unido nos anos 1970 (22 árvores no total), a empresa também operou experimentalmente no Gabão e em outros projetos nos EUA (Mobil e Texaco), Reino Unido (Amoco e BP) e Noruega (Phillips).

Outras empresas também figuravam como fornecedoras de válvulas e árvores de natal nesse período inicial da indústria. WKM, McEvoy, Regan, Comex-SEAL, Deep Oil Technology (DOT), Shaffer (ou Rucker-Shaffer) e Lockheed participaram de um conjunto menor de projetos individualmente, mas estiveram ligadas ao desenvolvimento inicial da indústria. Todas as empresas, exceto a francesa Comex, parceira do consórcio SEAL, são originalmente de capital estadunidense. Além de participarem diretamente no desenvolvimento dos primeiros protótipos e equipamentos, parte destas empresas, assim como a National, estiveram associadas a posteriores movimentos de fusões e aquisições com empresas que se consolidaram como líderes do segmento nas décadas posteriores.

Esse é o caso da WKM e McEvoy, adquiridas pela Cameron. Além da fabricação de árvores de natal, cabe destacar a grande importância da WKM no segmento de válvulas em todo o período. Evolução similar ocorre com a Regan, que se transformou em Hughes Tool e adquiriu a Vetco Gray nos anos 1980, responsabilizando-a pela fabricação de seus equipamentos subsea. Poucos anos depois, a Hughes Tool negociou a Vetco Gray com a ABB49. A Shaffer, que hoje é uma das marcas mais importantes do segmento de BOP e pertence à National Oilwell Varco, também é um exemplo desta reorganização/concentração no mercado que, especialmente após meados dos anos 1980, reduziu o número de players do segmento50.

47_{http://www.answers.com/topic/national-oilwell-inc acessado em fevereiro de 2011}

48 _{Um dos destaques históricos importantes da Hamilton Brothers, uma pequena empresa petrolífera, foi a}

instalação do primeiro sistema de produção flutuante com equipamentos subsea no campo de Argyll, no Mar do Norte.

49

Os detalhes da história dos grupos Cameron e Vetco, dentre outros grandes do setor, estão analisados em anexo.

50

A Rucker Shaffer, resultado da compra da Shaffer Tool Works pela Rucker Corporation, Foi adquirida pela NL Industries em 1978. O grupo NL Shaffer, que adquiriu a Koomey Control Systems em 1979

Outro conjunto de empresas não permaneceu no mercado, seja por terem se apoiado em projetos mal sucedidos, seja por reorganizarem seu foco de atuação na indústria offshore. A Lockheed, importante fornecedor para as forças armadas nos EUA, esteve ligada nos anos 1970 ao desenvolvimento de well cellars. O fracasso desta alternativa pode ser apontado com um dos fatores para que a empresa não permanecesse no mercado de equipamentos de produção submarina nas décadas subseqüentes. A empresa Deep Oil Technology (DOT), apesar da reconhecida capacitação em engenharia, ficou marcada por atuação em outro segmento do mercado parapetrolífero offshore. Como divisão da Fluor, foi a responsável pelo desenvolvimento do projeto original das plataformas SPAR e TLP. A Comex SEAL, uma parceria entre a Comex, empresa de mergulho francesa51, e a SEAL (Subsea Equipment Associates Ltd), um consórcio formado pela BP, Compagnie Française des Petroles (CFP), Groupe Deep, Westinghouse Electric e Mobil também não se consolidou no mercado. Com algumas instalações no período, a empresa desenvolveu projetos de árvores isoladas (singles), sistemas com

manifolds e células atmosféricas.

No que tange aos controles (BOP) e conexões de linhas de fluxo, a base de informações utilizada é menos precisa e apresenta lacunas importantes. Em relação às informações sobre controles, mais da metade dos poços completados (57%) não apresenta informações sobre o fabricante. Em conexões essa lacuna é ainda maior, e chega a 70%.