revisões sistemáticas realizadas e em artigos científicos mencionados no referencial teórico que testaram a relação entre a SCM e as compras estratégicas no setor privado por meio de pesquisas de levantamento. Os itens para mensurar os diferentes fatores neste estudo foram adaptados e construídos a partir de escalas existentes nos referidos artigos.
Os itens de questionário foram agrupados em seções para operacionalizar os dois construtos objetos desta pesquisa: um referente à atuação, relevância e integração estratégica
da função de compras, outro às alavancas e iniciativas estratégicas que afetam as orientações práticas da função de compras.
Em outras palavras, o questionário foi desenvolvido com o fito de levantar a percepção dos profissionais que atuam no setor de L&C da APF acerca tanto do nível de importância e/ou participação estratégica do setor na organização, quanto das alavancas ou iniciativas estratégicas que o setor pode usar não só para o desenvolvimento de suas atividades típicas, mas também para contribuir com o cumprimento da missão organizacional.
Preliminarmente, uma versão inicial foi submetida à banca examinadora do projeto de dissertação em 26/4/2018. Levando em conta as considerações efetuadas pelos membros da banca e a necessidade de aprimorar o instrumento, foi seguida uma versão modificada do denominado “tailored design method”, abordagem atualizada que defende a personalização dos procedimentos da pesquisa de levantamento de acordo com cada situação, com base no conhecimento do pesquisador sobre o tópico, os tipos de pessoas que serão solicitadas a responder a pesquisa, os recursos disponíveis e o prazo para relatar os resultados (Dillman et al., 2014).
Com base nas diretrizes da mencionada abordagem, foi desenvolvida uma segunda versão do questionário. Neste ponto, há algumas características importantes acerca das afirmativas elaboradas para a pesquisa que devem ser mencionadas: i) buscou-se utilizar o mínimo de palavras possível para apresentá-las; ii) foi usada uma escala bipolar de cinco categorias para mensurá-las (no caso, uma escala Likert solicitando aos respondentes indicar o quanto eles concordavam ou discordavam com cada afirmativa); iii) as afirmativas relacionadas a um mesmo tópico foram mantidas agrupadas; iv) optou-se por iniciar o questionário com as afirmativas relacionadas aos objetivos da pesquisa, deixando-se para o final as questões relativas à caracterização dos respondentes; e v) foi exigida resposta para todas as afirmativas, com o intuito de minimizar problemas com dados faltantes.
Ainda assim, antes da coleta de dados e como parte de um processo de refinamento, a referida versão foi previamente testada para validade de conteúdo. A validade de conteúdo é um fator crucial no desenvolvimento de instrumentos, pois aborda se os itens elaborados medem adequadamente um determinado domínio, sendo bastante comum a utilização de um painel de especialistas para avaliar a validade dos itens individualmente e em conjunto (Grant & Davis, 1997).
De fato, a revisão por especialistas é uma fase essencial para avaliar, de forma preliminar, os possíveis problemas do questionário, de tal modo que a obtenção de feedback
dos especialistas é imprescindível para garantir que o questionário seja percebido de maneira positiva e faça sentido para os respondentes (Dillman et al., 2014).
Deste modo, 12 (doze) especialistas da área de L&C públicas foram convidados a validar em que medida as seções do questionário e seus itens estariam abordando de forma suficiente o assunto pesquisado.
Foi requisitada dos especialistas a avaliação de todos os itens do questionário, ou seja, tanto das afirmativas mensuradas pela escala Likert quanto das questões para caracterização dos respondentes.
Primeiramente, solicitou-se uma leitura atenta de todo o texto (enunciados, afirmativas, questões e opções) para avaliar cada seção em seu conjunto. Ato contínuo, a revisão do especialista foi no sentido de verificar se havia (Dias, 2018; Rodrigues, 2016):
* Clareza da linguagem: quão você considera que a linguagem utilizada na seção é suficientemente clara e adequada?
* Pertinência prática: quão você considera que a seção possui pertinência prática em relação ao contexto pesquisado?
* Relevância teórica: quão você considera que a seção é cientificamente relevante para o estudo realizado?
As seções foram avaliadas com uma nota de 1 a 5 pontos, onde 1 representava menor intensidade da dimensão avaliada (clareza, pertinência e relevância) e 5 representava maior intensidade.
Além disso, a fim de aproveitar o conhecimento e a experiência dos especialistas, o formulário enviado contou com uma coluna de observação, por meio da qual foi possível colher críticas e sugestões diversas, tais como conceitos ausentes, repetição de conceitos, junção das afirmativas, ordem das afirmativas, melhorias na escala, etc.
Este processo desenvolveu-se no período de 10/5/2018 a 12/6/2018, com o envio de e-mail aos especialistas contendo convite para revisar o instrumento e com o recebimento da última revisão solicitada. A Tabela 3 apresenta uma descrição do perfil dos especialistas.
Tabela 4 - Perfil dos especialistas
Variável Descrição
Categoria N %
Tipo de organização
Administração direta - poder executivo 7 58,3%
Administração direta - outros órgãos
(ministério público, tribunal de contas) 2 16,7%
Administração indireta - fundação pública 2 16,7%
Posição/Cargo atual
Nível estratégico (“gestão de unidade”) 4 33,3%
Nível tático (“gerenciamento de subunidade”) 3 25,0%
Nível operacional (“técnico/executor”) 5 41,7%
Área de atuação atual Acadêmica 2 16,7% Auditoria ou controle 3 25,0% Gestão 5 41,7% Jurídica 2 16,7% Escolaridade Superior completo 2 16,7% Especialização 3 25,0% Mestrado 5 41,7% Doutorado 2 16,7% Valores Média DP Tempo no cargo
atual (anos) Média (desvio padrão - DP) 7,5 5,9
Fonte: elaborada pelo autor
Entende-se que este processo produziu um instrumento de pesquisa com níveis de estrutura, legibilidade e completude compatíveis com alta validade de conteúdo. Com base nas avaliações recebidas, o instrumento foi revisado e a versão final para aplicação na amostra foi elaborada.
O Apêndice C traz o formulário de validação de questionário enviado para revisão dos especialistas, no Apêndice D encontra-se a versão final do questionário aplicado e o Apêndice E apresenta a fundamentação teórica e a comparação entre a redação original e final das afirmativas contidas no instrumento.