Deslocamento conceitual: o processo de execução penal como via de

O Período humanitário na execução das penas inicia-se a partir da necessidade de adequar a aplicação da pena aos fins de ressocialização dos criminosos, pois a consciência comum do povo clamava por modificações e reformas no direito repressivo. É a essência da obra de Beccaria a defesa do indivíduo contra as leis e a justiça daqueles tempos, que se notabilizaram; aquelas, pelas atrocidades; e esta, pelo arbítrio e servilismo aos fortes e poderosos. “É que, para não ser um ato de violência contra o cidadão, a pena deve ser essencialmente pública, pronta, necessária, a menor das penas aplicáveis nas circunstâncias dadas, proporcionada ao delito e determinada em lei"111.

O princípio da dignidade da pessoa humana foi consagrado pela primeira vez na Declaração Universal dos Direitos do Homem, em 1948 e recepcionado no Brasil pela CF/88. A Constituição Federal de 1988 em seu art. 1º, inciso III, diz que a dignidade da pessoa humana é um dos fundamentos do Estado Brasileiro, não admitindo-se distinções entre pessoas, que mesmo tendo infringido a lei, têm direitos

109

BRASIL. Lei nº 7.210, de 11 de Julho de 1984. Lei de Execução Penal, artigo 1º. In: Vade Mecum, 16.ed. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2013.

110

FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. Tradução de Raquel Ramalhete. 40.ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2012. p.89.

111

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas; tradução de Torrieri Guimarães. 2 ed. São Paulo: Martin Claret, 2007, p..

garantidos pelo Estado. Todo ser humano precisa ter atendidas as condições existenciais mínimas, como nos ensina Sérgio Salomão Shecaira e Alceu Corrêa Junior:

Portanto, o homem deve ser a medida primeira para a tutela do Estado, alcançando ainda maior destaque no Direito Penal onde o condenado será encarado como sujeito de direitos, e deverá manter todos os seus direitos fundamentais que não forem lesados pela perda da liberdade em caso de pena privativa. Note-se que a pena é privativa de liberdade, e não da dignidade, respeito e outros direitos inerentes à pessoa humana 112.

O Período Humanista da Pena começa no movimento renascentista e com a primazia dos ideais iluministas. Surge a valorização do livre arbítrio e do respeito ao homem. A pena passa a ter justificativa racional, não bastando mais o sentimento de vingança ou de justiça divina.

Não havia qualquer preocupação com o aspecto humano do condenado, mesmo porque não se tratava de uma pena em si mesma. Já nos estabelecimentos modernos, esta preocupação é fundamento teórico do sistema. Por isso criou-se todo um conjunto de normas visando proteger o condenado do arbítrio estatal e „humanizar‟ o quanto for possível, o cumprimento da pena numa prisão 113.

O Direito Penal Brasileiro é baseado no princípio da intervenção mínima, ou seja, a intervenção do Estado na esfera de direitos do cidadão será a mínima possível, com o intuito de permitir o convívio social e desenvolvimento individual. A pena como medida extrema e grave, deve ser aplicada apenas quando estritamente necessária para evitar um mal maior. O Estado na aplicação do uso do jus puniendi deve sempre observar a proporcionalidade e adequação das penas ao crime cometido.

Por vedação constitucional não é possível a aplicação de penas cruéis, de trabalhos forçados e de banimento, por serem atentatórias à dignidade humana. Surge o princípio da humanidade das penas, que garante a proteção aos bens jurídicos com respeito à dignidade humana.

Durante muito tempo o condenado foi objeto da Execução penal e só recentemente é que ocorreu o reconhecimento dos direitos da pessoa humana condenada, ao surgir a relação de Direito publico entre Estado e o condenado. 114

112

CORRÊA JUNIOR, Alceu; SHECAIRA, Sérgio Salomão. Pena e constituição: aspectos relevantes para sua aplicação e execução. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1995. p.31.

113

LEAL, João José. Penitenciarismo Brasileiro, Sombra Sinistra da Sociedade Desajustada em

que Vivemos. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 6, p. 607. Revista dos Tribunais. São Paulo:

Jun. 2012.

114

CAMARGO, Virginia. Realidade do Sistema Prisional no Brasil. In: Âmbito Jurídico ,Rio Grande,

IX,n.33,set2006.Disponívelem:<http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigo s_leitura&artigo_id=1299>. Acesso em 10 de abr 2014.

A preservação da integridade pessoal dos delinquentes é elevada a categoria de direito fundamental. Garantindo proteção legal ao preso e respeito a todos os princípios constitucionais relacionados a execução penal. Durante o cumprimento da pena a lesão provocada pelo Estado visa o bem comum, inclusive do apenado.

A execução penal deve objetivar a integração social do condenado ou do internado, já que adotada a teoria mista ou eclética, segundo a qual a natureza retributiva da pena não busca apenas a prevenção, mas também a humanização. Objetiva-se por meio da execução, punir e humanizar 115.

Apesar da pena ter um caráter expiatório, mesmo assim é totalmente voltada para a proteção da sociedade. Além de ter função exemplar e retribuitiva, ela tem um escopo de melhoramento, servindo para reeducação do delinquente. A justiça penal deve ter em consideração a pessoa humana além das simples exigências da técnica processual, afim de que o tratamento penal seja humanizado.

Busca-se a humanização da execução penal que em nada põe em risco a ordem e a segurança pública. Um Estado democrático de direito deve proporcionar o bem-estar social respeitando todas as normas de direitos humanos, garantindo uma integração social do condenado ou do internado, ou seja, além da prevenção de novos crimes visa-se a humanização do processo executório. Não apenas punir, mas humanizar.

A execução penal possui natureza jurisdicional, apesar da intensa atividade administrativa que a envolve. E por ter natureza jurisdicional o processo de execução das penas está sujeito aos princípios e garantias constitucionais. A intenção da punição não é exterminar o condenado, mais transformá-lo e reinseri-lo no convívio social.

O Estado deve definir técnicas de correção individualizada e utilizar-se de instrumentos capazes de provocar uma transformação comportamental no indivíduo infrator sem restringir os direitos inerentes ao ser humano além daqueles estritamente necessários ao cumprimento da pena. A intervenção estatal na vida do condenado deve ser a mínima possível para garantir-lhe a preservação da dignidade humana.

Em particular, deve-se observar o princípio da humanização da pena, pelo qual deve-se entender que o condenado é sujeito de direitos e deveres, que

115

MARCÃO, Renato. Curso de Execução Penal. 10 ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 32.

devem ser respeitados, sem que haja excesso de regalias, o que tornaria a punição desprovida de sua finalidade 116.

Em decorrência dos princípios da segurança e da certeza jurídica somente o Estado é que pode tornar efetiva a sanção penal, ainda que decorrente de condenação imposta em ação penal privada, inexistindo outro titular do direito de fazer cumprir, executar, o título que se formou com o trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Portanto a fase de execução penal será sempre de natureza pública.

Criou-se o direito penal para vincular a cada infração uma pena, qualitativa e quantitativamente preestabelecida. O Estado se autolimita não podendo aplicar outra pena senão aquela que escolheu para punir determinada conduta típica. Além do mais não pode esquecer que o sentenciado é um homem, ainda que apartado da sociedade pela sua delinquência, e a pena jamais pode perder o caráter humanitário que envolve toda a execução penal.

Seguindo uma sequência lógica surge o direito processual penal que rege as relações entre o Judiciário, a vítima e o delinquente, garantindo o contraditório e a ampla defesa na apuração dos fatos, servindo como um importante instrumento de humanização do processo acusatório. Nesse sentido nos ensina Antônio Alberto Machado:

É por levar em conta a situação de inferioridade do réu perante o aparato repressivo do Estado que o processo penal se constitui mesmo num instrumento de salvaguarda das várias formas de liberdade do indivíduo, de modo a não permitir que a disparidade entre a situação frágil do acusado e a superioridade do Estado, na relação processual penal, se aprofunde a ponto de aniquilar importantes conquistas das sociedades democráticas, tais como a condição de sujeito de direito atribuída aos acusados, a dialética contraditória dos processos criminais e a isonomia substancial que deve haver entre os sujeitos processuais 117.

Por último temos a fase de execução da pena, que permite um tratamento humanizado ao indivíduo já condenado pela prática de um crime, determinando as regras mínimas para cumprimento de sua pena. Nesse contexto a lei de execução penal nos traz o passo a passo para aplicação das penas. Não sendo mais admissível qualquer punição atentatória a dignidade humana. Sendo o homem sujeito de direitos fundamentais invioláveis mesmo após condenação penal.

116

MARCÃO, Renato. Curso de Execução Penal. 10 ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 34.

117

MACHADO, Antônio Alberto. Curso de Processo Penal. 6ª ed. atual. de acordo com a Lei nº 12.850/2013. São Paulo: Atlas, 2014.

Uma vez condenado o autor da infração penal deve ter todos os seus direitos respeitos na fase de execução da pena. O direito-dever de punir do Estado encontra limites no próprio ordenamento jurídico estatal, sujeitando-se aos limites e garantias constitucionais.

As limitações impostas ao poder punitivo do Estado visam a impedir o despotismo do poder público e evitar atrocidades como aquelas ocorridas antes do séc. XVIII. É o direito objetivo que deve consagrar normas e princípios onde o Homem seja colocado como medida do poder punitivo 118.

A execução forçada decorrente de sentença penal só poderá ser feita pelo Poder Judiciário, respeitando-se entre outros os princípios do contraditório, da ampla defesa, da legalidade, da impessoalidade do juiz, da proporcionalidade, da razoabilidade e do duplo grau de jurisdição. Este último permitindo ao condenado o direito de interpor recurso da decisão do juiz de primeira instância, garantido uma decisão o mais justa e adequada possível para o caso concreto.