Diagrama de quadrante Alpha Theta para os problemas MCDM/A com duas

Sendo assim, devido à constatação de que os participantes apresentavam padrões de comportamento durante o experimento, diagramas de quadrantes Alpha-Theta foram construídos para cada uma das visualizações com duas alternativas com o objetivo de investigar os padrões observados durante a análise de cada uma destas visualizações.

Neste contexto, os valores de Theta e Alpha que cada um dos participantes apresentou durante a avaliação de uma dada visualização foram plotados nos diagramas de quadrantes, sendo possível verificar a quantidade de participantes localizados em cada um dos quadrantes, para cada uma das visualizações.

a) Análise Descritiva

Primeiramente a partir de uma análise descritiva foi observado que a maioria dos participantes apresentou comportamento de diligência e envolvimento, sendo os pontos apresentados nos quadrantes inferiores.

Tal resultado era-se de esperar devido à constatação de que a maioria dos participantes (76%), quando avaliados individualmente, apresentaram os comportamentos de diligência e envolvimento durante a análise das visualizações gráficas e tabulares.

Sendo assim, este resultado confirma que a maioria dos participantes agiu da maneira como desejávamos, apresentando esforço cognitivo e engajamento durante a atividade de tomada de decisão sobre qual seria a melhor alternativa, usando os conceitos do MAVT, em problemas de decisão MCDM/A representados por visualizações gráficas e tabulares.

Neste contexto, visando comparar de maneira mais concreta as formas de visualização, comparações percentuais da quantidade de participantes localizados em cada um dos quadrantes foram elaboradas a partir dos dados da Tabela 49, para os problemas com pesos diferentes, conforme apresentado na Tabela 55.

Devido a maior quantidade de comportamentos de diligência e envolvimento, estes foram os considerados para a discussão da Tabela 55. Com base na Tabela 55 observa-se que para o gráfico de barras e para as tabelas, a quantidade de participantes com comportamento de diligência foi mais baixa do que a quantidade de participantes com comportamento de envolvimento, para todos os problemas MCDM/A. Já para os gráficos tipo radar, a quantidade de participantes com comportamento de diligência foi maior nos problemas com número par de critérios.

Tabela 55 – Quantidade % de participante nos quadrantes para todos os problemas MCDM/A

Diligência 2A4C 2A5C 2A6C 2A7C

Barras 24% 33% 24% 36%

Radar 42% 36% 43% 21%

Tabelas 28% 34% 23% 33%

Envolvimento 2A4C 2A5C 2A6C 2A7C

Barras 45% 50% 48% 36%

Radar 39% 39% 40% 48%

Tabelas 47% 43% 49% 39%

Indefinição 2A4C 2A5C 2A6C 2A7C

Barras 21% 6% 21% 12%

Radar 6% 15% 9% 21%

Tabelas 9% 11% 17% 12%

Relaxamento 2A4C 2A5C 2A6C 2A7C

Barras 9% 11% 6% 15%

Radar 14% 9% 9% 9%

Tabelas 16% 11% 11% 15%

Fonte: Esta pesquisa (2020).

Com relação à comparação do comportamento de diligência, para os três tipos de visualizações, é possível observar que para o gráfico de barras e a tabela há uma sequência de baixo-alto–baixo-alto no % de participantes, onde justamente os problemas com critérios ímpares apresentam uma subida na quantidade de participantes diligentes. Já para o caso do gráfico tipo radar essa sequência é oposta, alto-baixo-alto-baixo, onde se observa um aumento da quantidade nos problemas com número par de critérios.

Essa constatação para o tipo radar é interessante visto que para este gráfico fica mais vaga a diferenciação entre critérios pares e ímpares por este ser um polígono. Diferentemente dos gráficos de barras e tabelas onde é mais perceptível esta relação.

Para o comportamento de envolvimento, é possível observar que tanto nos gráficos de barras como em radar nenhuma sequência é observada, pelo contrário, no gráfico tipo radar a quantidade de participantes envolvidos é bem similar para os três problemas iniciais, independente do aumento do número de critérios. Já para o caso das tabelas, observa-se uma sequência alto-baixo-alto-baixo, onde a quantidade de participantes envolvidos é maior em problemas com número par de critérios.

Por fim, considerando a comparação de pesos iguais versus pesos diferentes tem-se que para gráfico de barras e radar há uma maior quantidade de comportamento de diligência em pesos diferentes do que pesos iguais; e uma maior quantidade de comportamento de envolvimento em pesos iguais. Para tabelas os valores de quantidade de comportamento observados foram bem similares, tanto para pesos iguais como para pesos diferentes.

b) Análise Estatística

Para esta análise o teste de Postos Sinalizados de Wilcoxon, com α = 10%, foi desenvolvido buscando investigar o comportamento dos participantes alocados em cada um dos quadrantes com relação à algumas variáveis, sendo elas: a taxa de acerto que os participantes obtiveram ao avaliar uma dada visualização em cada um dos quadrantes, a média do coeficiente de variação pela baseline para o diâmetro da pupila que os participantes, alocados em cada um dos quadrantes, apresentaram ao avaliar uma dada visualização, e a média do tempo de resposta consumido pelos participantes alocados em cada um dos quadrantes para uma dada visualização.

Com base nos resultados das Tabelas 50 a 52 foi possível observar poucos casos onde houve diferenças estatísticas significativas entre os valores destas variáveis, isto é, poucos casos onde a hipótese nula, de semelhança entre os valores destas variáveis para a comparação dos quadrantes, entre si, foi rejeitada.

Com base nas comparações feitas para investigar se a taxa de acertos dos participantes com um perfil de comportamento, isto é, alocados em um dado quadrante, era maior que a taxa de acerto dos participantes com outro perfil de comportamento, apenas uma diferença estatística foi observada. Para este caso, esta diferença foi encontrada na comparação dos quadrantes Diligência versus Relaxamento, onde os participantes com perfil de Diligentes apresentaram maiores acertos do que os com perfil de relaxados para as visualizações observadas.

Este resultado encontrado é coerente dado que no quadrante de diligência os participantes apresentaram valores positivos para Theta em F3 e valores negativos para Alpha em P7, sendo considerados participantes que realizaram esforço cognitivo e estavam engajados durante a avaliação das visualizações.

Para as comparações desenvolvidas para investigar os valores de coeficiente para o diâmetro da pupila dos participantes alocados em cada um dos quadrantes para cada uma das visualizações, foi possível observar três diferenças estatísticas dentro das seis comparações realizadas. Para este caso, as comparações que apresentaram diferenças estatísticas foram: Indefinição x Envolvimento, onde os participantes alocados no quadrante Indefinição apresentaram maiores valores de coeficiente para o diâmetro da pupila; Diligência x Envolvimento, onde os participantes alocados no quadrante Diligência apresentaram maiores valores de coeficiente para o diâmetro da pupila e Envolvimento x Relaxamento, onde os participantes alocados no quadrante Relaxamento apresentara envolvimento apresentaram maiores valores de coeficiente para o diâmetro da pupila.

Este resultado também é coerente, dado que a presença de valores mais altos de coeficientes para os diâmetros das pupilas nos quadrantes Indefinição e Diligência indicam aumento da atividade mental (Porter et al., 2007, Laeng et al., 2012), a qual pode ser relacionado com valores positivos para Theta em F3, os quais indicam esforço cognitivo (de Loof et al. 2019, Wascher et al. 2014, Macdonald et al. 2011, Holm 2009, Klimesch et al. 2005).

No entanto, a indicação de maiores valores de coeficientes para participantes alocados no quadrante de Relaxamento não apresenta coerência, dado que neste quadrante os participantes apresentam baixos valores para F3 Theta e altos valores para P7 em Alpha.

Para a última comparação realizada, sendo esta com relação aos valores de RT, foi observada também apenas uma diferença estatística para a comparação de Indefinição x Diligência, onde os participantes alocados no quadrante Indefinição apresentaram maiores valores de RT, sendo considerados como aqueles que apresentaram esforço cognitivo para avaliar as visualizações, porém com baixo engajamento. Para este caso, este resultado também pode ser considerado coerente a partir da interpretação de que o baixo engajamento pode ter ocasionado um maior tempo de análise.