Direito comparado

Grande parte dos ordenamentos jurídicos ao redor do mundo não tutelam de maneira específica a pornografia de vingança. Quando existe a ofensa, e a vítima busca reparação pela via judicial, normalmente a tutela ocorre na esfera civil por meio de ofensas análogas como a difamação, calúnia etc.

Devido ao recente e rápido crescimento desse tipo de agressão de âmbito internacional, alguns países começaram a tomar medidas para “combater” a pornografia de vingança e “amparar” as vítimas desse crime. Existe controvérsia quanto ao primeiro país a criminalizar a pornografia de vingança, porém indícios apontam as Filipinas como o país pioneiro ao incorporar tal ofensa em seu ordenamento jurídico em 2009, com pena máxima de sete anos de prisão para os agressores165:

Seção 4 – Atos proibidos – torna-se proibido e declarado ilegal para qualquer pessoa:

(a) Tirar fotos ou gravar vídeos de uma pessoa ou de um grupo de pessoas em atividade sexual ou qualquer atividade similar ou capturar imagem da área íntima de pessoa(s), como genitais nus ou pouco vestidos, área pública, nádegas ou seios femininos sem o consentimento da(s) pessoa(s) tenha(m) expectativas legítima de privacidade;

(b) Copiar ou reproduzir, ou permitir que seja copiado ou reproduzido, tais fotos, vídeos ou gravações de atos sexuais ou qualquer atividade similar com ou sem consentimento;

(c) Vender ou distribuir, ou permitir que seja vendido ou distribuído, tais fotos, vídeos ou gravações, independente de produção original ou cópia; ou

(d) Publicar ou transmitir, ou permitir que seja publicado ou transmitido, seja impresso ou na mídia, ou exposto ou exibido foto ou vídeo ou gravação de ato sexual ou qualquer atividade similar através de VCD/DVD, internet, telefones celulares ou outro aparelho similar.

A proibição dos parágrafos (b), (c) e (d) se aplicam a gravações, fotos ou vídeos obtidos com o consentimento da(s) pessoa(s).166

165 _{DAILY MAIL. 'Revenge porn' outlawed: Israel and Australia ban spurned lovers from posting} compromising photos of their exes. Disponível em: <http://www.dailymail.co.uk/femail/article-

2535968/Revenge-porn-outlawed-Israel-stateAustralia-ban-spurned-lovers-posting-compromising-photos- exes.html>. Reportagem de 08 de janeiro de 2014. Acesso em: 09 mar. 2017.

166 _{PHILIPPNES. Republic Act. N. 9995 Anti-Photo and Video Voyeurism Act of 2009. Disponível em:} <http://lawphil.net/statutes/repacts/ra2010/ra_9995_2010.html>. Acesso em: 15 out. 2017.

“Section 4. Prohibited Acts. - It is hereby prohibited and declared unlawful for any person:

(a) To take photo or video coverage of a person or group of persons performing sexual act or any similar activity or to capture an image of the private area of a person/s such as the naked or undergarment clad genitals, public area, buttocks or female breast without the consent of the person/s involved and under circumstances in which the person/s has/have a reasonable expectation of privacy;

(b) To copy or reproduce, or to cause to be copied or reproduced, such photo or video or recording of sexual act or any similar activity with or without consideration;

(c) To sell or distribute, or cause to be sold or distributed, such photo or video or recording of sexual act, whether it be the original copy or reproduction thereof; or

(d) To publish or broadcast, or cause to be published or broadcast, whether in print or broadcast media, or show or exhibit the photo or video coverage or recordings of such sexual act or any similar activity through VCD/DVD, internet, cellular phones and other similar means or device.

Há, também, o caso da Inglaterra e do País de Gales, que aprovaram de maneira conjunta, em fevereiro de 2015, a Lei da Pornografia de Vingança que visa tutelar de maneira específica esse tipo crime. Importa ressaltar que, no mesmo ano, outros países europeus como a Escócia, a Irlanda e a Alemanha aprovaram leis similares para criminalizar a pornografia de vingança. Nos Estados Unidos, 34 estados possuem legislação específica para tratar a pornografia de vingança como crime e, além disso, em julho de 2016, legisladores na Câmara dos Representantes apresentaram a proposta para tornar crime federal o compartilhamento de imagens de cunho sexual sem consentimento com o objetivo de causar humilhação167.

Nos Estados Unidos, alguns dos seus estados criminalizaram a conduta, e, segundo o site Cyber Civil Rights Initiative168, Illinois é o que apresenta uma legislação completa e

The prohibition under paragraphs (b), (c) and (d) shall apply notwithstanding that consent to record or take photo or video coverage of the same was given by such person/s. Any person who violates this provision shall be liable for photo or video voyeurism as defined herein”.

167 _{REUTERS. Legisladores dos EUA apresentam lei para criminalizar pornografia de vingança.} Disponível em: <http://br.reuters.com/article/internetNews/idBRKCN0ZU2T8>. Acesso em: 09 mar. 2017. 168 _{FRANKS, Mary Anne. Drafting na effective “revenge porn” Law: a guide for legislators. Disponível em} <https://www.cybercivilrights.org/guide-to-legislation/>. Acesso em: 13 set. 2017.

“1. Motive doesn’t matter. Illogically, some states’ laws require that the offender have the intent to cause emotional distress to the victim. While the intent to cause distress may drive the offender’s behavior in the classic revenge porn case – punishing an ex after a breakup –perpetrators can be driven by a number of other motivations. Some people engage in non-consensual pornography out of a desire for financial gain, for the “lulz,” for entertainment, for sexual gratification, or for no particular reason at all. Intent to harm requirements leave many serious violations of sexual privacy beyond the reach of the law – consider the celebrity “nude photo” hack and vicious GamerGate attacks against female game developers. Illinois’s law wisely prioritizes the harm to the victim over the motive of the offender. After all, the harm is devastating no matter the offender’s motivation.

2. Selfies are included. The Illinois law applies to images that victims take of themselves.California’s original 2013 “revenge porn” law, for example, only applied to images taken by somebody other than the victim. Fortunately, California amended its law in 2014 following input from CCRI. The vast majority of intimate images (83%) originate as selfies.

3. Strong punishments. Illinois leads the pack in taking this crime seriously. It does so in two ways: First, the law makes non-consensual pornography a Class 4 felony, punishable by one to three years in prison, while also hitting perpetrators in the wallet with fines up to $25,000 and restitution to victims for any costs incurred. Secondly, it includes an additional provision requiring forfeiture of any profits derived from the distribution of the material.

4. Not just nudity. Some laws only apply when a victim’s “sexual parts” are exposed. The Illinois law, by contrast, recognizes that not all intimate sexual acts involve nudity. For instance, the Illinois law would apply when a victim is depicted performing oral sex or has been ejaculated upon, regardless of whether the victim is nude.

5. Downstream distributors. Several revenge porn laws punish only the original non-consensual distribution, doing nothing to deter secondary recipients from forwarding and redistributing the images. Illinois solves that problem by employing a “reasonable person” standard. The law considers whether a reasonable person would know or understand that the image was to remain private and that the person depicted has not consented to the dissemination. This provision will help prevent material from going viral when it is clear that the distribution is non-consensual. In other words, this law requires that people think before they click.

6. It honors the First Amendment. The Illinois law is narrowly tailored, so as not to sweep up expressive conduct vital to a free society. The statute doesn’t apply to images that are distributed for a “lawful public purpose.” Other exceptions include images that are distributed in connection with the reporting of unlawful conduct, lawful criminal investigations, and images depicting voluntary exposure in public or commercial settings. That means no journalist ever has to fear being prosecuted under this law for publishing photographs of a topless protest and

“eficiente” na concepção e na análise do país. Os motivos dessa escolha devem-se ao fato de que (a) a lei não traz a exigência de que o agressor realize o ato com o objetivo de causar sofrimento emocional para a vítima (o motivo não importa, já que nem sempre existe uma razão particular para os casos e dispor sobre a intenção deixaria algumas situações fora do alcance da lei); (b) as selfies são incluídas, pois muitos casos nos Estados Unidos são originários dessas ocorrências169; (c) Illinois também trata o assunto com extrema seriedade e, então, a lei de pornografia de vingança é crime de classe 4, punível com pena de um a três anos de prisão e multa, sendo também exigida a retirada dos lucros adquiridos com a publicação do material; (d) pune não apenas nudez, já que nem sempre as partes sexuais são expostas; (e) pune também aqueles que repassam as imagens, desde que seja possível perceber que se trata de imagem privada, evitando assim que o material torne-se viral; (f) além disso, considera crime quando a vítima é identificável pelo rosto, bem como quando outras informações de identificação são anexadas/exibidas em conexão com a imagem; (g) e, por fim, é objetiva ao explanar que o estatuto não se aplica para as situações em que a distribuição possui um propósito e um público legítimo, como, por exemplo, no caso de alguma investigação criminal ou até mesmo por fotografias de algum jornalista realizando uma matéria sobre protesto em que os participantes estão de topless.

Por fim, apesar de possuírem legislações análogas que serviam como amparo na proteção das vítimas da pornografia de vingança, países ao redor do mundo decidiram criar leis específicas para criminalizar esse tipo de conduta. Nesse sentido, nota-se uma tendência global para a criação de leis para lidar com o problema – o que vai de encontro com a posição adotada por, por exemplo, Elena Larrauri, que considera a via da criminalização uma contrariedade, pois reflete perigos para as mulheres, já que restringem, limitam e simplificam a violência de gênero170.

no porn enthusiast needs to worry about going to jail for forwarding links to his favorite commercial hardcore sites.

7. Doxxing. The Illinois law recognizes that personal identifying information of over half (59%) of victims is posted alongside nude images, including the victim’s full name, email address, social network screenshots, home address, workplace, school etc. The harm caused by the publication of this identifying information cannot be overstated. This disclosure of private information jeopardizes victims’ employment, employability, relationships, reputation, and safety. Revenge porn consumers often interpret victims’ contact information as an invitation to stalk and threaten them, and the material often dominates victims’ online presence. The Illinois law applies when a victim is identifiable from his or her face as well as when as other identifying information is displayed in connection with the image”.

169 _{Conforme o site Cyber Civil Rights Initiative, o Estado da Califórnia não incluía as selfies, entretanto em} 2014 mudou sua legislação, já que 83% dos casos se originam como selfies.

170 _{LARRAURI, Elena. Criminología crítica y violencia de género. Madrid: Editorial Trotta, 2007, p. 59; p. 74} e p. 98-110.