De acordo com o Art. 2º da Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004 “o SINAES, ao promover a avaliação de instituições, de cursos e de desempenho dos estudantes, deverá assegurar: a participação do corpo discente, docente e técnico-administrativo das instituições de educação superior, e da sociedade civil, por meio de suas representações.”
Para verificarmos se a avaliação realizada nas instituições está ocorrendo de forma participativa solicitamos aos coordenadores das CPAs pesquisadas que respondessem as seguintes questões:
Descreva como ocorre o processo de auto-avaliação na sua instituição.
A CPA realiza encontros com a comunidade acadêmica para esclarecer os
objetivos da auto-avaliação e sensibilizá-la a participar desse processo?
A comunidade acadêmica participa com críticas e sugestões para a melhoria
do processo de avaliação institucional e da instituição?
A auto-avaliação promove o diálogo entre professores, funcionários e
estudantes de forma democrática: () não concordo, ( ) concordo um pouco, ( ) concordo muito, ( ) concordo totalmente, ( ) não sei.
Obtivemos as seguintes respostas que foram sintetizadas e agrupadas abaixo, por instituição:
“A”
Os coordenadores da CPA da instituição “A” afirmam ter realizado um amplo processo de auto-avaliação institucional. Pode-se destacar a avaliação realizada no segundo semestre de 2006 do corpo docente pelos discentes que envolveu toda a instituição. No entanto, os encontros com a comunidade acadêmica foram parcialmente desenvolvidos em 2007 e 2008 e retomados em 2009. Raramente a comunidade envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição. Na visão dos coordenadores da CPA a auto-avaliação, nesta instituição, não está funcionando como um instrumento de diálogo entre professores, funcionários e estudantes.
“B”
O coordenador da CPA da instituição “B” descreve que um relatório farto de recomendações foi elaborado e divulgado através do portal. Mas, a fase de sensibilização é problemática pela falta de credibilidade da comunidade acadêmica quanto ao instrumental da avaliação.
Mesmo assim, afirma que a comunidade sempre envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição e, também, que concorda um pouco com a
utilização da auto-avaliação como um instrumento de diálogo entre professores, funcionários e estudantes.
“C”
A instituição “C” iniciou um levantamento de dados com os estudantes a partir de 2003. Com a implantação do SINAES é criada a CPA que inicialmente se reunia mensalmente com representantes de professores e coordenadores de cursos (comissão setorial) para a organização do processo de auto-avaliação. Após 2006, os encontros passaram a ser semestrais. Alunos, professores, assessores e o corpo técnico-administrativo participaram do processo avaliativo através dos seus representantes e respondendo as 11 enquetes existentes.
A coordenadora da CPA afirma que a comunidade frequentemente envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição e, também, que concorda totalmente com a utilização da auto-avaliação como um instrumento de diálogo entre professores, funcionários e estudantes.
“D”
A IES “D” faz avaliação desde 1997. Começou com um grupo de professores que se reuniram e criaram alguns parâmetros, com dados bem gerais. Depois veio a criação de um índice, complexo e fidedigno, de satisfação dos discentes. Em 2000 começou a ser eletrônico, todo semestre foram feitas melhorias no sistema, à medida que a instituição cresceu se viu criar melhorias. A sensibilização ocorre com a participação de todos.
A instituição D trabalha com muitas CPAs, uma para cada unidade. Essa especificidade faz com que tenham um departamento de avaliação institucional vinculado à matriz. Esse departamento se articula com as CPAs de todas as outras unidades e com seus respectivos diretores e coordenadores com o objetivo de criar a política de avaliação da instituição, as orientações e diretrizes em relação aos processos e todos os procedimentos avaliativos. As CPAs cumprem as seguintes etapas: 1ª manter as informações atualizadas no sistema, 2ª proceder a sensibilização da comunidade, 3ª acompanhar os alunos para o preenchimento de questionários eletrônicos, 4ª de posse dos resultados da avaliação, promover reuniões entre os coordenadores e os alunos, verificar se os planos de melhoria estão sendo feitos e se os resultados estão sendo debatidos, se há reflexão.
Os professores e funcionários sempre participam dessas reuniões. Mas, o professor ainda é o que mais participa do processo, o funcionário ainda não participa tanto.
No entanto, o instrumento de auto-avaliação do professor perdeu importância no contexto, no sentido de que não há mais geração de resultado para ele. A idéia era que o professor usasse esse instrumento para fazer uma reflexão sobre seu desempenho.
A comunidade frequentemente envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição.
O entrevistado concorda totalmente com a utilização da auto-avaliação como um instrumento de diálogo entre professores, funcionários e estudantes.
“E”
A instituição “E” realizou o primeiro ciclo avaliativo em 2004-2006 por meio de reuniões gerais com a comunidade acadêmica.
Em 2006-2008 realizaram reuniões menores focando a dimensão do ensino. Como se trata de uma universidade muito grande, as reuniões gerais são utilizadas em alguns momentos de grandes modificações, porque em grandes tendências, todo mundo está de acordo, mas à medida que algumas questões precisam ser aprofundadas há necessidade de realizar reuniões menores, por exemplo, do departamento, do curso, de todos os professores de uma faculdade. Portanto, a universidade está realmente sensibilizada pelo processo de auto-avaliação que é único para a instituição inteira.
Em 2009 o planejamento está sendo revisto para uma atuação maior da CPA nas conclusões, recomendações e avaliações do sistema.
A coordenadora da CPA afirma que a comunidade sempre envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição e, também, que concorda totalmente sobre a utilização da auto-avaliação como um instrumento de diálogo entre professores, funcionários e estudantes.
Síntese:
Em conformidade com a diretriz 1: Participação da comunidade acadêmica no
processo de avaliação, a maioria dos coordenadores das CPAs pesquisadas indica que há
participação de professores, estudantes e funcionários no processo de avaliação institucional, concordando totalmente (3 respostas) ou um pouco (1 resposta) sobre a utilização da auto- avaliação como instrumento de diálogo da comunidade acadêmica. Somente uma CPA respondeu que a comunidade raramente envia críticas ou sugestões para a melhoria do processo de avaliação e da instituição não servindo, especificamente nessa instituição, como instrumento de diálogo.
Também, algumas dificuldades foram relatadas como a realização de encontros parciais, na instituição “A”, e a dificuldade na fase de sensibilização de professores, estudantes e funcionários pela falta de credibilidade da comunidade acadêmica quanto ao instrumental da avaliação, na instituição “B”.
4.4 Diretriz 2: Uso efetivo dos resultados da auto-avaliação. Eficácia. Melhoria da