DISCUSSÃO

É conhecido que as bactérias ácido lácticas não são numericamente dominantes na microbiota gastrointestinal de peixes sob condições normais (Ringo e Gatesoupe, 1998). Contudo, a manipulação da microbiota intestinal através da administração de probióticos tem constituído um valioso mecanismo para aumentar o crescimento dos peixes, considerando-se assim promissores para utilização na Aquicultura (Nikoskelainen et al. 2001; Jatobá et al. 2008; Franco, 2009).

Meurer et al. (2006) e Suzer et al. (2008), não observaram incremento para ganho de peso em tilápias alimentadas, durante 30 dias, com Saccharomyces cerevisiae em Sparus aurata alimentados com Lactobacillus ssp., respectivamente. Eles atribuem esses resultados as boas condições de manejo (nutricionais e sanitárias) nos quais os peixes encontravam-se, onde muitas vezes não são constatados efeitos da inclusão de probióticos sobre o desempenho do hospedeiro (Lima et al. 2003).

Este resultado foi semelhante ao de Vendrel et al. (2008), em truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss) alimentados durante 30 dias com Leuconostoc mesenteroides e Lactobacillus plantarum desafiados com Lactococcus garvieae, justificando que o ganho de peso não foi significativo devido ao curto período de estudo.

Estudos conduzidos por Hernandez et al. (2010), também não constataram melhora no desempenho de crescimento e ganho de peso em Poecilopsis gracilis alimentados por 11 semanas com 0,7 x10⁸ UFC/ml^-1 de Lactobacillus casei (obtidas a partir do produto comercial Yakult). No entanto, os autores evidenciaram uma tendência de melhores valores para o crescimento no grupo probiótico, sendo justificado pelos valores observados de proteínas e de lipídios proporcionando à melhora da nutrição.

Contrariamente aos resultados de Jatobá (2008), que constatou melhor ganho de peso (7,1%) de tilápias do Nilo utilizando L. plantarum na dieta alimentar, sendo atribuído a melhora da eficiência alimentar (13,6%) resultante da presença do probiótico mostrando assim o seu potencial.

A melhoria de crescimento pelo o uso de probiótico pode estar relacionada com a melhora da nutrição (El-Haroun et al. 2006), pois algumas cepas probióticas podem atuar como uma fonte suplementar de alimento e sua atividade no trato intestinal pode ser uma fonte de nutrientes essenciais (Balcazar et al. 2006).

O valor da glicose (240 mg.dL) e hemoglobina (18.7 g.dL) encontrado para o pirarucu alimentados com L. paracasei no tempo 120 dias nesta pesquisa foi mais que o dobro observado por Drumond et al. (2010), para alevinos da mesma espécie cultivados em sistema

semi intensivo, não é possível afirmar, nesse caso, se a hiperglicemia é ou não uma vantagem para a manutenção do animal. Porém a diferença na taxa de glicose e hemoglobina nos peixes alimentados com L. paracasei pode ser atribuída a diferentes situações estressantes.

Vários autores observaram valores glicêmicos em situações estressantes sofrendo alterações aumentando e retornando aos valores anteriores a exposição ao estresse em 24 horas (Krieger-Azzolini et al. 1998; apud Nomura (2001), Mazeuad et al. 1997; e Carneiro & Urbinati 1998).

Contrariamente ao observado por Jatobá et al.(2008) em que tilápias alimentadas com L. plantarum e submetidos a infecção de Enterococcus durans não mostraram diferenças nas taxas para glicose, hematócrito e eritrócitos. A não alteração nas taxas indicou que os peixes sofreram o mesmo efeito do estresse provocado pelo manejo das injeções.

De acordo com Gomez & Balcazar (2008), para se obter um resultado desejado na alteração dos parâmetros hemato-imunológicos os probióticos devem alcançar concentrações elevadas dentro do trato intestinal.

A contagem de bactérias no trato intestinal dos pirarucus alimentados com probiótico foram considerados valores baixos comparados com os obtidos por Jatobá et al.(2008) onde a colonização por L. plantarum em tilápias foi de aproximadamente 10⁶ UFC.mL^-1,verificando a capacidade de diminuir o número de bactérias do gênero Pseudomonas. Os valores encontrados no presente estudo podem ser considerados insuficientes para produzir efeito para espécie estudada.

Na aquicultura, a dose de probiótico normalmente varia de 10^6-10 UFC/g de ração (Nayak, 2010). A viabilidade do probiótico na dieta esta relacionado a concentração (numero de unidade formadoras de colônia por grama de ração) na dieta, assim como o tempo que estas bactérias se mantem vivas na mesma.

Son et al. (2009) utilizando L. plantarum constataram melhoria de crescimento e resposta imune para garoupa (Epinephelus coioides) eficaz com dose de 10⁸ UFC/Kg de ração em comparação com 10⁶ e 10¹⁰ UFC/Kg de ração. Na presente pesquisa as médias das dietas suplementadas com L. paracasei apresentaram contagem 5,65x10⁶ para T3 e 6,98x10⁶, provavelmente consideradas baixas já que não mostraram diferença no desempenho zootécnico.

De acordo com Veschuere et al. (2000) o critério mais importante que deve ser estabelecido na utilização e seleção de bactérias probióticas é a colonização do trato intestinal, devido as bactérias possuírem tolerância aos acido biliares e possuírem capacidade de adesão epitélio intestinal (Nikoskelainen et al. 2001).

Após 24 horas de desafio experimental com Aeromonas hydrophila foi constatado a mortalidade elevada nos animais injetados intraperitoneal com Aeromonas , observou-se maior mortalidade nos indivíduos alimentados anteriormente com leite estéril (3 peixes), seguidos dos alimentados com L. paracasei 10⁵ (2 peixes) L. paracasei 10⁵ (2 peixes) e um peixe do grupo controle. Peixes injetados com solução salina e o grupo controle não apresentaram mortalidade.

Contrariando os resultados de Mouriño (2010), que observou maior índice de mortalidade de surubim hibrido (Pseudoplatystoma corruscans x P. fasciatum), em todos os tratamentos, porém os animais tratados com bactéria ácido láctica Weissella cibaria e 0,5% de inulina apresentaram mortalidade significativamente inferior (20%) do que os animais do grupo não suplementado e suplementado com L. plantarum e 0,5% de inulina.

O autor justifica essa mortalidade inferior no tratamento com W. cibariae e 0,5% de inulina ao aumento do número de anticorpos presentes no soro sanguíneo, aumento de neutrófilo, linfócitos e monócitos circulantes que melhoraram significativamente a resposta de defesa em peixes frente a infecção bacteriana.

A contagem bacteriana no trato intestinal de surubim hibrido foi de 4.67 ±0.85, enquanto que neste trabalho foi de (1.27x10⁴ e 6.80x10⁴) para peixes alimentados com probiótico 10⁵ 5.26x10⁵ e final 5.50x10⁵ e para probiótico 10⁶.

Robertson et al. (2000), avaliaram o uso de Carnobacterium sp. como probiótico em salmão do atlântico (Salmo salar L) e truta arco iris (Oncorhynchus mykiss), no qual foi suspensa no óleo de peixe na proporção de 5 x10⁷ células/g^-1 (inoculado na ração). Após 14 dias verificaram que a alimentação com probiótico permaneceu viável no trato gastrointestinal, sendo eficaz na redução quando submetido ao desafio com Aeromonas salmonicida, Vibri ordalii e Yersinia ruckeri.

No presente estudo a mortalidade constatada nos peixes alimentados com L. paracasei pode estar relacionada com a baixa concentração dessa cepa bacteriana verificada no trato intestinal. Os parâmetros hematológicos analisados após desafio com Aeromonas não mostrou diferença significativa entre os tratamentos, confirmando a não proteção da cepa utilizada como potencial probiótico para juvenis de pirarucu.

5.5 CONCLUSÃO

A cepa Lactobacillus paracasei isolada do intestino de pirarucu e suplementada na dieta dos juvenis não influenciou o desempenho zootécnico.

A utilização de Lactobacillus paracasei não foi eficiente na proteção e sobrevivência dos juvenis de pirarucu após desafio com Aeromonas.

5.6 BIBLIOGRÁFIA CITADA

Alfaro, M.R.; Bocanegra, F. A.; Garcia, M.V, 1999. Manual de Piscicultura del paiche Arapaima gigas Cuvier. SPT – TCA. IIAP. Caracas, Venezuela, pág. 7 – 37. Edit. Manatí Grafico S.A.

Balcazar, J.L. et al. 2006. The role of probiotics in aquaculture. Vet. Microbiologica., 114, 173–186.

Carneiro, P.C.F., Martins, M.L. & Urbinati, E.C. (2002). Effect of sodium chloride on physiological response and the gill parasite, Piscinoodinium sp., in matrinxã, Brycon cephalus (Teleostei: Characidae) subjected to transport stress. Journal Aquaculture Tropical, New Delhi. 17 (4): 337-348.

Crescêncio, R. et al. 2005. Influência do período de alimentação no consumo e ganho de peso do pirarucu. Pesquisa. Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 40, n.12, p.1217 - 1222.

El-Haroun, E. R., et al. 2006. Effect of dietary probiotic Biogens supplementation as growth promoter on growth performance and feed utilization of Nile tilapia Oreochromis niloticus (L.). Aquaculture. Res., 37, 1473–1480.

Franco, I. 2009. Isolamento, identificação e caracterização molecular de bactérias candidatas a probióticos em organismos aquáticos. Dissertação de mestrado Universidade Federal da Bahia. 52pp.

Ferraris Jr., C.J. 2003. Arapaimidae. In: Reis, R.E.; Kullander, S.O.; Ferraris, Jr, C.J. (Eds.). Check list of the freshwater fishes of South and Central America. Edipucrs, Porto Alegre, p. 31.

v.66, p.365 - 378.

Gomes,G.D.; Balcazar, J.L. 2008. A review on the interacions between gut microbiota and innate immunity of fish. Fems Immunology and Medical Microbiology.52, 145-154.

Hernandes, L.H.H, et al. 2010. Effects of the commercial probiotic Lactobacillus casei on the growth, protein content of skin mucus and stress resistance of juveniles of the porthole livebearer Poecilopsis gracilis (Poecilidae).Aquaculture nutrition.16, 407-411.

Irianto, A.; Austin, B. Probiótics in Aquaculture: Review. Journal of Fish Diseases, v.25, p. 633 - 642. 2002.

Jatobá, A. M. et al. 2008. utilização de probiótico em sistemas de policultivo de tilápias com camarões marinhos. Dissertação de mestrado. Universidade federal de santa Catarina. 43pp. Jorbon, A. et al. 1997. Colonização in the intestinal tract of inninitoty substances in intestinal mucus and faecal extracts by Carnobacterium sp. strain K1. Journal of fish diseases. 20, 383-392.

Lima-Junior, S.E.; Cardone, I.B.; Gointein, R. 2002. Determination of a method for calculation of Allometric Condition Factor of fsh. Acta Scientiarum, 24: 397-400.

Mazeaud, M.M. & Mazeaud, F. (1981). Adrenergic response to stress. Em: Stress and fish. Academic Press. Editora Pickering. A. D. London. UK. p. 49-75.

Madigan, M. T.; Martinko, J. M.; Parker, J. 2004. Microbiologia de Brock. Prentice Hall. São Paulo, 608 p.

Meurer, F.2005. Levedura (Saccharomyces cerevisiae) como probiótico para as fases iniciais do cultivo da tilápia do Nilo(Oreochromis niloticus). Dissertação de doutorado. Universidade Estadual Maringá. 69pp.

Nayak, S. K. 2010. Probiotics and immunity: A fish perspective.Fish & Shellfish Immunology.29, 2-14.

Nikoskelainen, S. et al. 2001. Protection of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) from furunculosis by Lactobacillus rhamnosus.Aquaculture.198, 229-236.

Nomura, D.T. 2001. Avaliação da fauna parasitária e dos efeitos fisiológicos da captura do híbrido tambacu mantido em sistema de pesque solte em baixa e alta densidade populacional. (Trabalho de conclusão de curso). Faculdade de Ciências Agrárias Veterinárias de São Paulo. Campus de Jabuticabal.

Ono, E.; Halverson, M. R.; Kubitsa, F. Pirarucu o gigante esquecido. Panorama da Aquicultura, Rio de janeiro, v.14, n. 81, p.14 - 25, jan. / fev. 2004.

Pereira – Filho, M ; Roubach,R. 2010. Pirarucu (Arapaima gigas). In: espécies nativas para piscicultura no Brasil. Baldisserotto, B. & Gomes, L.C. Editora UFSC.Santa Maria. 2ª edição. Ringo,E; Gatesoupe, F.1998. Lactic acid bacteria in fish: review. Aquaculture.160, 177-203. Rebaza, M. A.; Rebaza, C. A.; Taboada, S. D. 2005. Avances en el cultivo de la paiche Arapaima gigas en jaulas flotantes en el lago Imiría, In: Renno, J. F. et al. Biología de la

poblaciones de peces de la Amazónia y piscicultura, I comunicaciones del primer coloquio

internacional de la rede de investigacion sobre la ictiofauna Amazónica, Perú.

Suzer, C. et al. 2008. Lactobacillus spp. bacteria as probiotics in gilthead sea bream (Sparus aurata, L.) larvae: effects on growth performance and digestive enzyme activities.Aquaculture.280, 140-145.

Salvo-Souza, R. H.; VAL, A. L. 1990. O gigante das águas doces. Ciência Hoje,11:9-12. Thacher, V.E. 2006. Amazon Fish Parasites. Instituto nacional de pesquisas da Amazônia, Manaus. 555p.

Vendrell, D. 2008. Protection of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) from lactococcosis by probiotic bacteria. Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Diseases. 31, 337– 345.

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Foi possível selecionar cepas bacterianas de alevinos de pirarucu com resultados satisfatórios “in vivo”, porém os testes “in vivo” foram dificultados pela quantidade insuficientes de alevinos de pirarucu para o ensaio experimental, o que restringiu a utilização de uma única cepa (Lactobacillus paracasei) que suplementada a dieta dos juvenis não influenciou o desempenho zootécnico. Sendo também considerada ineficaz na proteção e sobrevivência dos juvenis de pirarucu após desafio com injeção intraperitoneal de Aeromonas. Embora esta cepa não tenha melhorado o desempenho zootécnico e proteção contra Aeromonas, os resultados obtidos neste trabalho devem servir para o aprimoramento da metodologia do uso de bactérias acido lácticas com a mesma cepa e/ou com as demais cepas isolada para determinar as melhores estratégias que possibilitem a re-colonização destas no trato intestinal de pirarucu e visem a melhora da saúde animal. E posteriormente utilizar cepas patogênicas isoladas de pirarucus doentes para o desafio.

REFERÊNCIAS

ALFARO, M.R.; BOCANEGRA, F. A.; GARCIA, M.V. Manual de Piscicultura del paiche Arapaima gigas Cuvier. SPT – TCA. IIAP. Caracas, Venezuela: Manatí.1999. pág. 7 – 37. AGUILAR, J. A. Y. et al. Influencia de la alimentación con peces forraje en el crecimiento de juveniles de paiche Arapaima gigas en ambientes controlados.Instituto de investigaciones de La Amazonía Peruana - IIAP. Iquitus, Perú, n.4, p.3-10. 2007.

ARAUJO, C. S. O, et al. Infecções Parasitárias e parâmetros sanguíneos em Arapaima gigas Schinz, 1822 (Arapaimidae) cultivados no estado do Amazonas, Brasil. In: DIAS, M. T. Manejo e sanidade de peixes em cultivo. Macapá: EMBRAPA.2009. p.389 - 424.

BALCAZAR, J. L., et al. The role of probiotics. Veterinary Microbiology, v.114, p.173 - 186. 2006.

BUGLIONE, C. C., et al. Avaliação de bacterina e Lactobacillus plantarum frente à infecção experimental por Vibrio harveyi em pós-larvas de Litopenaeus vannamei. Brazilian Journal of Veterinary Research and Animal Science, São Paulo, v. 45, p. 40 - 45, 2008.

BROGHETTI, J. R.; SILVA, U. A. T. Principais sistemas produtivos empregados comercialmente. In: OSTRENSKY, A.; BORGUETTI, J. R.; SOTO, D. Aquicultura no Brasil: O desafio é crescer. Brasília: FAO. 2008. p.73 - 94.

BRIZUELA, M. A; SERRANO, P.; PERÉZ, Y. Studies on probiotics properties of two Lactobaccillus strains. Brazilian Archives of Biology and Technology, v.44, n.1, p.95 - 99. 2001.

CASTRO, J. C., et al. Uso de aditivos e probióticos em ração animais. In: I SIMPÓSIO BRASILEIRO DE RANICULTURA E II CICLO DE PALESTRAS SOBRE RANICULTURA DO INSTITUTO DE PESCA. Boletim do Instituto de Pesca.v 34.2003. São Paulo. p. 12 – 18.

CAVERO, B. A. S; FONSECA, F. A. L. Pirarucu: Situação atual e perspectiva na região Amazônica. Panorama da Aquicultura, Rio de janeiro, v.18, n.110, p.32 - 49, nov. / dez. 2008.

CAVERO, B. A. S., et al. Efeito da densidade de estocagem na homogeneidade do crescimento de juvenis de pirarucu em ambiente confinado. Pesquisa Agropecuária.

Brasileira, Brasília, v.38, p.103 -107. 2003.

CHAGAS, E. C. et al. Suplementos da dieta na manutenção da saúde de peixes. In: DIAS, M. T. Manejo e sanidade de peixes em cultivo. Macapá: EMBRAPA. 2009.p.132 - 225.

COPPOLA, M. M.; TURNES, C. G. Probiótico e resposta imune: revisão bibliográfica. Ciência Rural. Santa Maria. v.34, n.4, p.1297 - 1303. 2004.

CRESCÊNCIO, R., et al. Influência do período de alimentação no consumo e ganho de peso do pirarucu. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 40, n.12, p.1217 - 1222. 2005.

FARIA, M. T. Programa de pesquisa em Aquicultura para a Embrapa Amazônia Oriental, Belém/Pa, n. 342, Nov. 2008. Disponível em: < www.cpatu.embrapa.br/.../2008/programa-de-pesquisas-em-aquicultura-para-a-embrapa-amazonia-oriental/.../PublicacaoArquivo>. Acesso em: 15/08/2009.

FILHO, E. Z. Piscicultura das espécies nativas de água doce. In: POLI, C.R. et al., Aquicultura: experiências brasileiras. Florianópolis: Multitarefa. 2004. p.359 - 360.

FULLER, R. A. Review probiotics in man and animals. Journal of Applied Bacteriology, v.66, p.365 - 378. 1989.

GALLINA, T., et al. Utilização de probióticos no controle da infecção de Haemonchus contortus em ovinos. In: XVIII CONGRESSO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA. XI ENCONTRO DE PÓS GRADUAÇÃO. 2009. Universidade de Pelotas. I mostra cientifica. p.1-4.

GHOSH, S., SINHA, A.; SAHU, C. Effect of probiotic on reproductive performance in female live bearing ornamental fish. Aquaculture Research, n.38, p.518 - 526. 2007.

GOLDENFARB, P. B., et al. Reproducibility in the hematology laboratory: the microhematocrit determination. American Journal of Clinic Pathology, v.56, p.35-9, 1971. IMBIRIBA, E. P. Potencial de criação de pirarucu (Arapaima gigas), em cativeiro. Acta

Amazônica. Manaus, v.31, n.2, p.299 - 316. 2001.

IRIANTO, A.; AUSTIN, B. Probiótics in Aquaculture: Review. Journal of Fish Diseases, v.25, p. 633 - 642. 2002.

JATOBÁ, A. M., et al. Utilização de bactérias acido lácticas isoladas de trato intestinal de tilápia do Nilo como probiótico. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v.43, n.9, p.1201 - 1207. 2008.

MADIGAN, M. T.; MARTINKO, J. M.; PARKER, J. Microbiologia de Brock. Prentice Hall. São Paulo: Pearson. 2004. 608 p.

MORIARTY, D. J. W. Disease control in shrimp aquaculture with probiotic bacteria. Microbial Interactions in Aquaculture.Canadá, p.1-7.1999.

OLIVEIRA, T. C. G.; RIBEIRO, C. M.; GOMES, M. I. F. V. Potencial bioterapêutico dos probióticos nas parasitoses intestinais: Revisão bibliográfica. Ciência Rural, Santa Maria, v.38, n.9, p. 2670 - 2679. 2008.

ONO, E.; OLIVEIRA, S. R. Rações para a Aquicultura brasileira: Os problemas e possíveis soluções. Panorama da Aquicultura, Rio de janeiro, v.18, n.106, p. 20 - 30, mar. / abr. 2008. ONO, E.; HALVERSON, M. R.; KUBITSA, F. Pirarucu o gigante esquecido. Panorama da Aquicultura, Rio de janeiro, v.14, n. 81, p.14 - 25, jan. / fev. 2004.

OSTRENSKY, A.; BOEGER, W. A.; CHAMMAS, M. C. In: OSTRENSKY, A.; BORGUETTI, J. R.; SOTO, D. Aquicultura no Brasil: o desafio é crescer. Potencial para o

desenvolvimento da Aquicultura no Brasil. Brasília. 2008. p.159 - 182.

PEREIRA – FILHO, M., et al. Notas e comunicações - Cultivo de pirarucu (Arapaima gigas) em viveiro escavado. Acta Amazônica. Manaus, v.33. p.715 - 718.2003.

PEREIRA, J. C. Prebióticos, probióticos e simbióticos. Boletim do criadouro campo das caviúnas, n.22, p.1 - 11. 2007.

PERDIGÓN, G.; FULLER, R.; RAYA R. Lactic acid bactéria and their effect on the immune system, Current Issues intestinal. Microbiology, v.2, n.1, p. 27 - 42. 2001.

PICCHIETTI, S., et al. Early treatment with Lactobacillus delbrueckii strain induces an increase in intestinal T- cells and granulocytes and modulates immune-related genes of larval Dicentrarchus labrax (L.). Fish & Shellfish Immunology. v.26, p.368 - 376. 2009.

ROBERTSON, P. A. W., et al. Use of Carnobacterium sp. as a probiotic for Atlantic salmon (salmo salar L.) and rainbow trout (Oncorhynchus mykiss, Walbaum). Aquaculture. v.185, p.235 - 243. 2000.

SANTOS, C. P; MORAVEC, F.; VENTURIERE, R. Capillostrongyloides arapaimae sp. n. (Nematoda: Capillariidae), a new intestinal parasite of the Arapaima gigas from the Brazilian Amazon. Memórias Instituto Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro, v.103, n.4, p.392 - 395. 2008. SCHALCH, S. H.; DIAS, M.T; ONAKA, E. M. Principais métodos terapêuticos para peixes em cultivo. In: DIAS, M. T. Manejo e sanidade de peixes em cultivo. Macapá: EMBRAPA. 2009. p.575 - 601.

SCORVO FILHO J. D. Criação de Arapaima gigas (teleostei osteoglossidae) em estufas e sistema fechado de circulação de água, no Estado de São Paulo. Boletim do Instituto de Pesca, São Paulo, v.30, n.2, p.161 - 170. 2004.

RAMIREZ, C., et al. Microorganismos lácticos probióticos para ser aplicadas en la de larvas de camarón y peces como substituto de antibiótico. La Alimentación Latino Americana, v.264, p.70 - 78. 2006.

RANZANI - PAIVA, J. T.; SILVA-SOUZA, A. T. Hematologia de peixes brasileiros. São Paulo: Varela.2004.p.89-120.

REBAZA, M. A.; REBAZA, C. A.; TABOADA, S. D. Avances en el cultivo de la paiche Arapaima gigas en jaulas flotantes en el lago Imiría, In: RENNO, J. F. et al. Biología de la

poblaciones de peces de la Amazónia y piscicultura, I comunicaciones del primer coloquio

internacional de la rede de investigacion sobre la ictiofauna Amazónica, Perú, 2005.

RIBEIRO, P. A. P.; COSTA, L. S.; LOGATO, P. V. R. Probióticos na Aquicultura. Revista Eletrônica Nutritime, v.6, n.1, p.837 - 846. 2008.

SALINAS, I., et al. Dietary administration of Lactobacillus delbrueckii and Bacillus subtilis, single or combined, on gilthead seabream cellular innate immune responses. Fish & Shellfish Immunology, n.19, p.67 – 77. 2005.

THACHER, V.E. Amazon Fish Parasites. Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Manaus. 555p. 2006.

TAGG, J. R ; Mc GIVEN, A. R. Assy system for bacteriocins. Applied Microbiology, v.21, p.943.1971.

TORANZO, A. E., et al. Enfermidades bacterianas y víricas de peces marinos. In: RANZANI - PAIVA; TAKEMOTO, R. M.; LIZAMA M. A. P. Sanidade de organismos aquáticos. São Paulo:Varela. 2004. p. 3-49.

ULRICH, Saint - Paul. Potential for aquaculture of south American freshwater fishes: a review. Aquaculture, Amsterdan, n.54, p.205 - 240. 1986.

VALLADA, E.P. Manual de técnicas hematológicas. São Paulo: Atheneus. 1999.p.2-104. WANG, Y .B.; LI, J. R.; LIN, J. Probiotics in aquaculture: Challenges and outlook. Aquaculture, Amsterdan, v. 281, p.1 - 4. 2008.