Discussões recentes

Além da proposição dos paradigmas contemporâneos da ciência da informação, destacam-se como acontecimentos relevantes na década de 1990 e início da seguinte a realização de fóruns de debate com o objetivo explícito de discutir os aspectos epistemológicos da ciência da informação; a abertura de outras áreas de estudo em que a ciência da informação pôde fazer parte e a intensificação dos estudos que seguem uma vertente social tratando de mudanças cultural e social da sociedade e as ações da informação. Esses fatos não abrangem a totalidade dos acontecimentos necessários para que se possa compreender a condição atual da ciência da informação ou todas as discussões mais recentes a respeito do campo, representam apenas algumas indicações que se consideraram relevantes.

Com o aumento das discussões e debates a respeito das idéias da ciência da informação em fóruns deliberativos, como congressos e conferências pioneiras para a fundação e expansão do campo, tornou-se patente a necessidade de repensar as questões teóricas e conceituais da ciência da informação sobre as quais se baseia a produção do conhecimento científico na ciência da informação. Uma apresentação mais detalhada desses eventos pode ser encontrada em Robredo (2003a). Para ilustrar essa ampliação das discussões em torno da temática, enumeram-se alguns congressos e conferências (ver Quadro 2):

Ano Eventos

1991 Realizado na Universidade de Tempere, Finlândia, a 1ª edição da International Conference on Conceptions of Library and Information Science (CoLIS1). Destaque para os trabalhos de Saracevic, Wersig e Capurro.

1994

Criada, em 1994, a Organização Foundations of Information Science (FIS), por Pedro C. Marijuán da Universidade de Zaragoza, Espanha. Neste mesmo ano se realizou, em Madrid, a First Conference on the Foundations of Information Science (FIS94).

1996

Em maio de 1996, foi realizada na Universidade de Tecnologia de Viena a Second Conference on the Foundations of Information Science (FIS96), sob o título: A busca de uma teoria unificada da informação.

1996 Realizou-se em Copenhague, Dinamarca, a 2ª International Conference on Conceptions of Library and _{Information Science (CoLIS2), sob os auspícios da Royal School of Biblioteconomy.} 1996 Em outubro de 1996, foi realizada, em Baltimore, Estados Unidos, a reunião anual da ASIST, com o _{título Global Complexity: information, chaos and control.} 1998 Em dezembro de 1998, foi realizada a Virtual Conference on the Foundations of Information Science _{(FIS98), via Internet.} 1999 A 3ª International Conference on Conceptions of Library and Information Science (CoLIS3), foi _{realizada em Dubrovnik, Croácia, no Inter-University Centre.} 1999 Reunião anual da ASIST, realizada em Washington, Estados Unidos, com o título Knowledge, _{Creation, Organization and Use.}

2002 Conferência eletrônica sobre os Fundamentos da Ciência da Informação (FIS2002), sob o patrocínio da associação Foundations of Information Science. Tema: natureza da informação: conceitos, falsos conceitos e paradoxos.

2002 Reunião anual da ASIST, realizada em novembro de 2002, Filadélfia, Estados Unidos, com o tema: _{Information, Connections, and Community.} 2002 A 4ª Intenational Conference on Conceptions of Library and Information Science (CoLIS4), realizada _{na Universidade de Washington, Estados Unidos.}

Quadro 2: Eventos Recentes em Ciência da Informação

Fonte: Compilado de Robredo (2003a) e da American Society for Information Science & Technology (2005).

Esses eventos trataram basicamente de definir a abrangência e o conceito de informação e de ciência da informação. Viabilizaram espaços de discussão sobre a compreensão profissional e científica vigente a respeito do campo da ciência da informação, determinando sua história, sob a forma de estudos específicos, que discorreram sobre sua evolução no campo, delineando paradigmas, conceitos e escolas de pensamento que influenciam e influenciaram a construção teórica da ciência da informação.

Por exemplo, da primeira International Conference on Conceptions of Library and Information Science (CoLIS1) são enfaticamente destacados os trabalhos de

Saracevic, relativos à origem e às relações da ciência da informação e o de Wersig, referente à ciência da informação enquanto ciência pós-moderna orientada para a solução de problemas, muitos dos quais causados pelas ciências clássicas (modernas). Ambos os trabalhos

alcançaram reconhecimento internacional e foram publicados posteriormente em revistas especializadas em ciência da informação.

Novas áreas aproximaram-se da ciência da informação ou constituíram-se a partir dela. Dentre essas, pode-se destacar a recente gestão do conhecimento, que surgiu nos anos de 1990, tornando-se um ramo de pesquisa, geração e aplicação de conhecimento e informação. A informação empresarial, voltada para o bom desempenho do negócio da empresa e os processos de gestão da informação e gestão do conhecimento são equivalentes, em importância, na década de 1990, em relação à informação científica e tecnológica predominante nas décadas 1950 e 1960. Tal comparação é utilizada apenas a título de exemplo.

Esse fenômeno mostra a alteração do foco das pesquisas com o passar das décadas, levando-se em conta as mudanças econômicas, sociais e políticas da sociedade.

Na década de 90, porém, presenciamos a emergência de novas estratégias, que se caracterizam por não ser nem explicativas (como as de orientação nomológica) nem interpretativas ou descritivas (como as de orientação histórico-antropológicas), mas são da ordem da construção, da modelagem e da intervenção, e que se orientam à formulação de modelos e algoritmos (conheço aquilo acerca do qual conheço o algoritmo de sua produção). Com diferentes registros, utilizam-se destas estratégias a inteligência artificial, a gestão do conhecimento, a vigilância tecnológica. (GONZÁLEZ DE GÓMEZ, 2001, p. 12).

Ainda, segundo González de Gómez (2001, p. 12), esses novos saberes especializados, que têm por objeto o conhecimento, subentende-se que existem dois tipos de sujeitos: o sujeito alienado e o sujeito intencional. O primeiro está disposto a cooperar com seu conhecimento e o segundo, trabalha na administração do metaconhecimento do sujeito alienado.

Essa tendência se sustenta na concepção do sistema produtivo, em que o conhecimento é julgado fundamental para a inovação de produtos, bens e/ou serviços. A informação, nesse contexto, é insumo que, bem aplicado, gera o conhecimento. Conhecimento e informação, por sua vez, unem-se para apoiar o desenvolvimento de uma nova sociedade,

chamada de pós-industrial, que se caracteriza por ser flexível e instável, valorizar a criatividade, a estética e a qualidade de vida (DE MASI, 2003; DRUCKER, 1993).

Outro adjetivo para pós-industrial é pós-moderno, mas não utilizado no mesmo sentido, enfatizando as mudanças culturais característicos da sociedade atual. Os discursos contemporâneos julgados como da pós-modernidade influenciam os autores da ciência da informação, principalmente, em suas tentativas de ambientar a ciência da informação nessa “nova sociedade”.

A vertente social que observa o contexto sociocultural das práticas de informação rediscute a definição de ciência da informação, sugerindo também possíveis ciências e disciplinas com as quais o campo deve necessariamente relacionar-se. As ciências humanas e sociais são as eleitas para fundamentar as teorias da ciência da informação nessa nova orientação. Estudos e reflexões dessa natureza são desenvolvidos com o intuito de resgatar as referências à sociedade e ao contexto social do usuário, de que também faz parte a ciência da informação.

No Brasil, os questionamentos a respeito da inclusão da ciência da informação nas ciências humanas e sociais são aspectos da discussão de Queirós (1999) e outros autores (CARVALHO, 1999; LOUREIRO, 1999; NETTO, 1999) que colaboraram com a elaboração da coletânea, Ciência da informação, ciências sociais e interdisciplinaridade, publicada em 1999.

Queirós (1999) busca, em primeiro lugar, sintetizar o conhecimento de pensadores que construíram o arcabouço teórico das ciências humanas e sociais para, então, tratar da interdisciplinaridade na ciência da informação e da informação na sociedade. Conclui que a ciência da informação não é ciência, é apenas um saber humano, o que equivaleria a um espaço de produção de conhecimento organizado concernente à informação. Procurando

responder à principal questão de seu capítulo (será a ciência da informação uma ciência humana ou social?), o autor chega a seguinte conclusão:

À luz de nossas leituras e de nossas reflexões, responderíamos tal indagação da seguinte forma: a Ciência da Informação não é uma ciência, mas sim um saber humano e social. Vale ressaltar que o saber pode ser entendido como a produção e organização de nosso conhecimento, e que, ao ser exteriorizado e trocado com outros indivíduos, gera um novo saber ou, no mínimo, ratifica o antigo saber, reforçando-o. (QUEIRÓS, 1999, p. 48).

Nessa mesma direção, Carvalho (1999) explora o pressuposto de que a ciência da informação tem uma natureza interdisciplinar e social, pois faz interface com as ciências sociais, além de dar conta de um fenômeno social, o da informação, que, conseqüentemente, requer várias abordagens. Orientado, substancialmente, pelos autores Santos e Wersig, Carvalho (1999, p. 58-60) conclui que a ciência da informação é interdisciplinar por natureza, insere-se plenamente no contexto das ciências sociais, orienta-se por problemas e deve ser considerada como uma ciência nova ou pós-moderna.

Em outro capítulo dessa coletânea, Loureiro (1999), após sintetizar os debates mais freqüentes da ciência da informação e analisar o entendimento do que seriam as ciências sociais e as ciências humanas, conclui, afrontando os autores citados anteriormente, que a ciência da informação é uma ciência regida por um paradigma diferente do das ciências humanas e sociais e, não se define a partir dessas ciências, pois “[...] a Ciência da Informação, dadas suas características intrínsecas, não se configuraria como parte das Ciências Sociais e Humanas, e, por conseguinte, do quadro das ciências tradicionais [...]” (LOUREIRO, 1999, p. 74). Também, nota-se que o autor toma, como base da justificação de suas idéias, os argumentos de Wersig a respeito da ciência da informação enquanto ciência pós-moderna.

Com um objetivo similar ao de Loureiro (1999), Silva (1999) esforçou-se por caracterizar a ciência da informação segundo o paradigma emergente, constante nas ciências não-convencionais. Esse paradigma não é excludente, como o paradigma das ciências duras, ele apóia-se na interdisciplinaridade e na transdisciplinaridade e não procura se opor ao

conhecimento proclamado válido para o senso comum, além de outras características. Para Silva (1999, p. 102), no paradigma emergente o conhecimento é total e local; o texto científico é transdisciplinar e interdisciplinar; o conhecimento científico visa o senso comum e o autoconhecimento; existe nele também a criação de contextos persuasivos e a promoção da situação comunicativa; o conhecimento científico natural é também científico social; e a pluralidade metodológica e a migração de conceitos e teorias são incentivadas. É nesse paradigma que atua a ciência da informação e, para demonstrar a presença de tal paradigma no campo, a autora apresenta a diversidade de conteúdos das várias definições de ciência da informação.

Netto (1999) também contribuiu para esta discussão, indicando qual o escopo da ciência da informação, seguindo a nova orientação que os autores anteriores trataram de reforçar. “A Ciência da Informação, portanto, seria aquela disciplina científica voltada para o estudo da informação em suas diferentes manifestações e fenômenos, no interior do social, por meio da interface com diferentes campos e domínios do saber [...]” (NETTO, 1999, p. 138).

Esses esforços significam, no âmbito brasileiro e no que tange o paradigma social proposto por Capurro (2003), em nível internacional, uma ênfase às questões sociais das ações de informação. Esses estudos tratam de definir a informação e estudá-la, a partir das práticas dos sujeitos, do contexto da produção da informação e de validação do significado. Outros autores também demonstram essa inclinação (GONZÁLEZ DE GÓMEZ, 2002; MARTELETO, 2002; ARAÚJO, 2003).

Parece que esses teóricos sentem que a ciência da informação, para se afirmar como ciência, ainda em busca de autonomia científica e reconhecimento social, necessita de abordagens mais abrangentes para compreender a realidade social que envolve a

informação, os sujeitos que enunciam os discursos e os que participam das práticas de produção, acesso e uso da informação.

Por um lado, a ciência da informação aproxima-se de ciências como sociologia, antropologia, filosofia e história. Isso significa um maior aprofundamento da questão do fenômeno da informação enquanto fenômeno social e humano, tendo seu significado produzido e obtido segundo os agentes sociais. Além disso, temas como “exclusão ao acesso à informação” e “políticas de informação” figuram em estudos dessa ordem; por exemplo, os estudos e reflexões que versam sobre a sociedade da informação, no Brasil e a desigualdade no acesso às redes de informação. Por outro lado, supervalorizar as noções atraentes da compreensão pós-moderna da sociedade e do conhecimento produzido pelos agentes sociais, aceitando uma suposta revolução dos processos produtivos, proporcionada pela tecnologia da informação como conseqüência natural do projeto moderno de industrialização, além da fragmentação do tecido social, pode encobrir ou redimensionar questões relevantes, já extensamente debatidas em épocas passadas, tais como a intenção das organizações privadas em obter mais lucros e as relações de poder entre os grupos dominantes na sociedade.

O paradigma social, conforme defendido por Capurro (2003) e teorizado por outros autores, principalmente Ørom (2000) e Hjørland (2000), justifica-se segundo as considerações do conjunto de autores citados anteriormente. Contudo, esse aspecto não pode ser confirmado com unanimidade. Os textos que trazem reflexões a respeito da denominação e da orientação teórica da ciência da informação no Brasil ainda são poucos em número, principalmente os que intentam resgatar o discurso hegemônico dos construtores efetivos do campo.

Esses foram os três pontos que se acredita serem relevantes, mas não os únicos nem os principais que contribuíram para a estruturação da ciência da informação na década de 1990.