Na República, ao discutir a justiça com os seus interlocutores, Sócrates se vê em maus lençóis diante dos argumentos que mostram que a justiça não é boa em si mesma e que não há vantagem em agir com justiça. Todos os interlocutores do diálogo, inclusive os mais bonzinhos, têm objeções a fazer à tese de que a justiça é vantajosa para aquele que a pratica. Trasímaco, o mais feroz, diz que a justiça consiste na conveniência do mais forte (República 338c). Aqueles que obedecem às leis, na verdade, estão apenas fazendo algo que convêm aos governantes. Glauco, por sua vez, sustenta que se o homem justo pudesse ser invisível, ele se comportaria assim como o injusto (República 360a). Por este motivo, o comportamento mais vantajoso não é aquele de quem quer ser justo, mas daquele que parece ser justo, mas, na verdade, é injusto. Ao contrário de Trasímaco, todavia, Glauco quer um argumento que mostre qual é a vantagem de agir com justiça. Ele
69 afirma saber que a justiça é boa em si mesma, mas não sabe explicar o porquê (República 358d).
Sócrates, então, convida os interlocutores a investigar o que seria a justiça na cidade, pois talvez seja mais fácil enxergar a justiça em grande escala, para em seguida aplicar o resultado da análise aos indivíduos (República 369a). A cidade de Sócrates é dividida em três classes principais: a classe dos chefes de estado, a classe dos guerreiros e a classe dos artesãos. Além da justiça, o personagem Sócrates fala sobre as outras virtudes e a quais classes que fazem parte da cidade estas virtudes se aplicam. No caso da sabedoria, que consiste na arte de bem deliberar, cabe a parte da cidade que governa (República 428e). A coragem cabe aos guerreiros (República 429a). A temperança, por sua vez, não fica restrita a apenas uma das partes da cidade, mas as partes superiores e inferiores, pois consiste num acordo onde a parte inferior deve obediência à parte superior (República 432a). Nesta análise, está pressuposto que a cidade é dividida em partes assim como a alma o será mais adiante.
A justiça, assim como as demais virtudes, pressupõe a divisão das partes da cidade, pois consiste em uma situação onde cada um cuida apenas de sua tarefa e não se intromete nas tarefas alheias (República 433a). Sócrates não vê problemas na permuta entre as profissões, mas mantém rigidamente a separação entre as três classes gerais da cidade. A justiça, neste caso, consiste na harmonia da cidade. A justiça será definida como algo que é vantajoso para aquele que pratica, uma vez que a alma é dividida em partes e a justiça consiste na harmonia destas partes. Neste caso, a justiça seria algo como a saúde da alma (República 444e) e, por este motivo, é vantajosa para aquele que a pratica. Mas, para mostrar que a justiça consiste na harmonia da alma, Sócrates precisará mostrar, primeiro, que a alma é dividida em partes assim como a cidade.
Sócrates divide a alma humana em três partes que correspondem as três classes da cidade. Esta divisão não ocorre sem argumentação. No caso da cidade, é evidente que existem partes que correspondem as classes. No caso da alma a coisa não é tão evidente assim. Aquilo que é válido para a cidade, contudo, também parece válido para os indivíduos, afinal de contas, os habitantes da Trácia, por exemplo, são eles mesmos irascíveis e não apenas a cidade, assim como os Gregos
70 são sábios e não apenas a Grécia, os egípcios amantes da riqueza e não apenas o Egito (República 435e). Além disso, temos a possibilidade de conflito entre as diferentes partes da alma, o que não faria sentido caso estas partes não existissem:
- É evidente que o mesmo sujeito não pode, ao mesmo tempo, realizar e sofrer efeitos contrários na mesma das suas partes e relativamente à mesma coisa. Por consequência, se descobrirmos que tal fato ocorre neste caso, ficaremos a saber que não havia um só elemento, mas mais.
- Seja. (República 436b)54
Uma e a mesma coisa não pode sofrer efeitos contrários, mas efeitos contrários afetam um indivíduo quando, por exemplo, ele tem sede, e mesmo assim se abstêm da bebida:
- Diremos, além disso que há pessoas que quando têm sede, recusam beber?
- Sim, há muitas que o fazem muitas vezes.
- Então que se dirá acerca delas? Que na alma delas não está presente o elemento que impele mas sim o que impede de beber, o qual é distinto do que impele e superintende nele?
- É o que me parece.
- Porventura o elemento que impede tais atos não provém, quando existe, do raciocínio, ao passo que o que impele e arrasta deriva de estados especiais e mórbidos?
- Acho que sim.
- Não é, portanto, sem razão que consideraremos que são dois elementos, distintos um do outro, chamando aquele pelo qual ela raciocina, o elemento racional da alma, e aquele pelo qual ama, tem fome e sede e esvoaça em volta de outros desejos, o elemento irracional e da concupiscência, companheiro de certas satisfações e desejos. (República 439c)55
54 Δῆλον ὅτι ταὐτὸν τἀναντία ποιεῖν ἢ πάσχειν κατὰ ταὐτόν γε καὶ πρὸς ταὐτὸν οὐκ ἐθελήσει ἅμα, ὥστε ἄν που
εὑρίσκωμεν ἐν αὐτοῖς ταῦτα γιγνόμενα, εἰσόμεθα ὅτι οὐ ταὐτὸν ἦν ἀλλὰ πλείω. Εἶεν. (Tradução de Maria Helena da Rocha Pereira)
55 Πότερον δὴ φῶμέν τινας ἔστιν ὅτε διψῶντας οὐκ ἐθέλειν πιεῖν; Καὶ μάλα γ', ἔφη, πολλοὺς καὶ πολλάκις. Τί οὖν, ἔφην ἐγώ, φαίη τις ἂν τούτων πέρι; οὐκ ἐνεῖναι μὲν ἐν τῇ ψυχῇ αὐτῶν τὸ κελεῦον, ἐνεῖναι δὲ τὸ κωλῦον πιεῖν, ἄλλο ὂν καὶ κρατοῦν τοῦ κελεύοντος; Ἔμοιγε, ἔφη, δοκεῖ. Ἆρ' οὖν οὐ τὸ μὲν κωλῦον τὰ τοιαῦτα ἐγγίγνεται, ὅταν ἐγγένηται, ἐκ λογισμοῦ, τὰ δὲ ἄγοντα καὶ ἕλκοντα διὰ παθημάτων τε καὶ νοσημάτων παραγίγνεται; Φαίνεται.
71 Além deste elemento da alma, que consiste na parte desiderativa, também temos a parte irascível. Sócrates levanta a possibilidade deste elemento se identificar com o elemento desiderativo e, mais uma vez, o conflito é aquilo que justifica a diferenciação dos elementos. Sócrates conta a história de Leôncio, o qual sucumbiu ao desejo de ver os cadáveres que estavam próximos de uma muralha e se indignou consigo mesmo dizendo: “aqui tendes gênios do mal saciai-vos deste belo espetáculo.” (República 440a)56 A parte irascível, portanto, não pode ser
identificada a parte da alma que deseja. A parte irascível também não pode se identificar com a razão, pois é o caso que crianças pequenas, assim como alguns animais, se irritam mesmo, sem motivo, estando erradas (República 441a).