Doutrina concordante do imposto pessoal sobre a riqueza

66

67 rendimentos médios e mais baixos, diminuindo a carga fiscal dos respetivos cidadãos e, por conseguinte, aumentando a justiça social²⁶³.

TEIXEIRA RIBEIRO aponta duas configurações que o imposto sobre o património pode assumir, a primeira é a de um imposto de sobreposição ao imposto sobre o rendimento e a segunda é a de um imposto sobre o próprio património.

Assumindo que o capital tende a produzir um rendimento (uma renda, por exemplo), a primeira configuração trata-se de um imposto que incide sobre o valor do rendimento do capital, deste modo estaríamos perante a tributação do rendimento, mas também poderíamos estar perante a tributação deste rendimento enquanto capital, pela sua rentabilidade, ou seja, “o imposto de sobreposição é um imposto sobre o património, mas para atingir o rendimento, o rendimento produto”²⁶⁴. Aplicando à prática, seria o caso de num determinado ano um imóvel com valor de 1.000.000,00 € produzir uma renda de 100.000,00 €, a sua tributação produziria os mesmos efeitos com o lançamento de um imposto de 1% sobre o capital (1.000.000,00 € * 1% = 10.000,00 €) ou de 10% sobre o rendimento (1.000.000,00 € * 10% = 10.000,00 €)²⁶⁵.

A segunda configuração tem que ver com o imposto sobre o próprio património que

“desfalca”²⁶⁶ o mesmo, quando se trate de património que não gera rendimentos ou quando gera, o seu rendimento seja inferior ao seu valor. Embora TEIXEIRA RIBEIRO não se oponha à existência deste imposto defende que a sua existência apenas se justifica em circunstâncias excecionais²⁶⁷. No mesmo sentido, JOSÉ PIRES entende que a tributação do património assume especial relevância na rentabilização de riqueza, especialmente quando se trata de bens capitais. Contudo esta deve ser de baixa densidade evitando que o proprietário tenha de alienar os respetivos bens para pagar o imposto²⁶⁸.

263 PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.31.

264 Na esteira de TEIXEIRA RIBEIRO, cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, pp.31-32.

265 A função deste imposto seria a de discriminar, positivamente, a tributação dos rendimentos do trabalho e das pensões que são rendimentos não fundados, porque não estão associados a um rendimento base, cfr.

PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.32.

266 Nesta situação TEIXEIRA RIBEIRO entende que “Tal imposto é um imposto sobre o próprio património, pois que o desfalca”, cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.33.

267 TEIXEIRA RIBEIRO reconhece que não deve ser tratado como um imposto ordinário, cobrado todos os anos, mas sim cobrado em determinadas circunstâncias, cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.33.

268 PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.36.

68 A função de promoção de produtividade da riqueza trata-se do segundo argumento utilizado a favor dos impostos pessoais sobre a riqueza, nomeadamente no que respeita à afetação de recursos, isto é, ao facto do imposto incidir sobre o capital incentiva o respetivo titular a rentabilizar o património de modo a financiar o pagamento do mesmo tributo²⁶⁹. Dado que o capital é um fator de produção, gerador de rendimento para os respetivos titulares, contribui para aumentar o produto nacional e bem-estar económico, acarretando o seu abandono uma perda económica e um desperdício. Portanto, a sua tributação visa criar no titular da riqueza a necessidade de promover a sua utilização produtiva para efetuar o pagamento do imposto devido, promovendo, desta forma, a produtividade dos recursos²⁷⁰. JOSÉ PIRES entende que, pese embora a Constituição consagre que a tributação do património deva contribuir para a igualdade entre os cidadãos²⁷¹, deveria referir que a sua função é, essencialmente, a de promover a sua afetação produtiva, onerando o abandono²⁷², de modo que sirva de incentivo aos proprietários para rentabilizarem a sua propriedade e, pelo menos, daí extraírem os meios financeiros para pagarem os respetivos tributos²⁷³. Assim, no caso do AIMI, por exemplo, a sua tributação poderá tornar produtivas casas inabitadas – que serão recuperadas, vendidas, ou arrendadas – contribuindo para a crise no mercado imobiliário, sobretudo nas grandes cidades como Lisboa e Porto, onde os preços das casas assumem, atualmente, valores muito elevados.

Nos casos em que o titular não esteja disponível para afetar a fins produtivos esses recursos ou não o possa fazer, poderá libertar-se da necessidade de pagamento do tributo com a sua venda²⁷⁴. Neste caso FRANCESCO MOSCHETTI entende que “daqui não

269 Isto promove, consequentemente, o crescimento económico, na medida em que o imposto onera o abandono produtivo e o desperdício dos recursos, cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.34.

270 PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.37.

271 Cfr. art.º 104.º, n.º 3 da CRP.

272 Tal como acontece no CIMI em que o abandono da propriedade é penalizado, veja-se, a título de exemplo, o art.º 112.º, n.ºs 3, 9 e 10. Cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.38.

273 PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património. Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.69.

274 Nesta situação a tributação do património é um fator de reafectação de recursos e de promoção do crescimento económico pela via do consumo, pelo que liberta o bem do estado improdutivo em que este se encontrava, cfr. PIRES, José Maria Fernandes - O Adicional ao IMI e a Tributação Pessoal do Património.

Edições Almedina, S.A. Coimbra, 2018, p.34.

69 resulta um efeito expropriatório do sistema fiscal, porque se trataria apenas de uma mudança no suporte da riqueza”²⁷⁵.

Por último, a tributação pessoal sobre o património tem a função de promoção da eficiência geral do sistema fiscal - terceiro argumento. Neste caso, a tributação do património tem efeito regulador sobre todo o sistema fiscal, relativamente ao dos bens sobre os quais incidem, bem como da sua capacidade de controlo dos factos tributários a que se aplicam os restantes impostos. Por conseguinte, esta tributação permite ao Estado ter o controlo das transmissões dos bens que compõem o património, nomeadamente o conhecimento das transmissões realizadas e dos respetivos ganhos sujeitos ao imposto sobre o rendimento e consumo, bem como as respetivas variações na esfera jurídica dos titulares e, ainda, o conhecimento a todo o tempo do valor de mercado dos bens e manter atualizado o respetivo cadastro e esse valor²⁷⁶. De notar ainda que, todos os impostos detêm uma imperfeição natural e permeabilidade à evasão fiscal, pelo que a existência deste imposto permite tributar rendimentos que não o foram no momento da sua obtenção, passando a ser tributados quando incorporam o património do respetivo titular²⁷⁷.

275 Ibidem, p.37.

276 Ibidem, pp.34-35.

277 Ibidem, p.35.

70