Efeito Tamanho

Na análise do Efeito Tamanho entre os índices Mid-Large Cap e Small Cap, além das informações anteriores, as tabelas a seguir foram empregadas para buscar a anomalia de mercado em questão.

Tabela 8 – Comparativo entre os retornos anuais do Mid-Large e do Small Cap Período Mid-Large Cap Small Cap

2006 0,00125 0,00158 2007 0,00160 0,00077 2008 -0,00214 -0,00305 2009 0,00214 0,00352 2010 0,00008 0,00083 2011 -0,00044 -0,00073 2012 0,00046 0,00102 Fonte: O autor (2013)

Por meio delas, destaca-se que houve uma alternância entre os índices, com o Small cap apresentando retornos mais elevados nos anos de 2006, 2009, 2010 e 2012, enquanto o Mid-Large predominou com retornos maiores em 2007, 2008 e 2011. Assim, o Efeito Tamanho, com retornos médios mais elevados para as empresas de menor porte só pode ser verificado se for restringido a períodos menores, o que não se constitui objetivo desta pesquisa.

7.2.4 Presença de Retornos Anormais

Na análise realizada em busca de retornos anormais durante o período abrangido pela pesquisa, o retorno anormal foi caracterizado como a diferença entre o retorno dos índices (Small Cap e Mid-Large Cap) e o retorno do mercado (Ibovespa) mês a mês. A soma dos retornos anormais diários produziu a seguinte tabela.

Tabela 9 – Retorno anormal mensal

Período índice

Ano Mês Small Cap Mid-Large Cap 2006 Janeiro (0,00083) 0,02706 2006 Fevereiro 0,01437 (0,02001) 2006 Março 0,01559 (0,01313) 2006 Abril (0,05154) (0,00715) 2006 Maio 0,01748 0,02135 2006 Junho 0,00818 (0,00770) 2006 Julho (0,01529) 0,00765 2006 Agosto 0,05477 0,00069 2006 Setembro 0,02292 0,01011 2006 Outubro (0,00506) (0,00489) 2006 Novembro 0,02961 0,00290 2006 Dezembro 0,01471 0,00631 2007 Janeiro (0,03082) 0,00510 2007 Fevereiro 0,02319 (0,01574) 2007 Março (0,00647) (0,00002) 2007 Abril 0,00488 (0,01184) 2007 Maio 0,02562 (0,00486) 2007 Junho (0,01256) 0,00017 2007 Julho 0,00982 0,01526 2007 Agosto (0,03767) 0,00309 2007 Setembro (0,06084) 0,00873 2007 Outubro (0,03436) 0,00834 2007 Novembro (0,02696) 0,00969 2007 Dezembro (0,02724) 0,01251 2008 Janeiro (0,04681) (0,01969) 2008 Fevereiro 0,00911 (0,00005) 2008 Março (0,06974) (0,00572) 2008 Abril (0,00564) 0,00109 2008 Maio 0,03086 0,00402 2008 Junho 0,01043 0,00348 2008 Julho 0,06118 (0,02802)

2008 Agosto (0,04436) 0,00923 2008 Setembro (0,14759) 0,03009 2008 Outubro (0,02880) 0,00053 2008 Novembro (0,00752) (0,00366) 2008 Dezembro 0,01202 0,00775 2009 Janeiro (0,04526) (0,00868) 2009 Fevereiro (0,02226) 0,02378 2009 Março (0,04320) 0,00692 2009 Abril 0,13662 (0,02958) 2009 Maio (0,00238) (0,01400) 2009 Junho 0,03909 (0,00996) 2009 Julho 0,08570 (0,02238) 2009 Agosto 0,04581 (0,01749) 2009 Setembro (0,01419) 0,00963 2009 Outubro 0,02546 0,00152 2009 Novembro 0,03304 (0,00718) 2009 Dezembro 0,02427 (0,00796) 2010 Janeiro 0,01021 0,00618 2010 Fevereiro 0,01428 (0,00821) 2010 Março (0,07019) (0,00122) 2010 Abril 0,03645 0,00244 2010 Maio 0,03266 0,00629 2010 Junho 0,06380 (0,01897) 2010 Julho 0,00926 0,00073 2010 Agosto 0,03926 (0,00029) 2010 Setembro (0,01363) 0,00376 2010 Outubro 0,04385 (0,00159) 2010 Novembro 0,03294 0,01009 2010 Dezembro (0,00442) 0,01114 2011 Janeiro (0,04661) 0,00696 2011 Fevereiro (0,00506) 0,00858 2011 Março 0,04310 0,00354 2011 Abril 0,03687 (0,00224) 2011 Maio 0,02176 (0,00136) 2011 Junho 0,00765 0,02109 2011 Julho (0,00714) 0,00805 2011 Agosto 0,01390 (0,00133) 2011 Setembro 0,00205 0,03282 2011 Outubro (0,04267) (0,02354) 2011 Novembro (0,01591) 0,01778 2011 Dezembro 0,01002 0,01971 2012 Janeiro (0,02627) (0,03019) 2012 Fevereiro 0,04763 (0,00737) 2012 Março 0,03823 0,01857 2012 Abril 0,03965 0,01837 2012 Maio 0,00858 0,04214 2012 Junho 0,01089 0,01200 2012 Julho (0,01147) (0,00031) 2012 Agosto 0,05089 (0,02270) 2012 Setembro 0,00516 (0,02049)

2012 Outubro 0,03044 0,02791 2012 Novembro (0,01326) 0,00799 2012 Dezembro 0,00435 (0,01219) TOTAL 0,36460 0,11146 Fonte: O autor (2013)

Como é possível observar, o índice Small Cap apresentou retornos anormais positivos em quarenta e nove meses dente os oitenta e sete meses investigados, o que corresponde a 58,33%. O índice Mid-Large Cap, por sua vez, teve retornos anormais positivos em quarenta e sete meses dentre os oitenta e sete do período, representando 55,95%.

No acumulado dos anos, o retorno anormal apresentado pelo índice Small Cap é mais de três vezes maior que retorno obtido com o índice Mid-Large Cap. Entretanto, como é possível observar na tabela 10, tal retorno anormal mais elevado significou um desvio padrão quase três vezes superior.

Tabela 11 – Desvio-padrão dos retornos anormais Desvio-padrão

Small Cap Mid-Large Cap 0,03886 0,01450 Fonte: O autor (2013)

Por fim, tal relação encontrada entre risco e retorno vai de encontro a ideia apresentada nas seções anteriores deste trabalho, segundo as quais a obtenção de retornos mais elevados estaria invariavelmente associada à presença de riscos mais elevados. Os ganhos superiores proporcionados pelos ativos associados ao índice Small Cap seriam obtidos apenas por aqueles investidores dispostos a assumir uma volatilidade maior em suas carteiras.

8 CONCLUSÃO

A tomada de decisões se apresenta como um tema controverso para diversas ciências. Para a economia, o princípio lógico-racional predominou por décadas, normatizando que os indivíduos, ao fazerem suas escolhas, deveriam avaliar tudo que fosse relevante, ponderando de forma precisa a respeito das probabilidades de ocorrência de dos valores esperados. Na prática, tal comportamento não se mostra aplicável. Há diversos aspectos que limitam a capacidade de realizar cálculos complexos a respeito de probabilidades e valores.

Como consequência, toda decisão acaba por sofrer influência de aspectos subjetivos, os quais fogem à razão tal qual estabelecida pela teoria econômica clássica. Nesse sentido, conceitos tangentes à psicologia, como por exemplo a capacidade de aprender e de reter experiências por meio da memória esclarecem e direcionam as recentes pesquisas.

Para fins de estudo, o mercado financeiro se mostra um campo bastante rico com muitos aspectos a serem explorados. Nele, é possível verificar condições que caracterizam quase por completo um mercado com a concorrência idealizada pelo conceito de maximizar resultados, uma vez que os agentes estão em situação de tomadores de preço, sem poderem afetar de forma individual os preços, além de possuírem, de forma generalizada, expectativas homogêneas em relação a seus ativos.

Entretanto, como apontam os diversos estudos já citados no presente trabalho, há várias situações que fogem por completo à hipótese de que há eficiência máxima no mercado, pois mesmo em face de eventos que se repetem periodicamente, os indivíduos atuantes não são capazes de ajustar suas expectativas de forma a preveni-los, maximizando assim seus retornos.

As chamadas anomalias de mercado, identificadas com maior intensidade nos Estados Unidos, também são encontradas em outros países, adquirindo, principalmente nos dias atuais, um contexto global. No Brasil, estudos foram realizados na tentativa de buscar tais imperfeições, porém só foi possível identifica- las em momentos isolados, o que impossibilita uma generalização para o caso brasileiro.

A pesquisa aqui desenvolvida buscou identificar se ocorreram retornos anormais de determinados ativos e se as anomalias de mercado Efeito Dia da Semana, Efeito Mês do Ano e Efeito Tamanho aconteceram entre os anos de 2006 e 2012 no Brasil. Em relação à presença de retornos anormais, eles foram encontrados em pouco mais da metade do período abrangido pela pesquisa. Já para as anomalias de mercado, os resultados encontrados confirmam os demais estudos a respeito do mercado nacional, pois não foi possível encontrar evidências suficientes que indiquem uma anomalia de mercado recorrente.

Por meio da análise dos retornos dos índices Ibovespa, Mid-Large Cap e Small Cap, pôde se observar valores mais elevados para o Mid-Large Cap às segundas-feiras nos anos de 2006, 2007 2008, 2010, 2011 e 2012, enquanto o Small cap apresentou retornos mais elevados às sextas-feiras, para todos os anos analisados, porém não foi encontrada a ocorrência significativa de retornos mais elevados no primeiro dia útil da semana. Adicionalmente, o Efeito Tamanho não foi identificado, pois os retornos médios anuais para os dois índices constituídos com base no tamanho das empresas não mostrou uma tendência recorrente, uma vez que para o Mid-Large Cap os valores foram maiores nos anos de 2007, 2008 e 2011, ao passo que para o Small Cap os valores foram maiores nos anos de 2006, 2009, 2010 e 2012. Por fim, para o Efeito Mês do Ano, também não foi possível encontrar evidências de que o mesmo ocorreu para os meses de janeiro, assim como foi encontrado em outros estudos, de forma recorrente. A hipótese de retornos mais elevados no primeiro mês do ano foi verificada apenas em anos isolados, o que não é suficiente para caracterizar de forma geral a ocorrência da anomalia em questão.

A presença de retornos anormais no período investigado aponta que retornos acima da média do mercado são possíveis em um intervalo maior de tempo, entretanto o investidor que os busca deve estar disposto a assumir uma volatilidade mais significativa em sua carteira de ativos. Em outras palavras, espera-se deste indivíduo um comportamento tendente ao risco, conforme caracterizado nas primeiras seções deste estudo.

O presente trabalho não esgota de forma alguma futuras pesquisas sobre o tema, sugerindo que em próximos trabalhos sejam realizados outras análises, que envolvam, por exemplo, observações das negociações e dos retornos intra-dia dos ativos. Ainda, testes estatísticos que investiguem a velocidade de incorporação de

informações divulgadas publicamente sobre os retornos dos ativos podem elucidar pontos importantes ao testar, sob uma abordagem diferente, a Hipótese de Mercados Eficientes.

REFERÊNCIAS

AKERLOF, G. The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. The Quarterly Journal of Economics, vol.84, nº03. Massachusetts: MIT Press, 1970.

ANTUNES, G; LAMOUNIER, W; BRESSAN, A. Análise do “Efeito Tamanho” nos

Retornos das Açoes de Empresas Listadas na Bovespa. Revista de

Contabilidade e Finanças USP, nº40. São Paulo, 2006. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/rcf/v17n40/v17n40a07.pdf> Acesso em: 18/05/2013

BANZ, R. The Relationship Between Return and Market Value of Common

Stocks. Journal of Financial Economics, vol. 9 Setembro, 1980. Disponível em: <

http://perrittmutualfunds.com/media/Banz_Small_Firm_Effects.pdf> Acesso em: 01/05/2013.

FAMA, E. The Behavior of Stock-Market Prices. The Journal of Business, vol.38, nº1. Janeiro, 1965. Disponível em: <

http://www.jstor.org/discover/10.2307/2350752?uid=2&uid=4&sid=21102366496587> Acesso em: 06/04/2013.

FAMA, E. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance, vol. 25, nº2. Dezembro, 1969. Disponível em: < http://www.jstor.org/discover/10.2307/2325486?uid=2&uid=4&sid=21102366496587 >. Acesso em: 06/04/2013.

FRANK, R. Microeconomia e Comportamento. Lisboa: McGraw-Hill, 1998.

FRENCH, K. Stock Returns and the Weekend Effect. Journal of Financial Economics, vol. 8. Fevereiro, 1980. Disponível em:

<https://umdrive.memphis.edu/cjiang/www/teaching/fir8-7710/paper/Stock_Returns _and_weekend_effect.pdf>. Acesso em: 07/04/2013.

GITMAN, L. Princípios de Administração Financeira. São Paulo: Pearson, 2002.

HUNT, E. História do Pensamento Econômico. Rio de Janeiro: Campus, 1981.

JEHLE, G; RENY, P. Advanced Microeconomic Theory. Boston: Addison Wesley, 2000.

KAHNEMAN, D; TVERSKY, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, vol.185, nº4157. Setembro, 1974. Disponível em < http://psiexp.ss.uci.edu/research/teaching/Tversky_Kahneman_1974.pdf> Acesso em: 13/04/2013.

KAHNEMAN, D; TVERSKY, A. Choices, Values and Frames. Columbia. American Psychologist, vol.39, nº04. 1984. Disponível em: < http://web.missouri.edu/~segerti/capstone/choicesvalues.pdf> Acesso em: 13/04/2013.

KAHNEMAN,D; KNETSCH, J; THALER, R. Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives, vol5, nº01. Pittsburgh: American Economic Association, 1991. Disponível em: < http://www.jstor.org/discover/10.2307/1942711?uid=2134&uid=2&uid=70&uid=4&sid =21102366496587> Acesso em 14/04/2013.

KEIM, D. Size-related Anomalies and Stock Return Seasonality. Journal of Financial Economics, vol.12. 1983. Disponível em: < http://www.buec.udel.edu/coughenj/finc872_keim_jfe1983.pdf> Acesso em: 07/05/2013.

KEIM, D; STAMBAUGH, R. A Further Investigation of The Weekend Effect in

Stock Returns. The Journal of Finance, vol. 39. Julho, 1984. Disponível em: <

http://www.jstor.org/discover/10.2307/2327945?uid=2134&uid=2&uid=70&uid=4&sid =21102366496587> Acesso em: 14/04/2013.

LEVITT, S; SYVERSON, C. Market Distortions when Agents are Better Informed: The Value of Information in Real State. Cambridge. National Bureau of Economic Research. Janeiro, 2005. Disponível em: < http://www.nber.org/papers/w11053> Acesso em: 07/04/2013.

MACHADO, M; MEDEIROS, O. Anomalias e Retorno Acionário: Evidências

Empíricas do Mercado Brasileiro. XXXV Encontro da ANPAD. Rio de Janeiro,

2011. Disponível em: <

http://www.anpad.org.br/diversos/trabalhos/EnANPAD/enanpad_2011/FIN/FIN358.pd f> Acesso em: 07/05/2013.

MARKOWITZ, H. Portfolio Selection. The Journal of Finance, vol. 7. Março, 1952. Disponível em:

<http://www.jstor.org/discover/10.2307/2975974?uid=2134&uid=2&uid=70&uid=4&si d=21102366496587 >. Acesso em: 06/04/2013.

MAS-COLELL, A; WHINSTON, M; GREEN, J. Microeconomic Theory. Nova Iorque: Oxkord University Press, 1995.

PINDYCK, R. S. Microeconomia. São Paulo: Pearson, 2006.

RODRIGUES, M. O Efeito Valor, o Efeito Tamanho e o Modelo Multifatorial:

Evidências do caso Brasileiro. Rio de Janeiro: UFRJ/COPPEAD, 2000. Disponível

em: <

http://www.anpad.org.br/diversos/trabalhos/EnANPAD/enanpad_2000/FIN/FIN777.pd f> Acesso em: 07/05/2013.

ROGALSKI, R; TINIC, S. The January Effect: Anomaly or Risk Mismeasurement?. Financial Analysts Journal, vol. 42, nº 6. Novembro, 1986.

Disponível em: <http://www.jstor.org/stable/4478983>. Acesso em: 14/04/2013.

SAMPIERI, R; COLLADO, C; LUCIO, P. Metodologia de Pesquisa. Sao Paulo: McGraw-Hill. 2006.

SHARPE, W. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk. The Journal of Finance, vol. 19. Setembro, 1964. Disponível em: <http://www.jstor.org/discover/10.2307/2977928?uid=2134&uid=2&uid=70&uid=4&si d=21102366496587 >. Acesso em: 06/04/2013.

SILVA, W; FIGUEIREDO, J; SOUZA, A. Avaliaçao do Efeito Dia-da-Semana nos

Retornos dos Índices Bovespa (Brasil), Merval (Argentina) e Dow Jones (Estados Unidos). XXII Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Curitiba,

2002. Disponível em:

<http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP2002_TR34_0666.pdf> Acesso em: 09/05/2013.

SILVA, E; LIMA, R. Evidências Empíricas do Efeito Janeiro no Mercado

Acionário Brasileiro. IV Simpósio de Excelência em Gestão e Tecnologia.

Resende, 2007. Disponível em:

<http://www.aedb.br/seget/artigos07/1456_EfeitoJaneiro.pdf> Acesso em: 09/05/2013.

SILVA, C; GUARANY, H. Efeito Calendário e sua Influência Sobre o Mercado

Acionário Brasileiro. IX Congresso USP de Iniciação Cienctífica em Contabilidade.

<http://www.congressousp.fipecafi.org/artigos122012/259.pdf> Acesso em: 09/05/2013.

SIMON, H. A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, vol.69, nº 1, 1955, pp. 99-118.

THALER, R. Anomalies: The January Effect. The Journal of Economic Perspectives,

vol. 1. Julho, 1987. Disponível em: <

http://www2.fiu.edu/~cartonj/_fpclass/The%20Ja nuary%20Effect.pdf>. Acesso em: 08/04/2013.

THALER, R. Mental Accounting Matters. Journal of Behavioral Decision Making, vol.12, 1999. Disponível em:

<http://faculty.chicagobooth.edu/richard.thaler/research/pdf/MentalAccounting.pdf> Acesso em: 13/04/2013.