A atuação do assistente implica a extensão do caso julgado à parte substituída na ação em que intervém como substituto processual233.
Contudo, o assistente, contrariamente ao assistido, não é titular da relação material que figura como objeto da causa, o que significa que não será condenado ou absolvido no processo judicial234.
Ainda assim, a sentença proferida na causa, nos termos do disposto no artigo 332º do CPC, constituiu caso julgado em relação ao assistente, obrigando-o “a aceitar, em qualquer causa posterior, os factos e o direito que a decisão judicial tenha estabelecido” 235
.
231
Neste sentido os Acórdãos do Tribunal da Relação do Porto, de 05/05/2014 (Processo nº 3862/11), de 05/05/2014 (Processo nº 779/11) e de 12/05/2014 (Processo nº 3324/10), todos eles disponíveis (e consultados a 28 de Novembro de 2015) em www.dgsi.pt.
232 Cfr. GERALDES, António Santos Abrantes, “Recursos no novo Código de Processo Civil”,… cit., pp. 239 e 241.
233 Cfr. SOUSA, Miguel Teixeira de, “As Partes, o Objecto e a Prova na Acção Declarativa”,… cit., pp. 54-55.
234 Neste sentido o Acórdão do Tribunal da Relação de Évora, de 11/02/2008, proc. nº 303/08-2, disponível (e consultado a 25 de Novembro de 2015) em <www.dgsi.pt>.
69
Olhando para o que dispõe aquela norma legal, é entendimento do legislador a vinculação do assistente à sentença, impossibilitando-o de alegar factos contrários aos que ficaram consagrados, bem como pretender uma solução de direito diversa daquela que ficou estabelecida, tudo isto numa ação posterior.
E só assim não é se o assistente: “alegar e provar, na causa posterior, que o estado do processo no momento da sua intervenção ou a atitude da parte principal o impediram de fazer uso de alegações ou meios de prova que poderiam influir na decisão final; ou mostrar que desconhecia a existência de alegações ou meios de prova suscetíveis de influir na decisão final e que o assistido não se socorreu deles intencionalmente ou por negligência grave”236
.
A apresentação da contestação por parte do assistente, nos ternos acima referidos, constitui para o assistente uma faculdade, nunca um ónus. Isto é importante, porque a não apresentação da contestação pelo assistente numa situação de revelia do réu assistido não pode ser utilizada como argumento para retirar ao assistente a possibilidade de, para afastar a vinculação ao caso julgado da decisão proferida na sequência da revelia do assistido, alegar e provar que a atitude de (não contestação) deste assistido o impediu de fazer uso de alegações ou de meios de prova. Esta ideia pode ser retirada da própria leitura do dispositivo legal acima transcrito.
Dito isto, poderá inferir-se que a questão de se saber se a decisão constitui caso julgado sobre o assistente se cinge a um problema de prova, na medida em que o terceiro deverá demonstrar que foi impossibilitado de se defender adequadamente no processo237.
Terá o legislador querido determinar que a sentença constitui caso julgado sobre o assistente, nos mesmos termos que constitui para as partes principais?
Parece-nos que não. Ora vejamos.
A vinculação do assistente à decisão não implica que a mesma lhe seja exequível, e a ideia não poderia ser outra uma vez que ele não é titular da relação material controvertida, contudo implicará que numa ação futura o mesmo seja obrigado a aceitar a
235 Trecho retirado do artigo 332º do CPC.
236 É o que dispõem as alíneas a) e b) artigo 332º do CPC.
237 GONZÁLEZ, Esther Pillado, “La intervención de terceros en los procesos civiles especiales”, Valencia, 2014, p. 91.
70
decisão como prova plena dos factos que a mesma estabeleceu e como caso julgado relativamente ao direito que ela determinou238.
Acresce ainda o facto de se encontrarem consagradas exceções à constituição do caso julgado sobre o assistente, uma vez verificadas certas circunstâncias, as quais têm na sua génese o facto de o assistente ter de aceitar o processo no estado em que o encontrar, não poder apresentar uma atitude contraditória com a apresentada pelo assistido e porque o assistido apresentou uma atitude negligente239. O que reflete exatamente que a situação jurídico-processual do assistente é distinta da parte principal.
Mas a verdade é que a lei, no artigo 332º do CPC, fala em constituição do caso julgado sobre o assistente, caso a situação jurídica do assistido seja prejudicial da situação jurídica do assistente, o que serve de fundamento à intervenção deste, e este último tenha utilizado todos as alegações e meios de prova que pudessem influenciar a decisão final, ficando o assistente impedido de pôr em causa o que ficou decidido, quer através de uma ação autónoma, quer através do recurso de revisão.
É verdade que os princípios que estão subjacentes ao caso julgado, nomeadamente as exigências da boa administração da justiça, da funcionalidade dos tribunais e da salvaguarda da paz social e da segurança jurídica, justificam que a sentença seja marcada pela certeza, evitando-se decisões eventualmente contraditórias quanto a um mesmo facto. Contudo, não se pode deixar de ter em consideração o facto da atuação do assistente estar subordinada à atuação do assistido, impedindo-o de desenvolver uma atividade processual livre e autónoma. Além de que não se pode olvidar que ao atuar, o assistente não introduz uma nova pretensão na causa e que a sua relação jurídico-material não é submetida diretamente a juízo, como tal não será afetado diretamente pela sentença, mas sim indiretamente sofrendo os efeitos reflexos daquela.
Como tal, o entendimento a retirar desse dispositivo legal não pode ser aquele que se infere da sua leitura literal.
É importante referir que o facto de se admitir a intervenção do assistente, não significa que haja um alargamento dos efeitos do caso julgado ao terceiro, bem como não alterará a natureza jurídica desses efeitos. Assim, seguindo o entendimento de Montero
238 Cfr. CARDOSO, Eurico Lopes, “Manual dos incidentes da instância em processo civil”, …cit., p. 155.
239
71
Aroca, não se pode transformar por força da intervenção do assistente um efeito reflexo, que lhe serve de fundamento, num efeito direto, como se tratasse do titular da relação material controvertida. O objetivo da intervenção é evitar um prejuízo, pode conseguir-se ou não240.
240 Cfr. AROCA, Juan Montero, “La intervención adhesiva simple, contribución al estúdio de la pluralidade de partes en el proceso civil…cit., pp. 250-251.
72
III- Fragilidades do regime legalmente consagrado
O assistente, enquanto titular da qualidade de parte processual, ainda que seja a título acessório, terá ao seu dispor todos os poderes próprios dessa condição, e isto, se se quiser que o instituto da assistência tenha alguma utilidade241. E na exposição de uma situação de conflito, como é o caso do subarrendatário intervir no processo entre o senhorio e o arrendatário como assistente, está a prova da utilidade desta proposta de solução ao regime vigente.
Não se pode deixar de ter em consideração que mais das vezes, embora o inverso também possa acontecer, o assistente tem conhecimento de factos que o próprio assistido não tem, e que podem auxiliar este a obter uma decisão favorável. Pense-se, pegando no exemplo acima referido, que o senhorio invoca a falta de pagamento das rendas, poderá o assistente apresentar factos e provas que contradigam aquilo que o senhorio invoca. Assistido e assistente, apesar de não serem ambos titulares da relação material controvertida, ambos anseiam, à partida, pelo mesmo fim, que é uma decisão favorável à pretensão invocada pela parte principal assistida.
Ainda que a intervenção do assistente implique um aumento da complexidade da causa, uma vez que poderão surgir no processo novos factos e provas, isso também pode determinar a efetiva descoberta da verdade material, e a consequente justa resolução do litígio. Antes uma decisão justa numa ação complexa, do que uma solução injusta numa ação simples.