3.2 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
3.2.3 Elaboração do Instrumento de Coleta de Dados
No desenvolvimento de produtos e serviços de informação, é preciso considerar opiniões de usuários finais, advindos de outras áreas do conhecimento, que possam apresentar novas perspectivas sobre o processo (MCGEE; PRUSAK, 2003).
Portanto, dois instrumentos de coleta de dados que foram utilizados nesta pesquisa, construídos a partir das etapas da Gestão da Informação, com o intuito de relacionar as expectativas dos usuários com as estratégias dos gestores de eventos científicos que desejem adotar os vídeos como recurso de comunicação, conforme apresentado no Quadro 14.
Elaborou-se um roteiro para as entrevistas (Apêndice A), com questões semiestruturadas, com respostas indeterminadas e abordagem em profundidade. De acordo com Duarte (2005, p. 65) este modelo caracteriza-se em uma entrevista semiaberta.
As entrevistas foram realizadas com os gestores dos eventos selecionados para esse estudo. Conforme orientação de Triviños (1987) e Manzini (2003) a formulação de perguntas deve ser básica para o tema a ser investigado. As entrevistas foram realizadas por e-mail e as perguntas foram validadas por especialistas para verificar a confiabilidade das respostas frente ao entendimento de cada gestor.
QUADRO 14 - RELAÇÃO ENTRE AS ETAPAS DE GESTÃO DA INFORMAÇÃO E OS INSTRUMENTOS DE COLETA DE DADOS
(continua)
FONTE: A AUTORA (2016).
Etapas de GI Gestor Autor/Participante
AQUISIÇÃO
Identificação de necessidades de informação
Qual a motivação para adoção do vídeo científico no evento? Que problemas imaginava enfrentar?
Considerei que a proposta de vídeo pôster coerente ao evento.
Quais foram as etapas realizadas no processo de gestão do vídeo pôster antes, durante e depois do evento?
Determinação de exigências (requisitos) de informação
Quais as reações dos pesquisadores a proposta de execução do vídeo pôster (vídeo com conteúdo científico)?
As orientações recebidas foram suficientes para elaboração do vídeo.
Busca de Informação Relate as dificuldades comunicadas pelos participantes com o processo de elaboração do vídeo.
Aquisição (obtenção) e coleta de informação
Como ocorreu o processo de envio dos vídeos para o evento? Havia alguma ferramenta de automatização?
TRATAMENTO Classificação da informação Como foram definidos os campos para indexação, visando facilitar a
recuperação dos vídeos por conteúdo?
Dificuldades ao gravar o vídeo.
Análise da Informação Após o recebimento dos vídeos, como ocorreu a etapa de organização das informações para indexação e recuperação?
DISSEMINAÇÃO
Disseminação e distribuição da
informação Como foi a divulgação dos vídeos durante o evento?
Considerei apropriada a forma como os vídeos foram transmitidos durante o
evento.
Recebi informações dos demais vídeos, por meio do canal de comunicação.
Acompanho as ações de divulgação para promover o uso dos vídeos.
Após o evento, visitei o canal do evento no YouTubeTM.
(conclusão)
Etapas de GI Gestor Autor/Participante
USO
Desenvolvimento de produtos e serviços de informação
Foi desenvolvido alguma ferramenta ou método para recuperação dos vídeos?
Após o evento, visitei o canal do evento no YouTubeTM.
Buscou-se identificar as necessidades dos usuários para aperfeiçoamento da recuperação das informações
contidas nos vídeos?
Em próximos eventos com sua gestão, pretende utilizar o vídeo como recurso de divulgação científica?
Uso da Informação Avaliação da organização dos vídeos no
canal do YouTubeTM.
REUSO OU DESCARTE Armazenamento da Informação Qual o método adotado para preservação dos vídeos? Depois do evento reutizei o meu vídeo
como recurso pedagógico.
Descarte da Informação Após o evento houve alguma ação de disseminação dos
vídeos?
Controle
É realizado o monitoramento do canal do evento no YouTubeTM para identificar possíveis problemas
apresentados pelos usuários? Acompanho as visualizações do meu vídeo no canal do evento.
Qual foi a sua percepção quanto a efetividade do vídeo pôster na comunicação científica?
Para tanto, o instrumento de coleta dos dados, por meio de um survey (Apêndice B) é destinado aos participantes dos eventos, tem como objetivo principal identificar as necessidades de informação. Marconi e Lakatos (2010) afirmam que este tipo de instrumento é composto por uma série ordenada de perguntas que devem ser respondidas por escrito e sem a presença do pesquisador. Para cada questão foram propostas respostas que atendessem ao objetivo desta pesquisa. O instrumento de coleta de dados (survey) foi dividido em três partes:
Parte I - Perfil do respondente: Com esta primeira parte pretendeu-se identificar: a faixa etária; formação e titulação acadêmica, grande área e tempo de atuação em pesquisa; de quais eventos participou e qual o modo de participação nos eventos. Esta última questão permitia identificar se o respondente era um autor de vídeo pôster ou não. Caso não fosse autor, era direcionado para a parte III do questionário.
Parte II – Avaliação do vídeo pôster na percepção dos autores: foram elaboradas questões que pudessem identificar se as orientações fornecidas pela organização dos eventos foram suficientemente adequadas para a elaboração do vídeo; quais as dificuldades encontradas pelos autores; se os autores acompanham as visualizações de seus vídeos nos canais dos eventos;
bem como se têm reutilizado como recurso pedagógico ou para outros fins.
Parte III – Avaliação do vídeo pôster na percepção dos participantes dos eventos: as questões da última parte do instrumento de pesquisa visaram mensurar como os participantes avaliaram a proposta do vídeo pôster em relação aos eventos e a forma como foram transmitidos; avaliar as ações de divulgação dos vídeos pós-eventos; bem como avaliar a percepção em relação quanto à organização dos vídeos nos canais dos eventos.