Embargos de divergência

Com o intuito de eliminar conflito interno e uniformizar o entendimento na jurisprudência das Cortes Superiores, os embargos de divergência, previstos no inciso IX do art. 994 do CPC, possui grande relevância na concretização dos princípios da isonomia e da segurança jurídica, bem como do dever de uniformidade exposto no caput do art. 926 do CPC.176

A segurança jurídica e o tratamento igualitário restam nitidamente prejudicados quando de casos semelhantes são atingidas decisões distintas. Em casos tais, os embargos divergentes visam reformar ou anular o acórdão embargado e uniformizar a jurisprudência interna dos Tribunais Superiores. Concretiza-se, assim, o princípio da proteção da confiança, haja vista que a parte possuía a expectativa, baseado no entendimento já exposto pelo Tribunal, de ter o mérito julgado em um determinado sentido.

Para que ocorra a superação do posicionamento outrora apresentado por meio da decisão paradigma, é necessária a utilização da técnica do overrulling, meio pelo

176 _{DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil: Meios de}

impugnação às decisões judiciais e processo nos Tribunais. Salvador: Jus Podivm, 2016, Vol. 3, 13

qual um precedente é superado, sendo necessitando, para tanto, a utilização de maior carga cognitiva.

São cabíveis apenas contra acórdãos no âmbito do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal (art. 1.043 do CPC). São oponíveis em face de recurso especial e extraordinário, sendo que no STJ combatem decisão de turma ou seção, enquanto no âmbito do STF combatem decisão proferida por uma das duas turmas da Corte Suprema. Cabe ao recorrente o ônus de comprovar a existência de acórdão paradigma que se contraponha ao acórdão embargado (ainda que este tenha sido unânime), apresentando as similitudes que identificam ambos, restando vetada a mera transcrição de ementas (§ 4º do art. 1.043 do CPC), ressalvados os casos em que a divergência entre os órgãos fracionários do Tribunal for notória. Após, deverá o recorrente solicitar a reforma do acórdão embargado para que se coadune com o paradigma. Da decisão que inadmita os embargos de divergência caberá agravo interno.177

Ponto controverso atinente aos embargos divergentes reside na limitação da admissibilidade dos embargos de divergência, ou seja, se seria possível confrontar julgamento de recursos com ações de competência originária, aplicação do direito material com direito processual, bem como acórdãos que tratem de matéria de naturezas distintas.

Decidindo pela inadmissibilidade dos embargos de divergência em decorrência da natureza discrepante do objeto, decidiu o Superior Tribunal de Justiça:

AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. FALTA DOS PRESSUPOSTOS. ACÓRDÃOS PARADIGMA. PROLAÇÃO NO ÂMBITO DE HABEAS CORPUS E DE RECURSO EM HABEAS CORPUS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES. DECISÃO MONOCRÁTICA NÃO SERVE PARA DEMONSTRAR DISSÍDIO.

1. A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça é pacífica quanto à impossibilidade de acórdão proferido em sede de habeas corpus, mandado de segurança e recurso ordinário servir de paradigma para fins de alegado dissídio jurisprudencial, ainda que se trate de dissídio notório, eis que os remédios constitucionais não guardam o mesmo objeto/natureza e a mesma extensão material almejados no recurso especial. Precedentes (AgRg nos EREsp n. 1.265.884/RS, Ministro Jorge Mussi, Terceira Seção, DJe 21/6/2012).

177 _{DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de Direito Processual Civil: Meios de}

impugnação às decisões judiciais e processo nos Tribunais. Salvador: Jus Podivm, 2016, Vol. 3, 13

2. Decisões monocráticas também não servem para demonstrar eventual divergência.

3. Cumpre à parte, no momento da interposição dos embargos de divergência, fazer a demonstração do apontado dissídio, juntando o inteiro teor do acórdão tido por divergente, prolatado no âmbito de recurso especial, e fazendo o indispensável cotejo analítico, o que, na espécie, não ocorreu. 4. Agravo regimental improvido178_.

Antes mesmo da entrada em vigência do Novo Código de Processo Civil, por meio da Lei n. 13.256, fora revogado o inciso IV do art. 1.043, o qual previa ser embargável o acórdão de órgão fracionário que divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo Tribunal nos processos de competência originária.

Outra limitação imposta, desta vez pelo inciso III do art. 1.043 do CPC, consiste na impossibilidade de serem conhecidos os embargos de divergência no caso de um dos acórdãos, embargado ou paradigma, tratar do mérito e o outro da admissibilidade. Exige-se, ainda, que a divergência seja atual para que sejam conhecidos os embargos. Restando aquela ultrapassada, estes não devem ser admitidos. Neste sentido, expõe-se, respectivamente, o enunciado 168 da súmula da jurisprudência predominante do STJ e o enunciado 247 da súmula jurisprudencial do STF: “Não cabem embargos de divergência quando a jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado” e “O relator não admitirá os embargos da Lei 623, de 19.02.1949, nem deles conhecerá o Supremo Tribunal Federal, quando houver jurisprudência firme do Plenário no mesmo sentido da decisão embargada”.

Por outro lado, visam os §§ 1º e 2º do art. 1.043 do CPC eliminar as limitações impostas para o conhecimento dos embargos de divergência, conforme segue:

§ 1º. Poderão ser confrontadas teses jurídicas contidas em julgamentos de recursos e de ações de competência originária.

§ 2º. A divergência que autoriza a interposição de embargos de divergência pode verificar-se na aplicação do direito material ou do direito processual.

Os embargos de divergência consistem em modalidade recursal dotada de sustentação oral (art. 937, V, CPC), preparo e incompatível com interposição adesiva e efeito suspensivo automático, sendo este passível de ser concedido demonstrada a

178 _{SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 3ª Seção, AgRg nos EREsp 998.249/RS, rel. Min. Sebastião} Reis Júnior, j. em 12/09/2012, DJe 21/09/2012.

probabilidade de provimento do recurso, bem como de dano de difícil ou impossível reparação (art. 995, Parágrafo único, CPC). Aplica-se aos embargos de divergência o que fora pronunciado acerca do efeito translativo do recurso.