3 A RELAÇÃO LÍNGUA E SOCIEDADE: a dimensão política do ensino
3.1 O que é ensinar português?
Essa pergunta foi também feita por Marcuschi (2008), a fim de
suscitar a reflexão sobre a visão que se tem do objeto do nosso ensino, no
caso,a língua. Batista apud Marcuschi (2008, p.34) chama a atenção para as
mudanças nas concepções de ensino e de aprendizagem desse objeto, que se
expressam nas próprias nomenclaturas que tem recebido a disciplina ao longo
dos anos:
É a alteração do ponto de vista sobre esses e outros fenômenos que pode, em parte, explicar as mudanças que vem sofrendo o ensino de Português ao longo de sua história, e que se expressam, na alteração de seu nome: Gramática Nacional,Língua Pátria ou Idioma Nacional, Comunicação e Expressão,Português. É também na alteração desses pontos de vista _ ou, particularmente,a competição entre eles_ que pode explicar, em certa medida, as polêmicas e as verdadeiras lutas que com frequencia se travam para a definição de seu objeto e objetivos: a gramática? a leitura e a escrita? a língua oral? o processo de enunciação de textos orais e escritos? o domínio de uma variedade linguística prestigiada socialmente? Dependendo das respostas que forem dadas a essas questões, diferentes práticas ensinarão diferentes objetos, com diferentes objetivos. Todas essas práticas, no entanto, poderão ser identificadas pela mesma designação: Português. Faz sentido perguntar, então o que, ao se ensinar essa disciplina, é ensinado.
Bagno (2002), no artigo “A Inevitável Travessia: da Prescrição
Gramatical à Educação Lingüística” afirma que as teorias lingüísticas mudaram,
de certa forma, o modo de encarar o ensino da língua materna na educação
fundamental e no ensino médio, provocando inclusive a revisão e reformulação
das gramáticas normativas, mas no âmbito da sala de aula, poucas foram as
contribuições no sentido de deslocar o foco do estudo da linguagem dos
“exames da língua em si” para a observação da língua enquanto fenômeno
social.
Segundo o linguista, as novas propostas de investigação acerca do
fenômeno lingüístico, que já se encontram nos documentos oficiais do
Ministério da Educação e nas diretrizes elaboradas em nível estadual nas
diversas regiões do país, enfrentam resistência dos professores que se
formaram há mais de vinte anos, acostumados a encarar a língua como um
fenômeno homogêneo e a focalizar a sentença (gramática da frase) como
campo de análise. Do outro lado, os professores que se formam atualmente
não conseguem consubstanciar a teoria aprendida numa prática pedagógica
efetiva, o que se soma ao embate com um sistema educacional obsoleto, que
transfere para o professor de português a tarefa de “ensinar português”
segundo a concepção dos professores do passado.
Os professores têm hoje diante de si, como observa Bagno (2004)
duas opções ao ensinar a língua materna: ensinar português ou estudar o
brasileiro. Opondo essas duas opções, o linguista refaz a pergunta em outros
termos: ensinar gramática ou estudar a língua?
Na visão de Bagno (2004), ensinar português teria a ver com uma
prática pedagógica tradicional, com a imposição de uma série de regras que
não correspondem a nenhuma variedade linguística, tentar convencer o aluno
de que tudo o que diverge da gramática normativa é “erro” e precisa ser banido
ou simplesmente não é português. Ensinar português, segundo define, é
apregoar a incompetência linguística de milhões de brasileiros, que “não
sabem” a língua e eleger como “boa, certa e bonita” a língua falada em
Portugal.
Por outro lado, estudar o brasileiro é ter, na visão de Bagno (2004, p.
10) uma visão mais sintonizada com o pensamento científico contemporâneo e
compreender que a Gramática Tradicional, embora já tenha dado a sua
contribuição para o estudo da língua, já é uma página virada da História, sendo
preciso ir além dela, confrontando o que é com o que os gramáticos acham que
deveria ser. Portanto, estudar o brasileiro é não se contentar com o que vem
pronto e empreender em sala de aula pesquisas dos usos falados e escritos
aqui no Brasil e reconhecer que a língua é um vasto campo científico.
Ensinar português implica, portanto, reconhecer a natureza
comunicativa dos seres humanos e a preferência absoluta pelo uso da língua
nos processos de comunicação entre os homens, para então oferecer ao
estudante uma “Educação Linguística”, a qual, segundo Travaglia (2003, p. 26)
constitui:
O conjunto de atividades de ensino/ aprendizagem, formais e informais, que levam uma pessoa a conhecer o maior número de recursos de sua língua e ser capaz de usar esses recursos de maneira adequada para produzir textos a serem usados em situações específicas de interação comunicativa para produzir efeito(s) de sentido(s) pretendido(s).
Educação lingüística será, portanto, o desenvolvimento da
capacidade humana de comunicar-se através da língua. Como toda ação
educativa, a educação lingüística se dá informalmente, nos grupos sociais dos
quais o indivíduo faz parte e, de modo mais formal e sistemático, na escola,
primordialmente nas aulas de língua portuguesa. Tem, segundo Bagno (2002
p. 18), como principais elementos constitutivos.
(i) O desenvolvimento ininterrupto das habilidades de ler, escrever, falar e escutar;
(ii) O conhecimento e reconhecimento da realidade intrinsecamente múltipla, variável e heterogênea da língua, realidade sujeita aos influxos das ideologias e dos juízos de valor;
(iii) A constituição de um conhecimento sistemático sobre a língua, tomada como objeto de análise, reflexão e investigação.
Cagliari (2002) também apresenta objetivos do ensino de português
com foco na língua em função:
O objetivo mais geral do ensino do português para todas as séries da escola é mostrar como funciona a linguagem humana e, de modo particular, o português; quais os usos que tem, e como os alunos devem fazer para estenderem [grifo nosso] ao máximo, ou abrangendo metas específicas, esses usos nas suas modalidades escrita e oral, em diferentes situações de vida.
Dessa forma, ao professor de português “ensinar a matéria”
assumiria o sentido de potencializar, ampliar uma competência que o aluno já
traz para a escola: a capacidade de comunicação.
É preciso aqui fazer uma diferenciação entre competência linguística
de competência comunicativa. Competência informa Bortoni-Ricardo (2004, p.
71-72), fundamentado na teoria de Chomsky, “consiste no conhecimento que o
falante tem de um conjunto de regras que lhe permite produzir e compreender
um número infinito de sentenças”, reconhecendo aquelas que são bem
formadas, de acordo com o sistema de regras da língua. A linguista ressalta
que todas as sentenças formuladas pelos falantes de uma língua são bem
formadas, porque de acordo com as regras básicas de uma variedade de sua
língua.
Como explica Bortoni-Ricardo (2004, p. 72) a respeito da
competência comunicativa dos falantes nativos do português:
Todo falante nativo de português, independentemente de sua posição no contínuo de urbanização e independentemente também do grau de monitoração estilística na produção de uma tarefa comunicativa, produz sentenças bem formadas, que estão de acordo com as regras do sistema da língua que esse falante internalizou.
E ainda diferencia competência linguística da competência
comunicativa, que aquela que “permite saber o que falar e como falar com
quaisquer interlocutores em quaisquer circunstâncias”. Esclarece, ainda, que:
Quando faz bom uso da língua, o falante não só aplica as regras para obter sentenças bem formadas, mas também faz uso de normas de adequação definidas em sua cultura. São essas normas que lhe dizem quando e como monitorar seu estilo. Em situações que exijam mais formalidade, porque está diante de um interlocutor desconhecido ou que mereça grande consideração. (BORTONI- RICARDO, 2004, p. 73)