Entre sujeito e adjuvante

Percorrido o modelo de Landowski (2014a), é possível reafirmar – agora com mais recursos – que estamos diante de interações não só prudentes, mas conservadoras, à medida que buscam se manter sempre da mesma forma, perpetuando protocolos de funcionamento. Esse resultado diz muito sobre o lugar do consumidor. Se predominasse a constelação da aventura, teríamos indivíduos com papeis equivalentes ou até reversíveis, a título de coenunciadores. Como o movimento segue na linha inversa, rumo à manipulação e à programação, o que se tem são relacionamentos hierárquicos, nos quais o público segue as convocações e as instruções da mídia. Somos levados, portanto, a nos voltar à gramática narrativa clássica (GREIMAS, 1973, 1975, 2014) para definir o estatuto de quem atende ao apelo das emissoras.

A fim de responder completamente à questão desse capítulo, falta explicar como tal assimetria se traduz a nível actancial. Relembremos, a princípio, que estamos lidando com dois programas narrativos: a) um deles diz respeito apenas aos procedimentos de participação; b) o outro, mais geral, é relativo às atrações televisivas em sua totalidade.

Quando se trata do primeiro caso, sabemos que o espectador adquire o papel de destinatário-sujeito, manipulado por um destinador que lhe oferece um contrato cuja recompensa é a chance de tornar-se visível ou de contribuir com cada edição. Aqui, já se configura um quadro hierárquico, porque “a relação entre Destinador e Destinatário não é de igualdade [...], mas de superior a inferior” (GREIMAS; COURTÉS, 2016, p. 302).

Ao engajar-se e ser incluído, o mesmo indivíduo migra da situação ‘a’ para a ‘b’, passando a compor também o arranjo narrativo global, onde existe um segundo dispositivo actancial. A função de sujeito fica agora com o grupo de comunicadores nos estúdios e por trás das câmeras, pois cabe a eles a tarefa primária de realizar os produtos (transmitir notícias, lidar com questões técnicas, debater sobre os fatos do dia etc.). Nesse contexto, resta ao público tão

somente a posição de adjuvante. Ou seja, os profissionais encabeçam a performance, enquanto o telespectador os auxilia, até colaborando, mas nunca na atividade principal. Os jornalistas assumem postura ativa diante do processo e do relacionamento com o parceiro, o que termina incidindo em alguns enunciados, dentre os quais se destacam:

 “A gente coloca vocês para participar” (apresentador William Lopes no Depois do Jogo – 25/03/18);

 “Eu quero movimentar o amigo internauta (apresentador Galvão Bueno no Bem, Amigos – 05/03/18);

 “A gente abre espaço para que você participe” (apresentador Nivaldo Prieto no Boa Tarde Fox – 30/03/18);

 “A partir de agora, a gente atende a sua participação” (apresentador William Lopes no Depois do Jogo – 01/04/18).

A nível discursivo, esse adjuvante pode ser semantizado de muitos modos. Apresentaremos aqui uma sugestão de tipologia, baseada no grau de expertise e de envolvimento do público, ou seja, no quanto ele contribui com as temáticas em pauta. Utilizando a ferramenta do quadrado semiótico72 (GREIMAS; COURTÉS, 2016), chegamos às seguintes posições:

72 _{O quadrado semiótico é um modelo gráfico que permite visualizar e correlacionar posições a partir de uma}

categoria fundamental. Ele se estrutura em relações de contradição, contrariedade e complementaridade (FLOCH, 1993); (GREIMAS; COURTÉS, 2016).

Diagrama 2 – Tipologia de papeis temáticos ocupados pelo espectador.

Fonte: elaboração própria.

Guiando o modelo, está a oposição entre os dois termos primitivos (no eixo de cima): conhecedor e leigo. O conhecedor é aquele que encarna a voz especialista, serve-se de dados e ajuda os profissionais midiáticos com mensagens técnicas e embasadas – aspectos que se identificam nesta mensagem, lida durante o De Placa (01/03/2018):

Acompanho todos os jogos do Corinthians e, tirando o jogo contra o Palmeiras, o Rodriguinho estava vindo mal em todos. Estamos precisando de um atacante de referência. Ontem na Libertadores, vimos que o esquema [tático] sem o [camisa] 9 é uma opção, mas que não funciona sempre.

O assinante que citamos anteriormente, responsável por introduzir um elemento inédito na discussão sobre o técnico do Flamengo, também cabe nessa categoria. No Giro da Rodada (09/04/2018), um exemplo semelhante; o programa abordava a final do Campeonato Paraense de Futebol, ocorrida na véspera, quando a divulgação de um tuíte serviu para contextualizar a disputa: “Tarde memorável de clássicos pelo Brasil. No Parazão [Campeonato Paraense de Futebol] foram quatro Re x Pa [Clube do Remo versus Paysandu Sport Club] e todos com vitória do @clubedoremo”.

No outro extremo, encontra-se o leigo. Trata-se do telespectador que até participa, mas fica alheio aos debates, tangenciando os assuntos centrais das atrações. O Baita Amigos de 26 de março apresentou diversos casos dignos de nota. Enquanto os comentaristas discutiam a polêmica partida entre Corinthians e São Paulo, pela semifinal do Campeonato Paulista de Futebol, apareceram postagens assim no rodapé da tela:

CONHECEDOR LEIGO

 “Ronaldo, você imitando o Agnaldo Timóteo é o máximo! #baitaamigos”;

 “Oi, Neto. Meu filho de seis meses só dorme depois de assistir ao #baitaamigos. Manda aí um beijo pra ele”;

 “Neto [apresentador], você e o Ronaldo [comentarista] são meus ídolos!”.

A principal ocorrência, contudo, foi um pedido de casamento em forma de tuíte, que consta na Figura 29 (optamos por suprimir os traços que identificam o remetente). Naquele momento, o apresentador Neto interrompeu a conversa sobre o jogo para verbalizar o conteúdo:

Figura 29 – Pedido de casamento no Baita Amigos (26/03/2018).

Fonte: captura de reprodução.

A partir da oposição de base, geramos os termos do eixo inferior (GREIMAS; COURTÉS, 2016). Logo, preparado e limitado são posições intermediárias. O preparado nega as atribuições do leigo e tende ao conhecedor, sem, todavia, alcançar o seu nível de perícia. É o indivíduo que se mostra por dentro da rotina esportiva – a par dos acontecimentos, especialmente quando envolvem o time do coração. Elencamos algumas mensagens do público que traduzem essas características:

 “A diretoria do Flamengo errou no perfil do treinador e dos jogadores contratados” (conteúdo veiculado no De Placa – 01/03/18);

 “Thiago Neves destruiu na final do Mineirão [Campeonato Mineiro de Futebol]. Sem mais!” (mensagem lida durante o Giro da Rodada – 09/04/18);

 “O Palmeiras perdeu dois pontos importantes, ainda mais em um grupo difícil” (tuíte exibido no Bom Dia Fox – 12/04/18);

 “Não é possível que que um clube grande como o Flamengo não tenha treinador às vésperas de um Campeonato Brasileiro” (conteúdo presente no Bate-Bola Debate – 10/04/18).

Por fim, chegamos ao perfil limitado, que se aproxima até certo ponto do leigo. Aqui, o remetente não foge do centro das discussões, mas constrói comentários sem tanto embasamento ou profundidade – às vezes óbvios ou repetitivos. Novamente, foi possível inventariar exemplos ao longo do nosso corpus:

 “Os [campeonatos] estaduais devem acabar!” (mensagem exibida no Linha de Passe – 06/04/18);

 “Hoje tem São Paulo” (tuíte presente no Bom Dia Fox – 12/04/18);

 “Esse jogo de volta vai pegar fogo” (comentário mostrado no Baita Amigos – 26/03/18, referindo-se à partida entre São Paulo e Corinthians, pela semifinal do Campeonato Paulista de Futebol).

Na figura a seguir, destacamos um último caso de papel limitado, considerando aquela mesma edição do Bate-Bola Debate (10/04/18) em que se especulou sobre o futuro técnico do Flamengo. Os jornalistas propuseram uma enquete e perguntaram ao público se Maurício Barbieri, o treinador provisório, deveria ser efetivado no cargo ou se o clube carioca deveria trocar de profissional. Para isso, criaram duas hashtags: #bbvamoslevando e #bbdefinelogo. Determinado telespectador, cuja identidade foi preservada, votou através do Twitter, com uma

mensagem que continha tão somente as palavras-chave. Ele renunciou, portanto, a qualquer justificativa ou detalhamento, limitando o enunciado ao mínimo requerido.

Figura 30 – Tuíte com perfil limitado.

Fonte: captura de reprodução.

Em suma, o espectador que assiste às atrações, envia mensagens e eventualmente se vê na tela acaba orbitando entre várias posições enunciativas, inclusive dentro de narratividades diferentes. Apesar das nuances, todas elas estão submetidas à instância de mídia.

Recuperando a pergunta lançada nas páginas anteriores, a existência da participação dinamiza sim o papel do público – mas se comparadas a programas de TV que não incentivam e nem incorporam conteúdos externos. Quem colabora deixa de ser ‘apenas’ o destinatário de um texto pronto, única função admissível por bastante tempo. Ele agrega ao fazer interpretativo uma dimensão pragmática que lhe dá certo espaço nos produtos.

Mas procuramos mostrar que o teor dessa intervenção é menos negociado e mais imposto por um dos lados. Ser incluído não significa, na prática, adquirir um lugar de equivalência e de prestígio, ao contrário do que pregam repetidamente os canais. De fato, durante o período de pesquisa, foi possível identificar uma importante lacuna entre aquilo que as atrações anunciam em termos de autonomia criativa e o que elas realmente cumprem, ou seja, o que entregam enquanto recompensa. O aparato teórico-metodológico da semiótica nos ajudou a evidenciar que a participação também é construída como um efeito. Esse debate merece um último esforço reflexivo.