Enunciados referentes à Competência

A competência é questão inserta no texto constitucional. A competência da Justiça do Trabalho foi alterada pela EC-45, que reformulou e expandiu sua atuação. No caso da Justiça Estadual, não houve alteração no caput do art. 125 da Constituição, cujo texto informa que “Art. 125. Os Estados organizarão sua Justiça, observados os princípios estabelecidos nesta Constituição.”312 E, em complemento, informa que “§ 1º - A competência dos tribunais será definida na Constituição do Estado, sendo a lei de organização judiciária de iniciativa do Tribunal de Justiça.”313 Analisando-se, por exemplo, a Constituição do Estado do Rio Grande do Sul, no seu art. 93, não se estabelece qualquer restrição à sua competência material.

Por conta do enunciado 22314, se expressa a competência da Justiça do Trabalho para o julgamento de ações de danos morais e patrimoniais. Analisando-se o inciso VI do art. 114, percebe-se que ele prevê tal competência, deixando a disposição do enunciado, aparentemente, inócua. Porém, o texto do inciso foi introduzido após 2004, não podendo ser aplicado indiscriminadamente. O enunciado resolveu controvérsia relativa ao julgamento das ações de iniciadas antes da emenda. O Precedente Determinante, o Conflito de Competência 7.204-1-MG, trata de um caso no qual tanto a Justiça do Trabalho quanto a Comum se declararam incompetentes para o julgamento do pleito, o mesmo ocorrendo com o TST. Na oportunidade, o STF entendeu por maioria, vencido o ministro Marco Aurélio, que essa competência já estava inscrita no art. 114, antes da alteração na redação.

O caso do enunciado 23315_{, cujo Precedente Determinante é o Agravo de}

Instrumento 611.670-PR, também se refere à competência da Justiça do Trabalho. Nesse caso, relativamente às ações possessórias derivadas do exercício do direito de greve. Note-se que as ações possessórias são assunto tradicional da Justiça

312

BRASIL. Op. cit., p. 01.

313

Id., Ibid., p. 01.

314 _{Sua redação é: “A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar as ações de}

indenização por danos morais e patrimoniais decorrentes de acidente de trabalho propostas por empregado contra empregador, inclusive aquelas que ainda não possuíam sentença de mérito em primeiro grau quando da promulgação da Emenda Constitucional nº 45/04.” (BRASIL. STF. Op. cit., p. 01)

315

O texto de referido enunciado exprime que: “A Justiça do Trabalho é competente para processar e julgar ação possessória ajuizada em decorrência do exercício do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada” (Id., Ibid., p. 01)

Comum (Civil), não estando incluídas entre as competências da esfera trabalhista. Mesmo que o art. 114 faça referência à possibilidade de atração da competência à Justiça do Trabalho de todas as ações que envolvam o direito de greve, apenas com a edição do enunciado a questão foi solucionada. A opção do STF foi o estabelecimento da competência como uma derivação da origem, não pelo conteúdo do julgamento, em si, tipicamente civil. Na votação em plenário, houve voto divergente do ministro Marco Aurélio.

A questão suscitada no enunciado 27316 envolve, em todos os seus precedentes, uma mesma parte, como visto na tabela 12, que os especifica:

Tabela 11 - Os Precedentes do Enunciado 27

Precedente Recorrente1 _{Controvérsia Suscitada}

Recurso Extraordinário 571.572-8-BA1

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 650.085-1-RJ

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 607.035-3-PB

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 600.608-7-PB

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 621.223-7-RJ,

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 662.330-2-BA

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Recurso

Extraordinário 549.740-2-BA

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Recurso

Extraordinário 525.582-1-PB

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Recurso

Extraordinário 540.494-3-PE

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte. Agravo Regimental no Agravo

de Instrumento 657.780-5-BA

Telemar Norte Leste S. A.

Incompetência do Juizado Especial, ANATEL litisconsorte.

1

O termo foi utilizado para abranger o recurso extraordinário e os agravos de instrumentos, vez que em ambos os casos tratam-se de recursos interpostos em oposição a decisões.

2 _{O Recurso Extraordinário 571.572-8-BA é o Precedente Determinante do enunciado 27.}

A parte que recorreu ou agravou é a “Telemar Norte Leste”, operadora atualmente conhecida como “Oi”. Analisando-se o Precedente Determinante, no qual

316

A redação atribuída ao enunciado é: “Compete à Justiça estadual julgar causas entre consumidor e concessionária de serviço público de telefonia, quando a ANATEL não seja litisconsorte passiva necessária, assistente, nem opoente” (BRASIL. STF. Op. cit., p. 01)

se buscava a restituição dos valores relativos à cobrança de pulsos excedentes, estabeleceu-se o entendimento de que a relação entre a operadora e o consumidor é uma relação tipicamente contratual, mesmo que regulada pela Agência Nacional de Telecomunicações (ANATEL). Isso não autoriza o exercício da competência da Justiça Federal e sim da Justiça Estadual. Complementa o ministro Gilmar Mendes que a demanda não requer instrução complexa, podendo ainda ser processada pelo Juizado Especial.

A ordem estabelecida no enunciado complementa o art. 109 da Constituição expressa em seu inciso I, que estabelece que esta julga “I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;”317. Afigure-se que o serviço de telefonia, embora de âmbito nacional e internacional, é de prestação estadual e a ANATEL não pode substituir a operadora na prestação. Nessa toada, resolveu-se a controvérsia apenas confirmando o texto constitucional, excluindo-se a possibilidade de reconhecer a controvérsia como de competência da Justiça Federal. A decisão sobre o precedente foi decidida de forma unânime, o mesmo se repetindo na votação de seu texto em plenário.