ESQUEMA DE CÓDIGO

As categorias do esquema de código foram divididas em duas partes de acordo com as hipóteses, o comportamento social e a solução do problema. Essa divisão é uma tentativa de medir os ganhos de conhecimento entre os pares e suas atitudes

cooperativas para a solução do problema. A classificação das sentenças como relevantes ou não para a aprendizagem colaborativa depende do domínio. Nesse trabalho, considera-se como tarefa a aprendizagem colaborativa ao invés do desempenho dos resultados dos estudantes nos testes. Assim, para agentes ajudarem os estudantes em suas tarefas e para os estudantes ajudarem entre si, eles necessitam aprender o conteúdo e a gerenciar suas relações.

O esquema de código tem um total de 12 categorias. Essas categorias foram formadas pela combinação de abordagens conceitual e abstrata.

Solução do problema Nível cognitivo (1)

- Requerer crença

- Informar falta de conhecimento Nível cognitivo (2)

- Informar crença - Comandar crença Nível cognitivo (3)

- Grupo falhas na concepção o Discordar do conceito o Informar Contradição Nível cognitivo (4) - Informar concordância Comportamento social - Requerer ajuda - Prover ajuda - Comandar controle - Questionar comportamento

- Insultar

Na Tabela 5-4, está descrita a definição das categorias.

Tabela 5-4. Descrição das categorias do esquema de código

Categoria Descrição Formato Exemplo9

comandar crença

O emissor comanda a solução do problema para

seu parceiro

Faça isso para a solução do problema! O estudante 5b disse multiply it by 2. Tradução: Multiplique isto por 2. comandar controle

O emissor coordena a ação do parceiro

Faça essa ação!

O estudante 8a disse u do it.

Tradução: Você faz isto.

discordar do conceito

O emissor aborda a solução do problema de seu parceiro

expressando uma sentença negativa e identificando o

conceito que o emissor é contrário.

Este conceito X está errado!

O estudante 2a disse i dont think thats the common denominator. Tradução: Eu não acho

que esse seja o denominador comum.

informar contradição

O emissor aborda a solução do problema do seu parceiro

expressando uma inconsistência lógica no

raciocínio.

Você fez isso, mas o jeito certo é esse.

O estudante 2a disse well it looks like you mutiplied 6 by 5 so i bet

if you multiplied 5 by 5 you would get the

numerator. Tradução: Bem, parece

que você multiplicou 6 por 5, então eu aposto que se você multiplicar

5 por 5 você deverá conseguir o numerador. questionar

comportament o

O emissor questiona seu parceiro sobre seu

comportamento.

Por que você fez isso?

O estudante 5b disse where did you go. Tradução: Onde você

vai? insultar O emissor insulta seu

parceiro xingando-o. Você é “palavra obscena ou O estudante 14b disse you loser. Tradução: Você é um 9

ofensiva”! perdedor

prover ajuda

O emissor oferece fazer algo para seu parceiro sem o parceiro ter requisitado.

Eu faço isto.

O estudante 2b disse i do the botttom now. Tradução: Eu faço a

parte de baixo.

requerer crença

O emissor solicita um conceito ao seu parceiro para a solução do problema.

Qual é a solução do problema? O estudante 1b disse what is the denomonater. Tradução: Qual é o denominador. informar crença O emissor responde a solução do problema com

convicção.

A solução do problema é X!

O estudante 13a disse the common denominator is 54.

Tradução: O denominador comum é

54. requerer ajuda O emissor solicita ajuda ao _{seu parceiro.} Ajude-me!

O estudante 4a disse help me. Tradução: ajude-me. Concordar com

o conceito

O emissor concorda com seu parceiro. Concordo contigo. O estudante 5a disse i agree. Tradução: Eu concordo. Informar falta de conhecimento

O emissor informa sua falta de conhecimento sobre a

solução do problema.

Eu não sei o que é este

conceito.

O estudante 16a disse i don’t know. Tradução: eu não sei.

A granulação do esquema de código são os seguimentos de cada sentença do bate-papo. Uma sentença pode conter mais de uma categoria do esquema de código que são identificadas na seqüência do segmento. Por exemplo, o segmento “ok now just multiply across” tem dois itens de categoria, um primeiro para o “ok”, informar concordância, e o segundo para “now just multiply across”, informar crença. Essa abordagem usa o “deslizamento da janela” (Rose, et al., 2008) de três símbolos que podem ser palavras ou pontuação, capazes de extrair pontos de decisão dos dados do diálogo.

O esquema de código foi projetado para dar suporte aos agentes da conversação nos seguintes atos: (1) fomentar os pares para interagir um com os

outros; (2) motivar os pares a colaborar um com o outro provendo respostas e explanações sobre a solução do problema; (3) ordenar problemas mais difíceis para os pares, em caso destes terem atingido a solução do problema sem dificuldades. Esse ato é uma tentativa de aumentar o potencial dos pares para os ganhos de conhecimento. (4) Ordenar problemas mais fáceis para os pares, em caso destes estarem tendo problemas em concordar sobre a solução do problema; (5) mostrar a resposta correta para os pares quando estes terminarem a tarefa sem sucesso, com o intuito de instigá-los a refletir sobre a solução do problema; (6) identificar um conceito descrevendo-o, em caso dos pares não terem conhecimento sobre o problema. Esse ato é uma tentativa de prover um primeiro passo para os parceiros pensarem sobre a solução do problema. (7) Focar os pares na solução do problema induzindo-os a esquecer sobre conflitos no comportamento que não tenham impacto para a aprendizagem; (8) requerer os pares a reagir ao fenômeno, em caso deles se manterem em silêncio; (9) solicitar aos pares a responderem ao fenômeno no caso deles não estarem respondendo aos atos de cooperação de seus parceiros.

O esquema de código também foi projetado para reportar aos agentes da conversação as seguintes questões: (1) quem está cooperando e quem não está; (2) quem está decidindo a solução do problema e quem não está; (3) quem está requisitando crença e quem não está; (4) quem tem falta de conhecimento; (5) quem tem falhas na concepção; (6) quem está insultando na tarefa colaborativa.