44
DA ANALISE DE JOGOS DE LINGUAGEM
Disposição* Emoção Memória Percepção Desejo PI * * IA * * * Ação/ palavra Causa origina de
* * * * Mundo Mundo Mundo Mundo Mente Mente Mente Mente Faz com que as
alterações em * * * * *
Nenhum Mente Mente Mente Nenhum Mundo Mundo Mundo
Causalmente auto reflexivo * * * * * *
Não Sim Sim Sim Não Sim Sim Sim
Verdadeiro ou falso (testável)
Sim T apenas T apenas T apenas Sim Sim Sim Sim
Condições públicas de satisfação
Sim Sim/Não Sim/Não Não Sim/Não Sim Não Sim
Descrever
Um estado mental Não Sim Sim Sim Não Não Sim/Não Sim Prioridade
evolutiva 5 4 2, 3 1 5 3 2 2 Conteúdo
voluntário Sim Não Não Não Não Sim Sim Sim Iniciação
voluntária Sim/Não Não Sim Não Sim/Não Sim Sim Sim Sistema cognitivo
*******
2 1 2/1 1 2 / 1 2 1 2 Alterar
intensidade Não Sim Sim Sim Sim Não Não Não Duração precisa Não Sim Sim Sim Não Não Sim Sim
Tempo, lugar (H + N, T + T) aqui e agora, lá e depois
********
TT HN HN HN TT TT HN HN
Qualidade especial Não Sim Não Sim Não Não Não Não Localizado no
corpo Não Não Não Sim Não Não Não Sim Expressões
corporais Sim Sim Não Não Sim Sim Sim Sim Auto-contradições Não Sim Não Não Sim Não Não Não Precisa de um self Sim Sim/Não Não Não Sim Não Não Não Precisa de
DA PESQUISA DE DECISÃO
Disposição* Emoção Memória Percepção Desejo PI * * IA * * * Ação/ palavra Efeitos
subliminares Não Sim/Nao Sim Sim Não Não Não Sim/Não Associativo/ baseado em regras RB A/RB A A A/RB RB RB RB Dependente de contexto/ Abstrata
A CD/A CD CD CD/A A CD/A CD/A
Serial/paralelo S S/P P P S/P S S S Heurística
Analítica A H/A H H H/A A A A Precisa de
memória de trabalho
Sim Não Não Não Não Sim Sim Sim
Dependente da inteligência geral
Sim Não Não Não Sim/Não Sim Sim Sim
O carregamento
cognitivo inibe Sim Sim/Não Não Não Sim Sim Sim Sim Exitacao facilita
ou inibe I F/I F F I I I I
Condições públicas de satisfação de S2 são muitas vezes referidas por Searle e outros como COS, representações, verdadeiros ou significados (ou COS2 por mim), enquanto os resultados automáticos de S1 são designados como apresentações por outros (ou COS1 por mim).
* Aka Inclinações, Capacidades, Preferências, Representações, possíveis ações etc. ** Intenções prévias de Searle
*** Intenção em ação de Searle **** Direção de ajuste da Searle ***** Direção de Causação de Searle
****** (estado mental instancia - causa ou cumpre a si mesmo). Searle antigamente chamava isso de causalmente auto-referencial.
******* Tversky / Kahneman / Frederick / Evans / Stanovich definiram sistemas cognitivos.
******** Aqui e agora ou lá e então
46
descrito os usos possíveis (significados, verdadeiros, Condições de Satisfaction) da linguagem em um contexto particular, temos esgotado o seu interesse, e tentativas de explicação (ou seja, filosofia) só nos afastar mais longe da verdade. É fundamental notar que esta tabela é apenas uma heurística livre de contexto altamente simplificada e cada uso de uma palavra deve ser examinado em seu contexto. O melhor exame de variação de contexto está nos últimos 3 volumes de Peter hacker sobre a natureza humana, que fornecem inúmeras tabelas e gráficos que devem ser comparados com este.
Aqueles que desejam um completo até à data conta de Wittgenstein, Searle e sua análise de comportamento da moderna dois sistemas de visão pode consultar o meu livro a estrutura lógica da filosofia, psicologia, mente e linguagem como revelado em Wittgenstein e Searle 2o Ed (2019).
Agora, para alguns comentários sobre PNC Searle. Os ensaios em PNC são na maior parte já publicados durante a última década (embora alguns foram actualizados), junto com um artigo inéditos, e nada aqui virá como uma surpresa àqueles que mantiveram acima com seu trabalho. Como W, ele é considerado por muitos como o melhor filósofo standup de seu tempo e seu trabalho escrito é sólido como uma rocha e inovador por toda parte. No entanto, a sua incapacidade de tomar o mais tarde W sério o suficiente leva a alguns erros e confusões.
Em P7 ele duas vezes observa que a nossa certeza sobre os fatos básicos é devido ao peso esmagador da razão apoiando nossas reivindicações, mas W mostrou definitivamente em ' sobre certeza ' que não há possibilidade de duvidar da verdadeira estrutura axiomática de nosso sistema 1 percepções, memórias e pensamentos, uma vez que ele próprio é a base para o julgamento e não pode ser julgado. Na primeira frase do P8, ele nos diz que a certeza é revisável, mas esse tipo de "certeza", que poderíamos chamar de Certainty2, é o resultado de estender nossa certeza axiomática e não revisável (Certainty1) através da experiência e é totalmente diferente como é proposicional (verdadeiro ou falso). Este é, naturalmente, um exemplo clássico da "batalha contra a bewitcaptação de nossa inteligência por linguagem", que W demonstrou uma e outra vez. Uma palavra-dois (ou muitos) usos distintos.
Em P10, ele castigos W por sua antipatia a teorizar, mas como eu observou acima, ' teorizando ' é outro jogo de linguagem (LG) e há um vasto abismo entre uma descrição geral do comportamento com poucos exemplos bem trabalhados e um que emerge de um grande número de tal que eu s não sujeitos a muitos contraexemplos. Evolução em seus primeiros dias foi uma teoria com exemplos claros limitados, mas logo se tornou apenas um resumo de um vasto corpo de exemplos e uma teoria em um sentido bastante diferente. Da mesma forma, com uma teoria pode-se fazer como um resumo de mil páginas de exemplos de W e um resultante de dez páginas.
Novamente, no P12, ' consciência ' é o resultado do funcionamento automatizado do sistema 1 que é "subjetivo" em vários sentidos bastante diferentes, e não, no caso normal, uma questão de evidência, mas uma verdadeira compreensão apenas em
nosso próprio caso e um verdadeiro-apenas percepção no caso de outros.
Como eu li P13 eu pensei: "posso estar sentindo dor excruciante e ir em como se nada está errado?" Não! — Isto não seria "dor" no mesmo sentido. "A experiência interna está precisando de critérios externos" (W), e Searle parece perder isso. Veja W ou Johnston.
Como eu li as próximas páginas, eu senti que W tem uma compreensão muito melhor da conexão mente/linguagem, como ele considera-los como sinônimo em muitos contextos, e seu trabalho é uma exposição brilhante da mente como exemplificada em inúmeros exemplos perspicazes de utilização do idioma. Como citado acima, "agora, se não são as conexões causais que estamos preocupados com, então as atividades da mente estão abertas diante de nós." E como explicado acima eu sinto que as perguntas com que S termina seção 3 são amplamente respondidas por considerar W ' s OC do ponto de vista dos dois sistemas. Da mesma forma, para a seção 6 sobre a filosofia da ciência. Rodych tem feito um artigo sobre Popper vs W que eu pensei soberba na época, mas vou ter que reler-lo para se certificar. Finalmente, em P25, pode-se negar que qualquer revisão de nossos conceitos (jogos de linguagem) de causação ou livre vontade são necessárias ou mesmo possível. Você pode ler apenas sobre qualquer página de W pelas razões. Uma coisa é dizer coisas bizarras sobre o mundo usando exemplos de mecânica quântica, incerteza, etc., mas é outro a dizer qualquer coisa relevante para o nosso uso normal de palavras.
Em P31, 36 etc., nós encontramos outra vez os problemas incessantes (na filosofia e na vida) de palavras idênticas que lustro sobre as diferenças enormes no LG ' da crença ', ' Ver ' etc., como aplicado a S1 que é compor de estados mentais no presente somente, e S2 que não é. O resto do capítulo resume o seu trabalho sobre "cola social", que, a partir de uma perspectiva do PE, Wittgensteinian, é as ações rápidas automáticas de S1 produzindo as disposições lentas de S2 que são inexoravelmente e universalmente expandido durante o desenvolvimento pessoal em um vasto leque de relacionamentos deôntico inconscientes automáticos com outro, e arbitrariamente em variações cultural neles.
Os capítulos 3 a 5 contêm seus argumentos bem conhecidos contra a visão mecânica da mente que me parecem definitivas. Eu li livros inteiros de respostas para eles e concordo com S que todos eles perdem a lógica muito simples (psicológico) pontos que ele faz (e que, em geral, W fez meio século antes, antes havia computadores). Para colocá-lo em meus termos, S1 é composto de inconsciente, rápido, físico, causal, automático, nonpropostional, verdadeiros apenas estados mentais, enquanto S2 lenta só pode ser descrita de forma coerente em termos de razões para ações que são mais ou menos disposições conscientes para o comportamento (ações potenciais) que são ou podem se tornar proposicional (T ou F). Os computadores e o resto da natureza têm apenas a intencionalidade derivada que é dependente da nossa perspectiva, enquanto os animais mais elevados têm intencionalidade primária que é independente da perspectiva. Como S e W apreciam, a grande ironia é que essas reduções materialistas ou mecânicas da psicologia se disfarçam como ciência de ponta, mas na verdade elas
48
são totalmente anticientíficas. Filosofia (Psicologia descritiva) e psicologia cognitiva (libertado da superstição) estão se tornando mão na luva e é Hofstadter, Dennett, Kurzweil etc, que são deixados de fora no frio.
Página 62 bem resume um de seus argumentos, mas P63 mostra que ele ainda não muito deixar de ir a ardósia em branco como ele tenta explicar as tendências da sociedade em termos de extensões culturais de S2. Como ele faz em muitos outros lugares em seus escritos, ele dá razões culturais, históricas para o behaviorismo, mas parece bastante óbvio para mim (como era para W) que a visão mecânica da mente existe pela mesma razão que quase todo o comportamento-é a operação padrão do nosso EP que busca explicações em termos do que podemos deliberadamente pensar lentamente, em vez de no S1 automatizado, dos quais nós permanecemos principalmente alheio (ou seja, um exemplo do que Searle tem o nome de "a ilusão fenomenológica). Novamente, em p65 eu encontrar W descrição de nossa psicologia axiomático herdada e suas extensões em seu OC e outros trabalhos para ser mais profundo do que s (ou qualquer um), e por isso não estamos ' confiantes ' que os cães são conscientes, mas simnão é claro o que duvidando significa (o que cos estão lá que pode torná-lo falso?).
Capítulo 5 muito bem demolir CTM, LOT etc, observando them ' Computação ', ' informações ', ' sintaxe ', ' algoritmo ', ' lógica ', ' programa ', etc, são observadores relativos (ou seja, psicológico) termos e não têm nenhum significado físico ou matemático neste sentido psicológico, mas é claro que há outros sentidos que têm sido dadas recentemente como a ciência se desenvolveu. Mais uma vez, as pessoas são enfeitiçadas pelo uso da mesma palavra em ignorar essa grande diferença em seu uso (significado). Todas as extensões do clássico Wittgenstein, e eu recomendo os papéis de Hutto também.
O capítulo 6 "a ilusão fenomenológica" (TPI) é, de longe, o meu favorito, e, ao demolir a fenomenologia, mostra ambas as suas capacidades lógicas supremas e a sua incapacidade de captar o pleno poder de ambos os W posteriores, e o grande valor heurístico dos recentes investigação psicológica sobre os dois eus. É desobstruído como o cristal que TPI é devido ao Obliviousness aos automatismos de S1 e a tomar o pensamento consciente lento de S2 como não somente preliminar mas como tudo lá é. Esta é a clássica cegueira de ardósia em branco. Também é claro que W mostrou isso alguns 60 anos antes e também deu a razão para isso na primazia da verdadeira rede axiomática automática inconsciente do nosso sistema inata 1. Como tantos outros, Searle danças ao redor dele, mas nunca chega lá. Muito grosseiramente, em relação a ' observador independente ' características do mundo como S1 e ' observador dependente ' características como S2 deve revelar-se muito revelador. Como observa S, Heidegger e os outros têm a ontologia exatamente para trás, mas é claro que assim faz quase todos, devido aos padrões de seu EP.
Mas a coisa realmente importante é que S não dar o próximo passo para perceber que o TPI não é apenas um fracasso de alguns filósofos, mas uma cegueira universal para o nosso EP que é próprio construído em EP. Ele realmente afirma isso em quase essas
palavras em um ponto, mas se ele realmente conseguiu como ele poderia deixar de apontar suas imensas implicações para o mundo.
Com exceções raras (por exemplo, o jaina Tirthankaras que vai para trás sobre 5000 anos aos começos da civilização de Indus e mais recentemente e notavelmente Osho, Buddha, Jesus, Bodhidharma, da livre John etc., nós somos todos os fantoches da carne que tropeço através da vida em nosso missão geneticamente programada para destruir a terra. Nossa preocupação quase total com o uso da segunda personalidade do self S2 para saciar as gratificações infantis de S1 é criar o inferno na terra. Como com todos os organismos, é apenas sobre a reprodução e acumulando recursos para isso. Sim, muito barulho sobre o aquecimento global e o iminente colapso da civilização industrial no próximo século, mas nada é susceptível de pará-lo. S1 escreve o jogo e S2 actua-o para fora. Dick e Jane só querem jogar casa-esta é a mamãe e este é o papai e isso e isso e este é o bebê. Talvez se possa dizer que TPI é que nós somos seres humanos e não apenas um outro primata.
O capítulo 7 sobre a natureza do self é bom, mas nada realmente me pareceu novo. O capítulo 8 sobre o dualismo imobiliário é muito mais interessante, embora principalmente um rehash de seu trabalho anterior. O último de suas citações da abertura acima resume este acima, e naturalmente a insistência na natureza crítica da ontologia da primeira pessoa é totalmente Wittgensteinian. O único grande erro que eu vejo é a sua ardósia em branco ou (cultural) tipo de explicação sobre p 158 para os erros de dualismo, quando na minha opinião, é claramente um outro exemplo de TPI- um erro que ele (e quase todos os outros) fez muitas vezes , e repete-se em p177 etc., no capítulo 9 de outra forma soberba. O programa de genes S1 que (principalmente) puxa as cordas (contrai os músculos) dos fantoches de carne via S2. Fim da história. Mais uma vez, ele precisa ler meus comentários sobre W ' s OC então ele muda a "boa razão para acreditar" na parte inferior do p171 e no topo do p172 para "sabe" (no verdadeiro sentido, ou seja, K1).
Um ponto crítico é feito novamente em p169. "Assim, dizer algo e significar que envolve duas condições de satisfação. Primeiro, a condição de satisfação que a enunciação será produzida, e segundo, que a própria enunciação terá condições de satisfação. " Uma maneira de concernir isto é que o sistema automático inconsciente 1 ativa a personalidade consciente cortical mais elevada do sistema 2, trazendo sobre as contrações do músculo da garganta que informam outro que vê o mundo em determinadas maneiras, que o comprometem ao potencial Ações. Um enorme avanço sobre as interações pré-linguísticas ou protolingüísticas em que apenas os movimentos musculares brutos foram capazes de transmitir informações muito limitadas sobre intenções e S faz um ponto semelhante no capítulo 10.
Seu último capítulo "a unidade da proposição" (anteriormente inéditos) também se beneficiaria muito de ler W "on certeza" ou dois livros do DMS sobre OC (ver meus comentários) como eles fazem claro a diferença entre verdadeiras frases apenas descrevendo S1 e verdadeiro ou falso proposições descrevendo S2. Isto golpeia-me como uma aproximação distante superior a S que tomam percepções S1 como
50
propostional desde que se transformam somente T ou F depois que um começa pensar sobre eles em S2. No entanto, o seu ponto que proposições permitem declarações de verdade real ou potencial e falsidade, do passado e do futuro e fantasia, e, assim, proporcionar um enorme avanço sobre a sociedade pré ou protolingüística, é cogente. Como ele afirma que "uma proposição é qualquer coisa que pode determinar uma condição de satisfação... e uma condição de satisfação... é que tal e tal é o caso. " Ou, um precisa de adicionar, que pôde ser ou pôde ter sido ou pôde ser imaginado ser o caso.
Globalmente, PNC é um bom resumo dos muitos avanços substanciais sobre Wittgenstein resultante do meio século S de trabalho, mas na minha opinião, W ainda é inigualável uma vez que você entender o que ele está dizendo. Idealmente, eles devem ser lidos juntos: Searle para a clara prosa coerente e generalizações, ilustrada com os exemplos perspicazes de W e aforismos brilhantes. Se eu fosse muito mais jovem, escreveria um livro fazendo exatamente isso.