3.5 PROVA PERICIAL
3.5.2 Exame de corpo de delito
Exame de corpo de delito constitui perícia destinada a comprovar a existência do delito. Capez o define como um auto em que os peritos descrevem suas observações.55
De acordo com o disposto no artigo 158 do Código de Processo Penal: “Quando a infração deixar vestígios, será indispensável o exame de corpo de delito, direto ou indireto, não podendo supri-lo a confissão do acusado.”56
Logo, trata-se de prova obrigatória, sendo cogente à autoridade policial que vier a tomar conhecimento de prática de infração penal determinar o exame de corpo de delito, na forma prevista pelo artigo 6º, inciso VII, do referido diploma legal57.
A lei processual penal, em seu artigo 159, caput, exige que o exame seja efetivado por perito oficial, ou na falta deste, por duas pessoas idôneas, com diploma de curso superior,
52 MALATESTA, 1996, p. 34. 53 CAPEZ, 2008, p. 328. 54
MENDES, João apud ARANHA, 1987, p. 138.
55 CAPEZ, op. cit., p. 328.
56 BRASIL. Decreto-lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941, loc. cit.
57 Art. 6o Logo que tiver conhecimento da prática da infração penal, a autoridade policial deverá: [...] VII
determinar, se for caso, que se proceda a exame de corpo de delito e a quaisquer outras perícias. Cf. BRASIL. Decreto-lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941, loc. cit.
de preferência com habilitação técnica na área, devidamente compromissadas (§§ 1º e 2º do mesmo artigo).58
O exame de corpo de delito, como foi dito, pode ser direto ou indireto. Capez define bem essas duas espécies:
O Código de Processo Penal prêve duas espécies de exame de corpo de delito, quais sejam: a) exame de corpo de delito direto: sua realização é imprescindível nas infrações penais que deixam vestígios. Realiza-se mediante a inspeção e autópsia do cadáver, na busca da causa mortis, sendo tal exame devidamente documentado por laudo necroscópico. b) exame de corpo de delito indireto: não sendo possível o exame de corpo de delito, por haveram desparecido os vestígios, a prova testemunhal poderá suprir-lhe a falta (CPP, art. 167). Desse modo, a partir da palavra de testemunhas e da análise de documentos demostrativos da realidade tanatológica (exame indireto) é possível constatar o resultado naturalístico.59
Ressalta o autor, que sendo possível o exame de corpo de delito direto, não pode supri-lo o indireto, ensejando, nesse caso, a ocorrência de nulidade, conforme prevê o artigo 564, III, b, do Código de Processo Penal60.
Contudo, o artigo mencionado faz ressalva ao disposto no artigo 167 do mesmo diploma legal: “Não sendo possível o exame de corpo de delito, por haverem desaparecido os vestígios, a prova testemunhal poderá suprir-lhe a falta”.61
Diante desta ressalva, Capez entende haver duas interpretações possíveis para o previsto no artigo 167 do Código de Processo Penal:
a) o juiz poderá considerar suprida a falta do exame de corpo de delito pela prova testemunhal, ou seja, pelos depoimentos prestados em audiência quando, desde logo, os vestígios desapareceram; b) o art. 167 do Código de Processo Penal não determina que o juiz tome a prova testemunhal como substitutiva do exame de corpo de delito direto, mas que os peritos elaborem um laudo indireto, a partir das informações prestadas pelas testemunhas. Para essa última corrente, não se trata de prova testemunhal, mas de exame pericial indireto elaborado a partir de informes fornecidos pelas testemunhas.62
Nesse mesmo sentido, Bonfim:
Refere-se à lei a duas modalidades de exame de corpo: o exame direto e o indireto.
58 Art. 159. O exame de corpo de delito e outras perícias serão realizados por perito oficial, portador de diploma
de curso superior. § 1o Na falta de perito oficial, o exame será realizado por 2 (duas) pessoas idôneas, portadoras de diploma de curso superior preferencialmente na área específica, dentre as que tiverem habilitação técnica relacionada com a natureza do exame. § 2o Os peritos não oficiais prestarão o compromisso de bem e fielmente desempenhar o encargo. Cf. BRASIL. Decreto-lei nº 3.689, de 3 de
outubro de 1941. loc. cit. 59
CAPEZ, 2007. v. 2, p 8-9.
60 Id., 2008, p. 328.
61 Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos: […] III - por falta das fórmulas ou dos termos seguintes:
[…] b) o exame do corpo de delito nos crimes que deixam vestígios, ressalvado o disposto no Art. 167. Cf. BRASIL. Decreto-lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941, loc. cit.
A doutrina define o exame direto como aquele em que os peritos examinam os próprios vestígios materiais relativos à prática delituosa investigada. Já no que diz respeito ao exame indireto, há divergência quanto ao seu significado. Para alguns autores, o exame de corpo de delito indireto é aquele constituído pelo depoimento de testemunhas sobre a materialidade do delito, em face de eventual impossibilidade da realização do exame direto ensejada pelo desaparecimento dos vestígios (art. 167 do Código de Processo Penal). Outros entendem que o exame indireto é aquele feito pelos peritos com base em elementos diversos da prova testemunhal que constarem do processo. Finalmente, uma terceira corrente, à qual nos filiamos, sustenta que o exame de corpo de delito indireto pode ser realizado por perícia ou por simples análise judicial de outras provas.63
Capez entende correta a primeira posição, a qual estabelece que quando a infração deixar vestígios, caso estes vestígios constituam o próprio corpo de delito, realizar-se-á o exame direto, ou quando embora desaparecido o corpo de delito, ainda restaram vestígios periféricos, o exame indireto.64
Isto porque, o artigo 167 do Código de Processo Penal cuida de hipótese diversa, qual seja a do desaparecimento de todos os vestígios, principais e periféricos. Neste caso, não tem sentido falar-se em perícia, podendo a prova testemunhal suprir-lhe a falta.65
Por seu turno, Oliveira entende correta a segunda posição, ou seja, que “o exame indireto será feito também por perito, só que a partir de informações prestadas por testemunhas ou pelo exame de documentos relativos aos fatos cuja existência se quiser provar, quando, então, se exercerá e se obterá apenas um conhecimento técnico por dedução”.66
De outro norte, acrescenta o autor, que a doutrina de Tornaghi e Greco Filho não vêem na regra do artigo 167 do Código de Processo Penal uma espécie de exame de corpo de delito indireto. Para aqueles autores, nesse caso, a prova será exclusivamente testemunhal.67
Deste modo, fica evidente, por meio de sua completa definição legal, a importância do exame de corpo de delito para informar sobre a ocorrência do crime de homicídio.
Por fim, findado o estudo da prova pericial, impõe-se a análise da prova indiciária, meio pelo qual se pode comprovar indiretamente a existência do crime de homicídio, quando não localizado o corpo da vítima.
63
BONFIM, 2009, p. 336.
64 CAPEZ, 2008, p. 329. 65 Ibid., p. 329.
66 OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de Oliveira. Curso de processo penal. 6. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p.
361.