O Poder Executivo tem, de antemão, a prerrogativa de baixar atos com força da Lei, poder de veto sobre matérias indesejadas, além do direito de solicitar urgência para suas proposições, fazendo disso elementos de controle sobre o Poder Legislativo. Essas características estão presentes tanto na arena Nacional – Presidente e Congresso Nacional –, quanto na esfera subnacional, para efeito de nossas observações e necessárias adaptações do que vem sendo abordado ultimamente em relação a estudos de legislativo.
Com o objetivo de concluir essa parte do trabalho, vamos tratar aqui especificamente dos poderes legislativos presentes na instituição do Poder Executivo, ou seja, na capacidade de exercer poder sobre a Assembléia Legislativa que tem o Poder Executivo. Em palavras mais claras, o poder legislativo do poder executivo.
Segundo Abrúcio (1998), as assembléias legislativas estaduais no Brasil são instituições fragilizadas, fracas e evidentemente dominadas pela ação do
63 Poder Executivo, conseqüentemente exercido pelo Governador de Estado. Ou seja, o Governador vive o melhor dos dois mundos, por um lado ele ocupa posição central no processo decisório político-administrativo dentro do gabinete e, do outro lado, estabelece acordos com o Poder Legislativo estadual. O que lhe assegura esses acordos? Na medida em que são estabelecidas as posições políticas Executivo-Legislativo, cabe ao segundo garantir a aprovação das iniciativas do primeiro, quase sempre sendo os parlamentares beneficiados através de políticas clientelistas.
Outra questão não menos importante diz respeito à atuação livre das políticas públicas encampadas pelo Poder Executivo, na medida em que o Poder Legislativo não exerce influência e não participa de sua execução, ao mesmo tempo em que não são responsabilizados por tal. Tais afirmações encontram eco nos estudos de Fernando Abrúcio a partir de dados referentes a catorze estados e o Distrito Federal entre os anos de 1991 e 1994, levando-se em conta o processo decisório e os mecanismos de controle do Poder Público.
Por seu turno, Fabiano Santos (2001), nos apresenta o que seria o histórico do “ultrapresidencialismo” com base em seis assembléias legislativas estaduais (Minas Gerais, Rio de Janeiro, Espírito Santo, Ceará, São Paulo e Rio Grande do Sul), onde, mesmo havendo uma variedade de experiências políticas nesses estados, no que diz respeito à relação Executivo-Legislativo, à produção dentro das assembléias e mesmo à organização interna dos trabalhos, ele chega à conclusão semelhante à de Fernando Abrúcio, de que existe um poder preponderante do Executivo sobre o Legislativo, dada as estruturas estabelecidas entre essas duas instituições.
64 Figueiredo e Limongi (1999), por sua vez, examinam como acontece a estrutura do processo decisório dentro do Poder Legislativo e, conseqüentemente, os reflexos dessas decisões no próprio comportamento legislativo e com relação ao Poder Executivo. O trabalho dos autores tende a identificar os efeitos das instituições, no sentido de esclarecer o conhecimento acerca do funcionamento e ordenamento do processo decisório
O que se percebe a partir do estudo de Figueiredo e Limongi (1999) e de Fabiano Santos (2001) é a grande capacidade do Poder Executivo de influenciar o Poder Legislativo na tomada de decisão e mesmo na defesa de projetos advindos do Gabinete Executivo no cumprimento às exigências da agenda do Governo. De uma maneira geral, deputados estaduais e mesmo aqueles da Câmara Federal, votam de forma disciplinada segundo orientação dos líderes partidários, obedecendo à regra de atender aos interesses do Governo, assegurando maioria parlamentar.
É importante fazer referência aqui, mais uma vez, à disciplina partidária dentro do processo decisório de votação nas assembléias legislativas (Figueiredo & Limongi, 1999, Santos, 2001, Mainwaring e Shugart, 1997), uma vez que os parlamentares são orientados pelos líderes de seus respectivos partidos e, portanto, tendem a defender os interesses dos partidos. Assim podemos dizer que os partidos de oposição também são disciplinados diante de pautas que lhe digam respeito diretamente, atuando dentro das casas legislativas com alto grau de disciplina em nome de seus interesses.
Mais uma vez aqui vamos nos referir aos trabalhos internos das assembléias legislativas para corroborar a teoria, quando esta diz respeito à
65 organização do papel dos partidos políticos na composição da Mesa Diretora, cujo papel de condução do processo legislativo se faz como um dos elementos mais importantes, na medida em que os líderes dos partidos definem juntamente com a Mesa a pauta das reuniões, indicando membros das comissões, lhe assegurando um caráter privilegiado de intervenção junto ao plenário, no encaminhamento das votações, entre outros poderes. O que estamos aqui querendo afirmar, segundo estudos dos autores supracitados, é que os líderes dos partidos exercem poder de decisão dentro do processo de elaboração dos trabalhos e, portanto, são de relevante importância no sistema político estabelecido, com isso, representam poder junto ao Poder Executivo e, conseqüentemente, são vistos como peças fundamentais na condução, discussão e aprovação de projetos de lei que interessem à agenda do Poder Executivo.
Outro autor, Pessanha (1998), em seu trabalho referente às relações entre poder executivo e legislativo no Brasil para os anos de 1946 a 1994, nos indica que o advento da Constituição de 1998 atribuiu um comportamento ao Presidente de aguardar que deputados sigam deliberações advindas do partido político. Nesse sentido, fazemos aqui adaptação direta do comportamento dos deputados na Câmara Federal para os deputados na arena subnacional, com especificidade, a ALEPE, uma vez que o Gabinete Executivo tem plena dimensão da quantidade de votos à sua disposição, ou seja, que possam votar em favor dos seus interesses.
Chegamos a um ponto muito importante da discussão. As afirmações acima nos levam a uma conclusão que corrobora as afirmações de Figueiredo
66 e Limongi (1999), a de que os líderes dos partidos juntamente com o Poder Executivo exercem controle sobre a agenda política e isso faz com que sejam minimizadas as possibilidades de ação parlamentar de deputados que queiram agir individualmente. Outra conclusão, não menos importante, é a de que os partidos são sim peças fundamentais no processo decisório dentro da esfera legislativa.
O que chamaremos aqui de estrutura interna de organização diz respeito diretamente à capacidade de participação do Poder Legislativo no processo de decisão política dentro da casa legislativa. Assim, a organização interna dos partidos define sua participação nos processos decisórios. Logo, é função dos partidos políticos atingirem um certo grau de organização a ponto de assegurar sua participação, não apenas enquanto partido, mas enquanto comissão permanente dentro da casa. Nesse sentido, partidos concentram organização de poder e comissões representam discussões com conteúdos específicos. Segundo Olson (1994), em parlamentos democráticos, as comissões e os partidos políticos exercem papéis inversamente proporcionais, mas vale ressaltar que as estruturas dos partidos políticos variam entre democracias.
De um modo geral, o que temos é uma centralidade interna do Poder Legislativo e um padrão de relações desse com o Executivo, com o objetivo de atingir fins satisfatórios a ambas as partes, em que sempre se sobressaem os interesses presentes na agenda do Poder Executivo.
No que se refere aos poderes legislativos do Chefe do Poder Executivo e dos parlamentares, os modelos norte-americanos pressupõem que o Chefe do Poder Executivo não dispõe de poder formal para iniciar a legislação e
67 somente pode vetar uma lei integralmente, ao passo que o Congresso pode derrubar o veto somente mediante dois terços dos votos e não há restrições de emendas parlamentares ao orçamento e outras leis. A Constituição Brasileira atribui diferentes poderes legislativos ao Chefe do Poder Executivo e aos parlamentares, que podem interferir no comportamento dos parlamentares no Legislativo, bem como, estabelecem uma diferente correlação de forças entre os Poderes, diferente da prevista nos modelos norte-americanos.
Diante disso, não obstante a riqueza das hipóteses advindas dos estudos sobre o Congresso norte-americano, estas não podem ser simplesmente transpostas para explicar o funcionamento dos legislativos, o comportamento dos parlamentares e a relação entre os Poderes nos diversos níveis de governo no Brasil. Acreditamos que seja necessária a construção de um modelo sobre o funcionamento dos legislativos brasileiros para que seja possível realizar uma análise precisa do sistema político brasileiro. Para isso, os legislativos brasileiros devem ser analisados internamente.
68