Expectativas, desafios e tendências

De forma direta ou indireta, todos os desafios e expectativas em relação aos MAP apontados nos questionários enviados por e-mail, apresentados no Capítulo 2, também foram mencionados nas entrevistas realizadas no âmbito do estudo de caso. Contudo, nas entrevistas foi possível identificar outras reflexões a respeito de tendências no âmbito nacional, além de expectativas e desafios especificamente voltados ao MC.

Retomando ao Quadro 3 - Principais desafios e perspectivas associados aos Mosaicos de Áreas Protegidas (Capítulo 2), verifica-se que dentre os fatores elencados, alguns já foram evidenciados em indexadores anteriores, como: a) necessidade de efetivar a gestão participativa; b) ampliação do diálogo na gestão territorial; c) falta de apoio de instâncias superiores (órgãos públicos ambientais); d) falta de recursos humanos e financeiros; e) integração entre as políticas públicas.

No âmbito do MC, a obtenção de recursos financeiros (e a partir deste, também de recursos humanos), gerou grandes expectativas, pois, de forma inédita, obrigou o ICMBio a considerar no seu orçamento uma rubrica orçamentária para os MAP. Neste contexto, inferiu-se que uma das fontes possíveis para a consolidação dos MAP seria captar emendas parlamentares não somente no âmbito federal, mas também estadual e municipal. Nestas circunstâncias, os MAP poderiam se inserir num contexto de proposições dos poderes públicos, que visam à captação de votos, configurando-se em compromissos assumidos por deputados e vereadores. Neste sentido, considera-se que é necessário o fortalecimento e a diversificação das fontes para a gestão dos mosaicos, evitando que fiquem atreladas somente à acordos políticos.

113 Ainda que este seja um caminho possível, é notável, principalmente para os servidores - insatisfeitos com os recursos disponíveis para os órgãos ambientais -, o desejo de que o MC possa firmar o máximo de parcerias (financeiras) possíveis para a execução de projetos. Neste contexto, destacam-se os desdobramentos em 2014 do projeto Trilha Transcarioca, em que um grande número de apoiadores (empresas e ONGs) se envolveu financeiramente, e de outras formas, no fornecimento de suporte operacional durante o Dia T (descrito no Capítulo 3). Existe uma grande expectativa em torno da Trilha Transcarioca, já que no contexto atual da cidade, esta pode adquirir uma grande visibilidade, e assim, se tornar muito interessante para os parceiros. Contudo, a abordagem centrada nas parcerias não deve secundarizar o compromisso da gestão pública dessas áreas, incluindo questões estruturantes como provimento de pessoal qualificado e a regularização fundiária. Além disso, no caso da Trilha Transcarioca, crê-se que ainda são necessários estudos mais detalhados sobre as possibilidades de envolvimento socioeconômico com as comunidades do entorno e sobre os conflitos que podem vir a surgir em trechos pontuais da Trilha. Destaca-se o trecho no Parque Estadual da Pedra Branca (PEPB), em que associações e outras organizações de moradores reivindicam participação no planejamento do projeto, além da questão da violência urbana que afeta as áreas e comunidades envolvidas. A questão do pouco envolvimento das comunidades locais tem gerado uma imagem negativa sobre o MC e o próprio projeto da Trilha por parte de organizações sociais.

A Trilha Transcarioca suscita também reflexões que envolvem a integração de outros setores de planejamento e gestão públicos, e outras políticas públicas. Alguns entrevistados indicaram que esperam que o projeto seja o primeiro a integrar os órgãos de meio ambiente com outros setores, como turismo e segurança pública. Mais especificamente, espera-se que o “mapa do mosaico” (G2) seja reconhecido e utilizado como instrumento de planejamento por outros setores, órgãos e esferas, isto é, como uma escala de intervenção espacial.

Recupera-se a reflexão tecida no primeiro capítulo sobre a adequação escalar do instrumento mosaico para o debate sobre soluções acerca dos problemas e desafios socioambientais presentes num determinado território. Alguns interlocutores demonstraram que a configuração do MC é adequada, pois permite observar processos não só a partir de diferentes escalas espaciais, mas também por meio de diferentes olhares sociais. Contudo, a apropriação do MC por parte dos atores envolvidos na sua gestão carece ainda de uma estratégia de desenvolvimento negociada (DELGADO et al, 2007), que deve estar acompanhada de uma mesma apreensão sobre a finalidade do instrumento mosaico, o que por sua vez, está atrelada ao entendimento sobre a finalidade das áreas protegidas para o desenvolvimento social, o que não parece ser consensual.

Ainda no bojo do debate escalar, é encarado como um ponto positivo a possibilidade que os gestores de UC têm de levar para outra esfera de debate alguns dos problemas e conflitos evidenciados nos conselhos das UC. Ressalta-se que nas circunstâncias de exposição de um problema ou conflito numa outra esfera, é possível que haja maior clareza em relação às limitações gerenciais dos gestores, e que estes consigam mobilizar outros segmentos para auxiliá-lo na resolução dos problemas.

Compreendido como quase toda a área preservada da cidade, a função social do MC, isto é, os benefícios gerados por estas áreas, sobretudo para a qualidade de vida da população do Rio de Janeiro, são indiscutíveis. Ainda assim, é um grande desafio a popularização do debate sobre a importância do MC. Revela-se, neste sentido, a expectativa de que as iniciativas desenvolvidas no âmbito do sejam capazes de difundir informações a respeito das UC e dos serviços prestados por ela. O desconhecimento e a falta de comunicação sobre o tema estão diretamente associados aos impactos antrópicos sofridos pelas UC e por outras áreas verdes da cidade.

Cabe salientar que além de disseminar informações, é um desafio que estas possuam formato acessível em termos de linguagem, tendo sido esta uma das demandas apontadas por comunidades da região das Vargens no supracitado 1° Encontro para o Diálogo entre Comunidades agrícolas e tradicionais e Parques do Mosaico Carioca (Capítulo 3).

Ainda sobre a temática de gestão de informação, constata-se que o MC possibilitou uma facilitação na comunicação entre os órgãos públicos ambientais. É uma tendência que esta comunicação seja aprimorada, e um desafio que outros grupos sejam inseridos de forma mais efetiva nos canais de interlocução. Este desafio é um dos que deve ser superado para que o MC logre uma almejada constituição e legitimação social, o que garantirá o seu reconhecimento por parte da sociedade, incluindo as diversas esferas e setores públicos.

Além deste fator, acredita-se que um dos principais caminhos para a legitimação consiste no fortalecimento do MC a partir das iniciativas e projetos desenvolvidos no âmbito do conselho consultivo. Para tanto, algumas sugestões foram apontadas tanto por servidores quanto por representantes da sociedade civil. G6 espera que a dinâmica do conselho se torne mais prática e mais técnica, para que as decisões sejam tomadas de forma mais rápida. S1 e S2 acreditam que a legitimidade será consolidada a partir de uma exposição que implique presença e participação, ou seja, que atores envolvidos na gestão estejam presentes em eventos, encontros e em outras situações nas quais a “presença dos conselheiros MC” e sua exposição seja oportuna.

115 Não é fazendo folder, eu acho que é estando presente nas atividades importantes no entorno de cada unidade, (...) para a gente entender o que é aquilo, vai ter não sei o que no Pão de Açúcar, tem que ter pelo menos um de nós lá, porque papel joga fora, milhões de papéis, vai jogar fora, a gente tem que ser reconhecida pela sociedade (...) olha, nós somos do mosaico, nós somos o mosaico, então queremos te ouvir, se a gente estiver lá a gente vai ouvir, e é essa a nossa participação, é estar onde o povo está (S1).

A consolidação do conselho e a legitimação social do MC poderiam garantir maior visibilidade e notoriedade no posicionamento e manifestações de opiniões em relação às decisões políticas que envolvem as áreas protegidas da cidade, como por exemplo, a defesa de uma determinada área contra interesses imobiliários. Sendo esta uma das principais expectativas apresentadas, G1 indica que a defesa contra interesses imobiliários e corporativos na região de Guaratiba43 e de outras áreas florestadas da zona oeste são desafios que deverão ser enfrentados em breve. Espera-se então, que até lá o MC seja um instrumento institucionalmente reconhecido, tendo “voz” para influenciar os interesses que acarretarão os prováveis impactos socioambientais nessas áreas, se tornando um “incomodo” para o mercado imobiliário.