A figura do duplo e o mito do Eterno Retorno

Eu não sou eu nem sou o outro, Sou qualquer coisa de intermédio: Pilar da ponte de tédio Que vai de mim para o Outro (Mario de Sá-Carneiro).

Como já dito anteriormente, esta dissertação assumiu como pressuposto que o mito do salvador de caráter messiânico se constitui na narrativa mais expressiva da obra O 18 de Brumário de Louis Bonaparte, oferecendo uma leitura mais ampla dos elementos literários presentes na narrativa sociológica. Existem, contudo, duas outras recorrências do imaginário simbólico das mitologias que orbitam em torno dessa narrativa privilegiada, o que não

significa dizer que elas sejam menos importantes. Elas são essenciais na confirmação do mito sebastianista na pessoa de Louis Bonaparte, uma vez que ele representa o desejo do retorno de um rei forte, no entanto, esse rei não é o mesmo que partiu e agora volta para reintegrar a nação. O salvador traz em si o embrião da repetição, não do mesmo, mas do outro, em outras palavras, do seu duplo. Diante disso, faz-se necessária uma breve introdução a esses elementos que complementam a narrativa sebástica para a compreensão desta análise.

Uma das primeiras denominações de duplo é o de alter ego, aquele que impressiona pela semelhança em relação ao outro de maneira tal que a ele se confunde.

Platão (1997) relata no discurso de Aristófanes, em O Banquete, a ideia de duplicidade contida nos seres esféricos. O homem e a mulher desdobrados ou o ser andrógino são a união primitiva perfeita. A perfeição chega ao fim quando os seres esféricos são vistos como ameaça aos deuses, de forma que sua bipartição é um castigo a eles infligido.

Nicole Bravo (1998) discorre sobre a questão do duplo resgatando suas origens históricas, bem como sua evolução no decorrer do tempo. O duplo surge primeiramente como figura do homogêneo na literatura, tendo os gêmeos como o símbolo que conseguiu visibilizar a dualidade humana. Seu argumento é o da usurpação da identidade. Em seguida, a figura do heterogêneo tem D. Quixote de la Mancha como maior representante por seu caráter mimético: D. Quixote quer ser o duplo encarnado dos heróis românticos de cavalaria, instaurando uma vida paralela.

Carl Francis Keppler (1976) realiza um estudo sobre os duplos na literatura, sob a influência das reflexões da psicologia junguiana. Para o autor, o duplo é ao mesmo tempo idêntico ao original, mas diferente dele – e até mesmo o seu oposto. Por representar tal paradoxo, o duplo é figura de grande deslumbramento para aquele que ele duplica. Keppler cataloga sete modalidades distintas de duplos: 1) o perseguidor; 2) o gêmeo; 3) o bem-amado; 4) o tentador; 5) a visão de horror; 6) o salvador; 7) o duplo no tempo.

A discussão acerca do duplo neste caso não é isolada da temática da repetição que subjaz no contexto d’O 18 de Brumário. O duplo oculta, por si só, nas vastas possibilidades de interpretações, uma que contempla simultaneamente a ideia do outro que também é o mesmo e o movimento circular continuamente repetido, mas que ao fazer 360º, repete-se transformado.

Pode-se ter uma ideia mais clara sobre isso quando Marx discorre sobre o sucessivo revezamento de forças contrárias pela tomada do poder, ou seja, sobre a luta de classes. Esse jogo quase cênico, quase coreografado de disputas (a alternância entre

momentos de sombra e luz, entre pequena burguesia e burguesia industrial, clero e exército etc.) se dá numa repetição recorrente até que Luís Bonaparte se firme como imperador.

Em contrapartida, as revoluções proletárias, como as do século XIX, criticam-se constantemente a si próprias, interrompem-se continuamente na sua própria marcha, voltam ao que parecia terminado, para o recomeçar de novo, troçam profunda e cruelmente das hesitações dos lados fracos e da mesquinhez das suas primeiras tentativas, parece que apenas derrubam o seu adversário para que este tire da

terra novas forças e volte a levantar-se mais gigantesco frente a elas, retrocedem

constantemente perante a indeterminada enormidade dos seus próprios fins (MARX, 1982, p. 25, grifo nosso).

No que concerne à ideia de repetição, Nietzsche apresenta-nos a tese do Eterno Retorno na qual tudo retorna sem cessar porque os elementos que constituem o universo são finitos; só o tempo é eterno. Segundo Nietzsche, tudo já existiu e voltará a existir.

Em A Gaia Ciência (2004, p. 179), Nietzsche sugere, por intermédio da aparição do demônio revelador do ciclo inexorável de repetições, o que seria o Eterno Retorno:

E se um dia ou uma noite, um demônio se esgueirasse na tua suprema solidão e te dissesse: "Esta existência, tal como a levas e a levaste até aqui, vai-te ser necessário recomeçá-la sem cessar, sem nada de novo, ao contrário, a menor dor, o menor prazer, o menor pensamento, o menor suspiro, tudo o que pertence à vida voltará ainda a repetir-se, tudo o que nela há de indizivelmente grande ou pequeno, tudo voltará a acontecer, e voltará a verificar-se na mesma ordem, seguindo a mesma impiedosa sucessão, esta aranha também voltará a aparecer , este lugar entre as árvores, e este instante, e eu também! A eterna ampulheta da vida será invertida sem descanso, e tu com ela, ínfima poeira das poeiras". Não te lançarias por terra, rangendo os dentes e amaldiçoando esse demônio? Ou já vivestes um instante prodigioso, e então lhe responderias: "Tu és um deus, nunca ouvi palavras tão divinas!". Caso esse pensamento te dominasse, talvez te transformasse e talvez te aniquilasse, perguntarias a propósito de tudo: "Queres isto outra vez e por repetidas vezes, até o infinito?".

Nietzsche questiona a ordem das coisas e aponta para um mundo de instâncias complementares da realidade que se alternam infinitamente e não para polos opostos desencontrados. A realidade, para o filósofo, não tem um fim, logo, em algum ponto, em um determinado momento, tudo se repetirá.

Para Marx, a passagem da alienação para a consciência só se dá pela revolução, de modo que a revolução marxista pode ser entendida como o Eterno Retorno, porque o mundo (uma sociedade em que o conflito de classe foi superado) só pode ser restituído, isto é, só pode voltar a existir, pelo comunismo. É o comunismo quem restitui o mundo perdido por intermédio da classe operária.

Desse modo, a passagem da tragédia à farsa é intrínseca a um tipo de sociedade que se formou desconhecendo-se. Quando a ordem social na qual opera é posta em xeque, ela recorre ao recurso da repetição. “A fim de alcançar seu próprio conteúdo, a revolução do século XIX deve deixar que os mortos enterrem os seus mortos” (MARX, 1982, p. 24).

Para interromper a repetição, é preciso um agente novo: o proletariado, “que não tira sua poesia do passado e sim do futuro”. A sociedade burguesa, enquanto tal, não possui condições de realizar algo novo, ela apenas repete tudo o que sempre existiu. A burguesia precisa regressar ao passado para manter a dominação, de outra forma, entrará em conflito com o proletariado. Por isso é recorrente o apelo aos mitos e símbolos do imaginário social como forma de recriar o passado.

O poder bonapartista aparece, assim, como um produto imaginário de mitos conjugados: o duplo, o Eterno Retorno e o salvador da pátria.