Firewall

Conforme Figura 12 observa-se que nos protocolos TCP e UDP à medida em que aumenta-se o tamanho dos pacotes, também é perceptível um aumento do atraso no proces- samento dos mesmos. Além disso, também constata-se um maior atraso em todos os tamanhos de pacotes no protocolo TCP em detrimento do UDP. Nesse contexto percebe-se que o para- digma SDN necessita de maior capacidade de processamento na execução do protocolo TCP. Isso ocorre devido ao fato do protocolo TCP ser orientado a conexão e realiza retransmissões para garantir a entrega dos pacotes. Já como o protocolo UDP não é orientado a conexão e não necessita realizar a confirmação de entrega dos pacotes, então o seu tempo de processamento acaba sendo menor, consequentemente ocorrendo em menor atraso.

Figura 12 – Delay por Protocolo da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.

Com os resultados da análise do delay das aplicações avaliadas, observa-se, conforme Figura 13, valores semelhantes desta métrica para aplicações mais leves e para as mais pesadas. Como o tráfego das aplicações ping e DNS é considerado mais leve, logo estas aplicações são mais simples de serem processadas. Sendo assim, o atraso é significativamente menor em

relação as aplicações mais densas como é o caso dos tráfegos de VOZ e do jogo battlefield. Ainda, dentre as aplicações avaliadas, constatou-se que o tráfego do jogo battlefield obteve o maior atraso. Nesse sentido, o atraso foi um pouco maior do que o tráfego de VOZ, pois aplicações desta natureza frequentemente demandam maior capacidade computacional. Dessa forma, necessita-se de maior processamento do controlador SDN na configuração dos fluxos no comutador virtual, consequentemente o atraso tende a ser maior. Nesse contexto, esta diferença pode ser ainda mais acentuada quando estas aplicações são configuradas para serem executadas em rede, envolvendo um grande número de usuários.

Figura 13 – Delay por Aplicação da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.

Em relação a análise do throughput dos protocolos TCP e UDP, observa-se através da Figura 14 um comportamento padrão dos mesmos. Indo além, a medida que aumenta-se o tamanho dos pacotes, automaticamente também há um incremento da vazão. Tal fato ocorre para facilitar o processamento e consequentemente o encaminhamento dos pacotes pela rede. Dessa forma, o controlador SDN, o qual possui a inteligência da rede, disponibiliza maior taxa de transferência e capacidade de vazão aos elementos encaminhadores da rede.

Figura 14 – Throughput por Protocolo da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.

Nos valores obtidos na avaliação do throughput das aplicações, conforme apresentado na Figura 15, observou-se que para as aplicações mais leves (ping e DNS) obteve-se vazões pequenas, já para aplicações pesadas (VOZ e jogo), a vazão foi significativamente maior. Isto ocorre já que o paradigma SDN possui a inteligência para distinguir quais os tipos de aplicações necessitam de maior vazão para serem trafegadas pela infraestrutura computacional. Ainda, tal comportamento ocorre devido a natureza dinâmica e a programabilidade inerente a este paradigma.

Além disso, também observa-se um crescimento da vazão a partir dos tráfegos do ping, DNS e VOZ. Ainda, em relação a análise das aplicações de VOZ e do jogo battlefield, percebe- se que a primeira obteve uma vazão maior. Este resultado ocorreu já que a aplicação de VOZ obteve um atraso menor. Dessa forma o processamento pode ser realizado de forma mais rápida, assim, conseguiu-se uma vazão um pouco superior em relação ao jogo analisado.

Figura 15 – Throughput por Aplicação da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.

Constatou-se que a perda de pacotes dos protocolos TCP/UDP foi praticamente insig- nificante. Conforme a Figura 16, percebe-se o porquê tais perdas podem ser desprezíveis, já que não representam nem 0,2% do total de pacotes trafegados na função analisada em ques- tão. Ainda, observa-se que conforme aumenta-se o tamanho dos pacotes, também aumenta-se a porcentagem das perdas.

Além disso, também percebe-se que as perdas são maiores em todos os tamanhos de pacotes do protocolo UDP. Tal fato acontece já que este protocolo não tem garantia de entrega dos pacotes. Assim, observou-se no analisador Wireshark que pacotes são perdidos por esta- rem fora de ordem, duplicados, mal formados, etc. Dessa forma, neste protocolo registrou-se maiores perdas de pacotes. Isso ocorre em menor quantidade com o protocolo TCP, pois este é orientado a conexão, e portanto necessita realizar a confirmação da entrega dos pacotes.

Figura 16 – Perda de pacotes por Protocolo da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.

Seguindo dentro deste contexto, porém agora analisando-se a perda de pacotes ocorrida nas aplicações, observa-se conforme Figura 17, que houve uma maior perda de pacotes destas em relação aos protocolos TCP/UDP. Analisou-se no Wireshark que boa parte das perdas são ocasionadas por pacotes mal formados. Estas perdas ocorrem em virtude que para realizar o processamento de aplicações mais densas, exige-se mais requisições ao controlador SDN a fim deste realizar o processo de tomada de decisão. Sendo assim, possivelmente maior quantidade de pacotes acabam sendo perdidos durante o decorrer deste processo. Ainda, ressalta-se que não houve perda de pacotes nas aplicações ping e DNS.

Figura 17 – Perda de pacotes por Aplicação da função firewall implementada em SDN.

Fonte: Autoria Própria.