Framework Final

Para concluir todo o trabalho de pesquisa realizado nesta dissertação, foi elaborado um modelo esquemático (Figura 20) com o objetivo de auxiliar os interessados em implementar o DT, porém gostaria de obter os benefícios já conhecidos e mais divulgados da metodologia do LSS.

Este framework foi elaborado considerando inclusive a pré-implementação do DT, pois desta forma entende-se que o usuário estará mais preparado para obter sucesso na abordagem. Para isto, considerou-se como fase de Pré-Implementação a etapa onde ele irá avaliar as barreiras encontradas na literatura e retratadas neste trabalho em 2.1.1.4.

Considera-se então que após a análise das barreiras e quais seriam mais possíveis de ocorrem na sua organização, o usuário então pode realizar um plano de ação afim de mitigar que as barreiras possam dificultar os resultados desejados.

Em seguida, foi considerada no framework a fase de implementação em si, chamada simplesmente de “Implementação”. Nesta fase, onde se concentrou a pesquisa deste trabalho, o usuário poderá escolher as ferramentas mais adequadas tanto de DT quando de LSS, que como proposta de framework integrado, não foram separadas nesta categoria, são chamadas aqui simplesmente de ferramentas.

Desta forma, a partir da identificação da Dimensão desejada de melhoria, uma lista de ferramentas resumidas no framework e listadas de A a F pode ser utilizada durante a implementação. Para este cenário, o ideal é que a empresa já tenha passado por uma tentativa de obtenção do Prêmio de Qualidade Malcolm Baldrige ou similares para que saiba mais adequadamente qual dimensão precisa ser melhorada.

Porém, o framework também considerou aquela organização que não deseja basear seus resultados nas dimensões MB, e somente tem interesse nos resultados

possíveis aqui identificados através da revisão da literatura conforme detalhado nos capítulos anteriores. Assim sendo, a partir da lista de impactos possíveis, foi elaborada uma seleção de ferramentas a serem utilizadas que, de acordo com os especialistas, são capazes de proporcionar o impacto desejado.

Por fim, chamou-se de “Pós Implementação” a última fase que tem como objetivo acompanhar de fato os resultados, pois conforme descrito no início deste trabalho, a ideia é que o DT seja capaz de, juntamente com o LSS, potencializar e melhorar o desempenho organizacional. E para que isto seja possível, é necessário o monitoramento pós implementação das iniciativas de DT e caso seja necessário o fluxo é reiniciado constantemente.

Como output final, se desejado pela organização, as dimensões que são mais impactadas pelo DT conforme descrito no capítulo anterior, auxiliarão a empresa a buscar, se desejado, o Prêmio de Qualidade Malcolm Baldrige. É importante salientar que não é objetivo deste trabalho garantir que após a implementação do DT, o Prêmio é garantido. O framework é um esquema teórico de gestão da organização para a adoção da integração do DT e LSS conforme objetivo principal descrito aqui.

Com a amarração de todas as fases em modelo de processo e tomadas de decisão consecutivas e totalmente personalizável pelo usuário, este trabalho responde a todas as questões de pesquisa e ao objetivo principal.

Figura 20: Framework final de integração DT + LSS

Fonte: Elaboração própria

6 CONCLUSÕES

Através da revisão bibliográfica realizada neste trabalho foi possível identificar os principais aspectos que tangem uma implementação de metodologia. Em relação às barreiras, foram consolidadas um total de 11, sendo a mais citada delas, justamente o desconhecimento de ferramentas e técnicas. Este aspecto corrobora para a importância da realização deste trabalho ao avaliar as ferramentas e esclarecê- las aos usuários. A segunda barreira mais citada na literatura foi a “Falta de compreensão/pesquisa sobre a eficácia do método”, o que também espera-se que seja minimizado ao trazer à luz dos usuários quais os impactos possíveis já registrados em relação à metodologia do DT.

Foi realizada em seguida a busca e identificação de impactos já relatados por autores em artigos indexados na base Scopus. Todos os resultados acima citados foram realizados a partir da leitura integral de 33 artigos, que foram filtrados após a leitura de resumo de 65 e de uma pesquisa inicial na base Scopus que retornou 192 trabalhos. Essa base de artigos foi utilizada durante todo o presente trabalho. Não foi identificado nenhum autor referência no assunto, nem periódico e/ou universidade.

Dentro deste contexto de levantamento de impactos, foram identificados nestes 33 artigos, um total de 39 impactos distintos, onde após a análise do Gráfico de Pareto foi possível realizar uma priorização dos mesmos. O impacto mais encontrado foi visto em 6 citações e trata-se da “Gestão do Conhecimento/aprendizado Colaborativo” (I- 01), tal impacto reforça o pilar “Colaboração” proposto pelo DT na sua teoria. Também com 6 citações foi percebido o “Aumento do engajamento e integração dos stakeholders” (I-02), o que também é explicado pela base da abordagem, que prega justamente a integração de diferentes stakeholders na construção das soluções.

Além destes 2 impactos, foram priorizados mais 18 resultados, sendo eles:

 I - 03 - Vantagem competitiva para inovação e criação  I - 04 - Desenvolvimento de Criatividade

 I - 05 - Diminui a duração de projetos

 I - 06 - Atende às necessidades do usuário final  I - 07 - Facilita gestão e resolução de conflitos

 I - 08 - Abordagem inclusiva de inovação social, ambiental e econômica

 I - 09 - Desenvolvimento de Pensamento Crítico e Cognitivo

 I - 10 - Aumenta a empregabilidade

 I - 11 - Melhora do processo de desenvolvimento de novos produtos

 I - 12 - Aumento da colaboração e trabalho de equipe para resultado

 I - 13 - Mudança de mindset para resolução e problemas  I - 14 - Redução de Custo

 I - 15 - Melhora a comunicação

 I - 16 - Contribui para estratégia organizacional  I - 17 - Desenvolvimento Empatia nos Colaboradores  I - 18 - Construção e melhora de imagem/marca

 I - 19 - Aumenta a agilidade, flexibilidade e proatividade da organização

 I - 20 - Desenvolvimento de produtos superiores, mais utilizáveis e originais

Como também é objetivo deste trabalho, proporcionar a melhoria do desempenho organizacional, os impactos foram organizados em dimensões. Para este estudo, foram escolhidos os critérios propostos pelo Prêmio de Qualidade Malcolm Baldrige. Desta forma, cada impacto foi relacionado a um dos 7 pilares propostos pelo prêmio. Como resultado, foi visto que o pilar mais impactado pelo DT é a “Força de Trabalho” e o menos Medição, Análise e Gestão do Conhecimento. Importante perceber a localização do pilar “Gestão por Processos”, que aparece apenas na quarta colocação, com 5 impacto.

Esta conclusão é importante para reforçar a relevância do resultado encontrado neste trabalho, pois ao avaliar o LSS, Souza (2016) concluiu que a dimensão “Processos” é a mais impactada por tal abordagem. Assim sendo, conclui-se que há oportunidade de aumento do pilar “Gestão por Processos” que não é atualmente

impactado significativamente pelo DT ao incluir na abordagem tradicional, ferramentas utilizadas no LSS.

Ainda considerando a revisão bibliográfica realizada, foi possível construir o instrumento de pesquisa através de ferramentas DT e impactos. Em relação ao primeiro item, não foi possível identificar na literatura quais as ferramentas mais importantes por não haver tal detalhamento nos artigos estudados. Portanto, para isto utilizou-se as 24 ferramentas propostas por Vianna et al. (2012), consolidando então um total de 17 ferramentas possíveis após uma leve consolidação daquelas que se assemelham na prática. Tal consolidação foi necessária para que o questionário não ficasse exaustivo para os especialistas.

Ao avaliar as ferramentas de LSS não foi feito um trabalho de priorização de ferramentas, pois entendeu-se que este foi o trabalho realizado por Souza (2016), onde segundo a autora, foi possível identificar um total de 54 ferramentas. Porém, como o objetivo principal deste trabalho não é avaliar o LSS, e sim a existência de sinergia entre o DT e LSS, foi realizada uma pesquisa com base identificar quais dentre estas 54 ferramentas são aplicáveis ao DT. Após esta análise, restou um total de 8 potenciais ferramentas a serem avaliadas pelos especialistas.

A partir dos dados relatados acima, foi construído um instrumento de pesquisa com 20 impactos a serem relacionados às 25 ferramentas totais. Para estas, ainda foi solicitada uma análise de grau de importância da ferramenta. No questionário não foi explicitado se a ferramenta era originalmente DT ou LSS para evitar tendências de respostas.

Assim sendo, o questionário foi disponibilizado em rede social LinkedIN por 12 dias em grupos específicos de Design Thinking. Um total de 55 especialistas aceitaram participar do questionário.

Como resultado desta pesquisa foi possível concluir que, de fato, existe sinergia e possibilidade de ganhos significativos para os impactos relatados. Esta afirmação foi possível concluir ao realizar a priorização através do VPC, apenas “Poka Yoke” obteve dados relativamente ruins. Com isso, essa ferramenta foi retirada do framework final.

Ainda analisando as ferramentas após a respostas dos especialistas, conclui- se que a 5 ferramentas mais essenciais para o sucesso a abordagem são: “Jornada do Usuário”; “Foco nas necessidades dos clientes”; “Mapa de Empatia”; “Entrevistas”

e “Brainstorming”. A análise do VPC confirmou a contagem direta de frequência do resultado dito acima.

Em seguida, ao avaliar os impactos versus ferramentas foi possível de fato estabelecer uma lista de ferramentas possíveis para atingir cada resultado previsto. Em média foram listadas 5 ferramentas mais recomendadas e as 5 menos recomendadas para obtenção de cada resultado.

Todo o resultado relatado nos parágrafos acima foi resumido em um framework onde foi possível utilizar uma abordagem completa desde a pré-implementação do DT, até um pós-implementação, onde é recomendado que seja feito um monitoramento de indicadores a fim de assegurar que o desempenho organizacional está de fato melhorando.

Tanto a construção do framework quanto todas as análises e conclusões realizadas neste trabalho responderam de maneira efetiva as questões de pesquisa propostas inicialmente. Esta pesquisa pode trazer significativo apoio a decisões gerenciais, uma vez que pode servir de consulta ou direcionamento para a escolha de ferramentas mais adequadas para que a organização atinja objetivos específicos.

Como sugestão de trabalho futuro seria interessante se algum projeto pudesse ser realizado com base nesta lista de ferramentas e impactos e mapear os resultados dos objetivos atingidos. Além disto, percebe-se também como uma boa oportunidade realizar uma análise mais profunda de integração de DT e LSS, porém desta vez analisando as fases de implementação da metodologia. Desta forma seria possível obter um novo framework ainda mais robusto de integração das metodologias.

REFERÊNCIAS

ADAMS, R. S. et al. Being a professional: Three lenses into design thinking, acting, and being. Design Studies, v. 32, n. 6, p. 588–607, 2011.

AFLATOONY, L.; WAKKARY, R.; NEUSTAEDTER, C. Becoming a Design Thinker: Assessing the Learning Process of Students in a Secondary Level Design Thinking Course. International Journal of Art & Design Education, v. 0, 2017.

ARAUJO, U. F. et al. Principles and methods to guide education for purpose: a Brazilian experience. Journal of Education for Teaching, v. 42, n. 5, p. 556–564, 2016.

BENSON, J.; DRESDOW, S. Design for Thinking: Engagement in an Innovation Project. Decision Sciences Journal of Innovative Education, v. 13, n. 3, p. 377–410, 2015.

BLOSS, C. et al. Reimagining human research protections for 21st century science. Journal of Medical Internet Research, v. 18, n. 12, 2016.

BREYFOGLE III, F. W.; CUPELLO, J. M.; MEADOWS, B. Managing Six Sigma: a practical guide to understanding, assessing, and implementing the strategy that yields bottom-line success. John Wiley & Sons, 2000.

BROWN, T. Design Thinking: uma metodologia poderosa para decretar o fim das velhas ideias. [s.l.] Elsevier, 2010.

BROWN, T. Design Thinking. Harvard Business Review, 86, 84–92, 2008

BROWN, T. Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. HarperBusiness, New York, 2009

CAHYADI, A.; PRANANTO, A. Reflecting design thinking: A case study of the process of designing dashboards. Journal of Systems and Information Technology, v. 17, n. 3, p. 296–306, 2015.

CARLETON, T.; COCKAYNE, W.; TAHVANAINEN, A.-J. Playbook for Strategic Foresight and Innovation. [s.l.] Tekes, 2013.

CARLGREN, L.; ELMQUIST, M.; RAUTH, I. The Challenges of Using Design Thinking in Industry – Experiences from Five Large Firms. v. 25, n. 3, p. 344–362, 2016.

CASSIM, F. Hands On, Hearts On, Minds On: Design Thinking within an Education Context. International Journal of Art and Design Education, v. 32, n. 2, p. 190–202, 2013.

CHEN, S.; VENKATESH, A. An investigation of how design-oriented organisations implement design thinking. Journal of Marketing Management, v. 29, n. 15–16, p. 1680–1700, 2013.

CLEMENTE, V.; TSCHIMMEL, K.; VIEIRA, R. Pensamento criativo e crítico no Desenvolvimento de Produto: uma intervenção didática baseada no Design Thinking. Revista Lusófona de Educação, v. 32, n. 32, p. 92, 2016.

COSTA, H. G. Modelo para Webibliomining: proposta e caso de aplicação. Revista da FAE, v. 13, p. 115-125, 2010.

CROSS, N. Designerly ways of knowing. [s.l.] Basel, 2007.

<https://dschool.stanford.edu/%0Agroups/k12/wiki/17cff/%0A>. D.SCHOOL, S. bootcamp bootleg.

DE GUERRE, D. W. et al. IDEA: A Collaborative Organizational Design Process Integrating Innovation, Design, Engagement, and Action. Systemic Practice and Action Research, v. 26, n. 3, p. 257–279, 2013. DIJKSTERHUIS, E.; SILVIUS, G. the Design Thinking Approach To Projects. PM World Journal, v. V, n. Vi, p. 1–15, 2016.

DROHOMERETSKI, E. et al. Lean, Six Sigma and Lean Six Sigma: an analysis based on operations strategy. International Journal of Production Research, v. 52, n. 2, p. 804–824, 2014.

FABRI, M.; ANDREWS, P. C. S.; PUKKI, H. K. Using design thinking to engage autistic students in participatory design of an online toolkit to help with transition into higher education. Journal of Assistive Technologies, v. 10, n. 2, p. 102–114, 2016.

FLEISCHMANN, K.; DANIEL, R.; WELTERS, R. Developing a regional economy through creative industries: innovation capacity in a regional Australian city. Creative Industries Journal, v. 10, n. 2, p. 119–138, 2017.

FLEURY, A. L.; STABILE, H.; CARVALHO, M. M. An Overview of the Literature on Design Thinking: Trends and Contributions. International Journal of Engineering Education, v. 32, n. 4, p. 1704–1718, 2016. FOSTER, J.; YAOYUNEYONG, G. Teaching innovation: Equipping students to overcome real-world challenges. Higher Education Pedagogies, v. 1, n. 1, p. 42–56, 2016.

FREITAS, J. G. DE. Impactos do Lean Seis Sigma sobre a Sustentabilidade Organizacional: Um Estudo Survey. n. February, 2016.

FREITAS, J. G. DE; COSTA, H. G.; FERRAZ, F. T. Impacts of Lean Six Sigma over organizational sustainability: A survey study. International Journal of Lean Six Sigma, v. 8, n. 1, p. 89–108, 2016. GAIM, M.; WÅHLIN, N. In search of a creative space: A conceptual framework of synthesizing paradoxical tensions. Scandinavian Journal of Management, v. 32, n. 1, p. 33–44, 2016.

GEISSDOERFER, M.; BOCKEN, N. M. P.; HULTINK, E. J. Design thinking to enhance the sustainable business modelling process – A workshop based on a value mapping process. Journal of Cleaner Production, v. 135, p. 1218–1232, 2016.

GEISSDOERFER, M.; SAVAGET, P.; EVANS, S. The Cambridge Business Model Innovation Process. Procedia Manufacturing, v. 8, n. October 2016, p. 262–269, 2017.

GIL, A. C. Como classificar as pesquisas. Como elaborar projetos de pesquisa, v. 4, p. 41-56, 2002. GLEN, R. et al. Teaching design thinking in business schools. International Journal of Management Education, v. 13, n. 2, p. 182–192, 2015.

GRAVINA, D.; SAUNDERS, A. We are all change agents. ABC Radio Nacional, 2010.

HALL, A. et al. Future aircraft cabins and design thinking: optimisation vs. win-win scenarios. Propulsion and Power Research, v. 2, n. 2, p. 85–95, 2013.

HARRELSON, D. Rapid Prototyping Tools. Disponível em: <http://adaptivepath.org/ideas/rapid- prototyping-tools/>. Acesso em: 20 jan. 2018.

HARRY, M. J. Six Sigma: a breakthrough strategy for profitability. Quality progress, v. 31, n. 5, p. 60, 1998.

HIRANO, T.; ISHIZUKA, A.; SAKAGUCHI, K. Innovation activities by co-creation process. Fujitsu Scientific and Technical Journal, v. 49, n. 4, p. 391–396, 2013.

IDEO, 2011. Human Centered Design Toolkit (accessado em 26.01.18.). http://books.ideo. com/.

IDEO, 2012. Design Thinking for Educators' Toolkit. 2013 (accessado em 20.03.17.). http:// designthinkingforeducators.com.

IDEO, 2015. Human-Centered Design Toolkit. http://www.ideo.com/work/humancentered- design-toolkit/ (accessado em 21.11.17.).

JOHANSSON-SKOLDBERG, U.; WOODILLA, J.; CETINKAYA, M. Design thinking: Past, present and possible futures. Creativity and Innovation Management, v. 22, n. 2, p. 121–146, 2013.

KIMBELL, L. Rethinking Design Thinking: Part II. Design and Culture, v. 4, n. 2, p. 129–148, 2012. KNIGHT, J. Value-centred interaction design methods. International Journal of Production Economics, v. 164, 2008.

KURIKKA, J.; UTRIAINEN, T.; REPOKARI, L. Challenge based innovation: translating fundamental research into societal applications. International Journal of Learning and Change, v. 8, n. 3/4, p. 278, 2016.

LAWSON, B.; SAMSON, D. Developing Innovation Capability in Organisations: A Dynamic Capabilities Approach. International Journal of Innovation Management, v. 5, p. 377–400, 2001.

LEE, S. Evaluating serviceability of healthcare servicescapes: Service design perspective. International Journal of Design, v. 5, n. 2, p. 61–71, 2011.

LEINONEN, T.; GAZULLA, E. D. Design thinking and collaborative learning. Comunicar, v. 21, n. 42, p. 107–116, 2014.

LIEDTKA, J. Learning to use design thinking tools for successful innovation. Strategy and Leadership, v. 39, n. 5, p. 13–19, 2011.

LIEDTKA, J. Innovative ways companies are using design thinking. Strategy & Leadership, v. 42, n. 2, p. 40–45, 2014a.

LIEDTKA, J. Perspective: Linking Design Thinking with Innovation Outcomes through Cognitive Bias Reduction. Journal of Product Innovation Management, 2014b.

LIEDTKA, J.; KING, A.; BENNETT, D. Solving Problems with Design Thinking: Ten Stories of What Works. [s.l.] New York: Columbia University Press, 2013.

M.A. FRASER, H. The practice of breakthrough strategies by design. Journal of Business Strategy, v. 28, n. 4, p. 66–74, 2007.

MAHMOUD-JOUINI, S. BEN; MIDLER, C.; SILBERZAHN, P. Contributions of Design Thinking to Project Management in an Innovation Context. Project Management Journal, v. 47, n. 2, p. 144–156, 2016. MALHOTRA, A.; POOVAIAH, R. ICoRD’15 – Research into Design Across Boundaries Volume 1. v. 34, 2015.

MARTINELLI LOPES, K.; MONTEIRO DE CARVALHO, M.; DE SENZI ZANCUL, E. Different perspectives of success in innovative projects: a comparative analysis of the Design for Six Sigma and Design Thinking approaches. Revista Gestão da Produção Operações e Sistemas, v. 11, n. 3, p. 211–228, 2016.

MCCREARY, L. Kaiser Permanente: Innovation on the Front Lines. Harvard Business Review, p. 92–127, 2003.

MCDONAGH, D.; THOMAS, J. Rethinking design thinking: Empathy supporting innovation. Australasian Medical Journal, v. 3, n. 8, p. 458–464, 2010.

NIELSEN, B. F.; NIELSEN, B. F. Framing humanitarian action through design thinking: integrating vulnerable end-users into complex multi-stakeholder systems through “Agenda Space mapping”. J. Design Research, v. 15, n. 1, p. 1–16, 2017.

OHLY, S.; PLÜCKTHUN, L.; KISSEL, D. Developing students’ creative self-efficacy based on design- thinking: Evaluation of an elective university course. Psychology Learning and Teaching, v. 16, n. 1, p. 125–132, 2017.

PAIXÃO, T. R. A influência dos fatores críticos de sucesso na gestão de processos de negócios - BPM. p. 132, 2014.

PELICIONI, R. A. et al. Including the VOICE OF THE CLIENT IN THE CREATIVE PROCESS. Journal of Modern Project Management, p. 6–21, 2017.

PEPPER, M. P. J.; SPEDDING, T. A. The evolution of lean Six Sigma. International Journal of Quality & Reliability Management, v. 27, n. 2, p. 138-155, 2010.

PETERSEN, M.; HEMPLER, N. F. Erratum to: development and testing of a mobile application to support diabetes self-management for people with newly diagnosed type 2 diabetes: a design thinking case study. BMC Medical Informatics and Decision Making, v. 17, n. 1, p. 133, 2017.

QUEIROS, L. M. et al. LODPRO: learning objects development process. Journal of the Brazilian Computer Society, v. 22, n. 1, 2016.

RAUTH, I.; CARLGREN, L.; ELMQUIST, M. Making It Happen: Legitimizing Design Thinking in Large Organizations. Design Management Journal, v. 9, n. 1, p. 47–60, 2014.

SANTOS, L. C. DOS; COSTA, H. G. Barreiras Na Adoção Do Design Thinking : Um Estudo Bibliométrico Nas Bases Isi E Scopus. Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Anais...2017

SATO, S. et al. Design Thinking to Make Organization Change and Development More Responsive. Design Management Review, v. 211, p. 44–52, 2010.

SEEBER, L. et al. A Design Thinking Approach to Effective Vaccine Safety Communication. Current Drug Safety, v. 10, n. 1, p. 31–40, 2015.

SEIDEL, V. P.; FIXSON, S. K. Adopting ‘Design Thinking’ in Novice Multidisciplinary Teams: The Application and Limits of Design Methods and Reflexive Practices. Journal of Product Innovation Management, v. 30, p. 19–33, 2013.

SHAPIRA, H.; KETCHIE, A.; NEHE, M. The integration of Design Thinking and Strategic Sustainable Development. Journal of Cleaner Production, v. 140, p. 277–287, 2017.

SHARMA, A. K.; TALWAR, B. Evolution of “Universal Business Excellence Model” incorporating Vedic philosophy. Measuring Business Excellence, v. 11, n. 3, p. 4–20, 2007.

SHERIDAN, J. H. Lean sigma synergy. Industry Week, v. 249, n. 17, p. 81-82, 2000.

SILVA, G. B. DA; COSTA, H. G. Mapeamento de um núcleo de partida de referências em Data Mining a partir de periódicos publicados no Brasil. Gestão & Produção, v. 22, n. 1, p. 107–118, 2015.

SIURDYBAN, A.; SVEJVIG, P.; MØLLER, C. A design perspective on aligning process-centric and technology-centric approaches. International Journal of Business Information Systems, v. 11, n. 2, p.

215, 2012.

SNEE, R. D. Lean Six Sigma-getting better all the time. International Journal of Lean Six Sigma, v. 1, n. 1, p. 9-29, 2010.

SOUZA, M. N. C. DE. INDICAÇÃO DE FERRAMENTAS LEAN PARA A OBTENÇÃO DE MELHORIAS ORGANIZACIONAIS ESPECÍFICAS: UM ESTUDO SURVEY. [s.l: s.n.].

SURI, J. F.; HOWARD, S. G. Going deeper, seeing further: enhancing ethnographic interpretations to reveal more meaningful opportunities for design. Journal of Advertising Research, v. 46, p. 246–250, 2006.

TAKEDA, K. Design Thinking for Future Schools. Fujitsu Scientific & Technical Journal, v. 49, n. 4, p. 455–462, 2013.

V.WONG. How Business Is Adopting Design Thinking. Business Week, 2009.

VETTERLI, C. et al. From palaces to yurts: Why requirements engineering needs design thinking. IEEE Internet Computing, v. 17, n. 2, p. 91–94, 2013.

VIANNA, M. et al. Design Thinking: inovação em negócios. 1. ed. Rio de Janeiro: MJV Press, 2012 VINICIUS DI FAVARI GROTTI, M. et al. Gestão de Stakeholders e Design Thinking: Um Estudo de Caso em Projeto de Mudança Organizacional. Revista Gestão da Produção Operações e Sistemas, v. 12, n. 4, p. 296–319, 2017.

WALTERS, H. Design Thinking’ Isn’t a Miracle Cure, But Here’s How It Helps. Fast Company, 2011. WERKEMA, C. Lean Seis Sigma: Introdução às ferramentas do Lean ManufacturingTitle. [s.l.] Werkema Editora, 2012.