2. PERCURSO FORMATIVO: COMPETÊNCIAS DESENVOLVIDAS DE ACORDO
2.5. Identificar sinais de maus tratos infantis
Les variations du niveau de la mer actuel ne sont pas uniformes (voir section 1.2.2). On s’attend de la mˆeme mani`ere `a ce que les variations du niveau de la mer futur ne soient pas uniformes. En effet, la variabilit´e r´egionale du niveau de la mer future sera domin´ee par les effets st´eriques non-uniformes (Pardaens et al. [2011];Yin et al. [2010];Suzuki and Ishii [2011]).
Bien qu’il y ait des diff´erences parmi les projections, globalement les diff´erents mod`eles de climat s’accordent sur les grandes structures r´egionales du niveau de la mer futur (voir Fig. 1.24b). Ces grandes structures sont les suivantes. La moyenne des projections (Fig. 1.24a) montre une augmentation du niveau de la mer plus grande que celle du niveau global dans l’oc´ean Arctique. Ceci est dˆu `a l’augmentation du flux d’eau douce dans cette r´egion suite `a la fonte des glaces de mer et de la glace venant du Groenland ainsi qu’`a l’augmentation du d´ebit des fleuves affluents. Une compensation est pr´edite entre les fortes contributions thermost´eriques et halost´eriques dans l’oc´ean Atlantique qui se solde par une l´eg`ere domination de l’expansion thermique. Dans l’oc´ean Antarctique autour de 60˚S, on observe une baisse du niveau de la mer par rapport `a la moyenne alors qu’un peu
1.4 Les projections du niveau de la mer dans le futur.
Figure 1.24 – Moyenne des projections (sc´enario A1B) de la variabilit´e r´egionale du niveau de la mer en 2091-2100 par rapport au niveau de la mer en 1991-2000, sur la base de 12 mod`eles utilis´es pour le 4`eme
rapport du GIEC. a) Moyenne des projections du niveau de la mer dynamique en m. b) Ecart type des projections en m. Les r´egions hachur´ees sur la Fig. 1.24a indiquent les zones pour lesquelles le rapport de la moyenne sur l’´ecart-type est>1.5. Figure tir´ee deYin et al. [2010].
plus au Nord (autour de 45˚S) on observe une bande zonale pour laquelle le niveau de la mer augmente. Ce comportement dipolaire est associ´e aux changements du courants Antarctique circumpolaire en r´eponse `a l’augmentation du vent autour de 50˚S. En effet cette augmentation du vent intensifie la convergence et la subduction des eaux modales et interm´ediaires (donc augmente le niveau de la mer) au Nord vers 40˚S tandis qu’il g´en`ere plus de divergence et d’”upwelling” (donc diminue le niveau de la mer) au Sud vers 60˚S (Sen Gupta et al. [2009]). Dans l’oc´ean Indien les projections pr´evoient en g´en´eral une augmentation du niveau de la mer l´eg`erement plus grande que la moyenne.
D’autres facteurs, en dehors des effets st´eriques, g´en`erent de la variabilit´e r´egionale dans le niveau de la mer comme par exemple les effets gravitationnels et la d´eformation
Figure 1.25– Contributions de chaque facteur `a la variabilit´e r´egionale du niveau de la mer en 2090-2099 par rapport `a 1990-1999. Les figures sont la moyenne des projections du sc´enario A1B obtenues pour 12 mod`eles de climats. a) Contribution des calottes polaires. b) Contribution des glaciers. c) Contribution des effets st´eriques. d) Contribution de la r´eponse de la Terre solide `a la derni`ere d´eglaciation (GIA). Figure tir´ee deSlangen et al. [2011].
des bassins oc´eaniques induits par la r´eponse visqueuse et ´elastique de la Terre aux re-distributions (pr´esente et pass´ee) de masses d’eau (voir sections 1.3.2 et 1.3.3). Jusqu’`a maintenant ces facteurs n’´etaient pas pris en compte dans la projection de la variabilit´e r´egionale. Pour la premi`ere fois Slangen et al. [2011] les ont ´evalu´es dans leurs projections des diff´erents scenarii de r´echauffement climatique. Ces auteurs ont mod´elis´e le niveau de la mer r´egional en prenant en compte les effets st´eriques et les effets induits par la r´eponse de la Terre solide `a la derni`ere d´eglaciation (voir section 1.3.3) et `a la fonte des glaces actuelles (voir section 1.3.2). La Fig. 1.25 (tir´ee de Slangen et al. [2011]) montre la con-tribution de chacun de ces facteurs `a la variabilit´e r´egionale du niveau de la mer pour la d´ecennie 2090-2099 par rapport `a 1990-1999 et pour le sc´enario A1B (r´echauffement global de 2.8˚C et hausse du niveau de la mer global∼50 cm en 2090-2099). Ces cartes sont bas´ees sur la moyenne de 12 mod`eles de climat utilis´es pour les projections du 4`eme
rapport du GIEC. Elles montrent un niveau de la mer r´egional entre ∼-4 m (au voisinage des calottes polaires) et +80 cm.
La Fig. 1.26 (tir´ee aussi de Slangen et al. [2011]) donne la projection de la variabilit´e r´egionale dˆue `a la somme des facteurs pr´esent´es Fig. 1.25 pour trois scenarii diff´erents : A1B, B1 et A2. Comme pour la Fig. 1.25, la hausse du niveau global est incluse dans les cartes pr´esent´ees Fig. 1.26. Dans ces projections, la variabilit´e st´erique domine toujours le niveau de la mer r´egional comme dans les projections ant´erieures r´ealis´ees pour le 4`eme rapport du GIEC. Mais localement, au voisinage des r´egions qui ont perdu ou qui perdent aujourd’hui de la glace, les effets de la Terre solide produisent une forte contribution n´egative aux variations du niveau de la mer. Dans certaines r´egions de l’Arctique par
1.4 Les projections du niveau de la mer dans le futur.
exemple, ils compensent l’augmentation du niveau de la mer dˆue `a la baisse de la salinit´e. Cette figure montre que la variabilit´e r´egionale attendue en 2090-2099 est tr`es forte compar´ee au niveau global pour les trois scenarii A1B, B1 et A2. Il est primordial de la prendre en compte.
Figure 1.26 – Variabilit´e r´egionale du niveau de la mer en 2090-2099 par rapport `a 1990-1999 (moyenne de 12 mod`eles de climat) dˆue `a la somme de tous les facteurs montr´es sur la Fig. 1.25. Le r´esultat est donn´e pour 3 scenarii diff´erents : a) sc´enario A1B (+2.8˚en 2100), b) sc´enario B1 (+1.8˚ en 2100), c) sc´enario A2 (+3.4˚ en 2100). Le niveau de la mer global (de ∼50 cm pour A1B, ∼40 cm pour B1 et ∼55 cm pour A2) n’a pas ´et´e enlev´e. Figure tir´ee de Slangen et al. [2011].