Impacto da tecnologia na capacidade de pagamento dos irrigantes

A tecnologia utilizada na atividade agrícola, acompanhada por transformações econômicas, sociais e institucionais, é necessária para garantir a formação de um sistema operacional capaz de viabilizar a produção de determinado bem ou serviço, favorecendo o aumento da sua produtividade.

Com o intuito de mostrar o impacto da tecnologia na capacidade de pagamento dos produtores do perímetro irrigado Platôs de Guadalupe, no Estado do Piauí, a Tabela 27 contém o Índice Tecnológico agrupado por classe e classificado em baixo, médio e alto, e percebeu-se que o índice tecnológico influenciou na capacidade de pagamento do irrigante do Perímetro. Verifica-se, portanto, que os produtores com índice baixo de tecnologia, ou seja, níveis de adoção de tecnologia considerados baixos para o padrão da região, têm uma capacidade de pagamento total considerada baixa, no valor de R$32.038,79 e os produtores com índice tecnológico médio exprimem uma capacidade de pagamento total média de R$33.242,62. Observa-se, portanto, uma coerência na análise dos dados, mostrando o que se esperava obter, ou seja, que, quanto maior o nível tecnológico, maior é a capacidade de pagamento. Alguns trabalhos indicam que melhoria tecnológica não implica necessariamente maiores lucros.

Tabela 27 – Capacidade de pagamento total média, por índice de tecnologia, dos produtores do perímetro irrigado Platôs de Guadalupe-PI

Grupos ITI Índice Médio Capacidade de Pagamento Total Média (R$) Grupo 3-Baixo 0,21-0,36 0,284 32.038,79 Grupo 2-Médio 0,37-0,54 0,455 33.242,62 Grupo 1-Alto 0,62-0,78 0,702 45.701,28 Informações válidas 53

Fonte: Elaboração com base nos resultados da pesquisa (2013).

Os resultados anteriores ainda se justificam em virtude de que, com o índice de tecnologia sendo baixo, em seu total, alguns produtores enquadrados nesse índice revelaram baixo uso de algumas práticas tecnológicas, o que faz reduzir a capacidade de pagamento.

Observa-se, também, médio índice tecnológico no geral, mostrado pela quantidade de produtores que possuem médio índice tecnológico, e a correlação razoável entre as duas variáveis: índice tecnológico e capacidade de pagamento, para os dados analisados.

Os resultados encontrados para os irrigantes com alto índice tecnológico, também mostraram consistência, indicando alta capacidade de pagamento total, no valor de R$45.701,28.

5 CONCLUSÕES

Este estudo concluiu, com base nos resultados, que as características dos produtores do Perímetro irrigado foram importantes para determinar o nível de tecnologia utilizado na produção, bem como a capacidade de pagamento pela água bruta.

Assim, foram determinados fatores que justificaram o uso da adoção de tecnologia para a produção das atividades analisadas. Desta forma, identificou-se o primeiro fator (F1), relacionado à tecnologia da gestão, representado pelo uso intensivo desta tecnologia, o segundo fator (F2) relacionado à tecnologia utilizada no plantio, o terceiro fator (F3), associado ao uso da tecnologia no manejo, e o quarto fator (F4), caracterizado pelo uso da tecnologia quanto ao estoque de capital acumulado.

Mediante o levantamento desses fatores representativos, calculou-se um índice para o uso da tecnologia, sendo possível classificar os produtores com baixo nível tecnológico para aqueles com índice de 0,21 a 0,35; com médio nível tecnológico para os que estão de 0,37 a 0,54; e com alto nível tecnológico para os que apresentaram índices de 0,62 a 0,78. Observa-se que, na amostra pesquisada, não foram encontrados produtores com índice de adoção de tecnologia de 0,00 a 0,21 e nem acima de 0,78 até 1,00, considerados muito baixos e muito altos, respectivamente.

Quanto à caracterização dos irrigantes, tomando-se por base o índice tecnológico agregado, utilizando a análise de clusters, observou-se que o fator1 teve a maior contribuição para o índice, formado pelas variáveis X1 – Assistência técnica; X3 – Escolaridade; X9 – Realização de projeto; X11 – Anotações para decisão, o fator 2 apresentou as seguintes variáveis: X2 – Mudas melhoradas; X5 – Monitoramento de pragas e X6 – Adubação, o fator 3 apresentou as variáveis a seguir: X7 – Cobertura morta e X8 – Classificação das frutas, o fator 4 identificou as variáveis X4 – Tempo de experiência e X10 – Investimento. Portanto, conclui-se que, com suporte nos dados analisados, e base na quantidade de produtores que se encontram nos grupos, predomina, no perímetro irrigado Platôs de Guadalupe – PI, uma agricultura de nível tecnológico considerado médio para a maioria dos irrigantes em destaque.

Quanto à capacidade de pagamento dos produtores, conclui-se que os produtores, em sua maioria, apontaram capacidade de pagamento total e unitária satisfatória, dados a Receita Bruta e o Custo Total. Considerando-se a Capacidade de Pagamento segundo as culturas produzidas, pôde-se constatar que a goiaba é a principal cultura produzida no Perímetro.

Com o intuito de mostrar a influência do nível de tecnologia adotado sobre a capacidade de pagamento dos produtores, concluiu-se que os produtores com índice baixo de tecnologia têm uma capacidade de pagamento baixa; e os produtores com índice tecnológico médio apresentam capacidade de pagamento média. A análise também mostrou que os irrigantes com um alto índice tecnológico têm uma alta capacidade de pagamento total. A maioria dos produtores demonstrou uma tecnologia considerada de médio porte, o que é mostrado pela quantidade dos que possuem um médio índice tecnológico no geral, somada a esses aspectos, identifica-se a média correlação entre as duas variáveis: índice tecnológico e capacidade de pagamento, para os dados exilidos. Nesse caso, afirma-se que a hipótese do trabalho não foi rejeitada, a de que a tecnologia influencia na capacidade de pagamento dos irrigantes do perímetro.

As sugestões e contribuições da pesquisa são de que os órgãos que tratam do desenvolvimento de programas e políticas de desenvolvimento da agricultura da Região, mais especificamente dos perímetros irrigados, desenvolvam ações junto aos produtores, para a formulação de cursos de capacitação e treinamento, junto aos produtores para permitir a adoção de práticas tecnológicas adaptadas, mais eficazes, que resultem em maiores produtividades e lucros para os produtores, bem como em maiores níveis de tecnologia. Neste sentido, dever-se-á melhorar e ampliar a utilização de novas técnicas como práticas melhoradas de preparação do solo, além de uso de adubos e corretivos, enfim, proporcionar melhor produtividade quanto ao uso de técnicas nos cultivos.

REFERÊNCIAS

ACIPE. Associação Central dos Irrigantes do Perímetro Platôs de Guadalupe. Relatório informativo. Guadalupe – PI, 2012.

ADESINA, A.A. & ZINNAH, M.M. Technology characteristics, farmer's perceptions and adoption decisions: a tobit model application in Sierra Leone. Agricultural Economics, 9(4): 297-311, dec. 1993.

ALVIM, A. M.; CARRARO, A. Cobrança pelo uso da água na Sub-Bacia Hidrográfica do Rio Pardinho: perspectivas e impactos econômicos sobre os usuários. UFPEL – RS, Porto Alegre, 2005.

BEZERRA, L. J. F. Análise técnica e econômica de propriedades rurais do Município de Independência-estado do Ceará. Fortaleza-CE. 2011. 81 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, 2011.

BRASIL. Agência Nacional de Água - ANA. GEO Brasil: recursos hídricos. Componente da Série de Relatórios sobre o Estado e Perspectivas do Meio Ambiente no Brasil/Resumo executivo, 60 p. Brasília-DF, 2007.

BRASIL. Agência Nacional de Água - ANA. Conjuntura dos recursos hídricos no Brasil/informe 2012. Edição especial, 218 p. Brasília-DF, 2012.

BRASIL. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Censo Demográfico, 2010. Disponível em:<www.ibge.gov.br>, acessado em 14-5-2013 às 15:28h.

BRASIL. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE. Censo Agropecuário, 1996 e 2006. Disponível em:<www.ibge.gov.br>, acessado em 14-04-2014 às 15:28h.

BRASIL. Ministério da Irrigação. Programa Nacional de Irrigação. Modernização agrícola e emprego: o caso do desenvolvimento da agricultura irrigada no Brasil. Anais do Seminário Internacional. 181 p. Brasília-DF 1989.

BRASIL. Ministério da Integração Nacional – MIN. A irrigação no Brasil: situação e diretrizes. IICA, 2008.132 p. Brasília: 2008.

CAMPOS, R. T. Capacidade de pagamento versus tarifa cobrada por água em um perímetro do Estado do Ceará, Brasil. Anais da Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural. 18 p. Fortaleza- CE: 2013.

COBOS, P.A. Seminario Internacional Modernizacao Agricola e Emprego: o Caso do Desenvolvimento da Cultura Irrigada no Brasil: Anais do Seminário Internacional, Brasília, DF, p. 19-25, 1989.

COELHO, A. S. N. Trajetórias e direcionamentos da política de irrigação no Brasil: as especificidades da região nordeste e do vale do São Francisco. Anais do XIX Encontro Nacional de Geografia, São Paulo, p. 1-32, 2009.

CORRAR, L. J.; PAULO, E.; DIAS FILHO, J. M. (Coord.). Análise multivariada para os cursos de Administração, Ciências Contábeis e Economia. São Paulo: Atlas, 2007. CUNHA, N. R. S.; LIMA, J. E. ; GOMES, M. F. M.; BRAGA, M. J. A Intensidade da Exploração Agropecuária como Indicador da Degradação Ambiental na Região dos Cerrados, Brasil. Revista Economia Rural, Piracicaba, SP, vol. 46, nº. 02, p. 291-323. abr/jun 2008.

FAO. FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. Statistical yearbook, 289 p. Rome, 2013.

CHRISTOFIDIS, D. Considerações sobre conflitos e uso sustentável em recursos

hídricos, em conflitos e uso sustentável dos recursos naturais, Suzi Huff Theodoro (org), Brasília: Garamont, 2002.

FÁVERO, L. P. et al. Análise de dados: modelagem multivariada para tomada de decisões. Primeira edição. Rio de Janeiro. Elsevier. 2009, p.195-265;

FERNANDEZ, J. C. Cobrança e preços ótimos pelo uso e poluição da água de mananciais. Revista Econômica do Nordeste. Fortaleza, v. 28, n. 3, p. 249-277, jul./set. 1997.

FERNANDEZ, J. C.; GARRIDO, R. S. O Instrumento de cobrança pelo uso da água em bacias hidrográficas: Uma análise dos estudos no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, V. 31, n. Especial p. 604-628, novembro, 2000.

FRIZZONE, J. A. Planejamento da irrigação com uso de técnicas de otimização. Revista Brasileira de Agricultura Irrigada, Fortaleza, v.1, n.1, p.24–49, dezembro 2007.

GARRIDO, A. C. La importancia del valor, costo y precio de los recursos hídricos em su gestión. Editora Biblioteca Virtual Proyecto FODEPAL. 2004. Disponível em <

http://www.fodepal.es/Bibvirtual/PAP/papelesnew%20pdf/palaciosgarridonew.pdf>. Acesso em 20 Junho. 2014

GIL, Antônio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa. São Paulo: Atlas, 1999

GUJARATI, D. N. Econometria Básica. 3 ed. São Paulo: Pearson Makron Books, 2000.

HAIR JR., J. F.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R. L.; BLACK, W. C. Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman, 2005. 5 ed. p.89-126; 380- 419. HOFFMANN, R. A dinâmica da modernização da agricultura em 157 microrregiões homogêneas do Brasil. Revista de Economia e Sociologia Rural, Brasília, v. 30, n. 4, p. 271-290, 1992.

JONES, W.I. The World Bank and Irrigation: a World Bank operations evaluation study. World Bank, Washington, DC, 1995.

JOHNSON, R. A.;WICHERN, D. W. Applied multivariate statistical analisys. 6. ed.Upper Saddle River: Pearson Education, 2007.

KLIVIN, J.E. & FLIEGEL, F.C. Farmer's perception and farm practice attributes. Rural Sociology, 31(2): 197-206, jun. 1966.

LEMOS, J. J. S. Indicadores de degradação no Nordeste Sub umido e Semiárido. In: Anais do Congresso Brasileiro de Economia e Sociologia Rural, 34, 2001, Brasilia, DF. Anais...

Brasilia, DF: SOBER, 2001. p.1-10.

MADEIRA, S. A. Análise da modernização agrícola cearense no período de 1996 e 2006. Fortaleza-CE. 2012. 92 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, 2012. MAITAL, Shlomo. Economia para executivos: dez ferramentas essenciais para empresários e gerentes. Tradução por ARX Publicações. Rio de Janeiro; Campus, 1996. 262p.

MARCONI, M. D. A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa: planejamento e execução de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisas, elaboração, análise e interpretação de dados. 3.ed. São Paulo: Atlas, 1996.

MAROCO, J. Análise estatística com utilização do SPSS. 2 ed. Lisboa: Edições Silabo, 2003.

MATTAR, F. N. Pesquisa de marketing: edição compacta. São Paulo: Atlas, 1996.

MATTOS, J.C.; TOLEDO. J. C. Custos da qualidade: diagnóstico nas empresas com certificação ISO 9000. Revista Gestão & Produção. Vol. 5, Nº 3. São Carlos, 1998.

MEIRELES, H L. Curso de Direito Comercial. ,São Paulo, Atlas, 1998.

MELLO J. L. P.; SILVA L. D. B. Irrigação. Rio de Janeiro: Departamento de Engenharia da UFRJ, 190 p., 2009.

MINGOTI, S. A. Análise de dados através de métodos de estatística multivariada: uma abordagem aplicada. Belo Horizonte: UFMG, 2005.p. 99-138.

PAZ V. P. S.; TEODORO R. E. F.; MENDONÇA F. C. M. Recursos hídricos, agricultura irrigada e meio ambiente: Comunicado técnico. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.4, n.3, p.465-473, 2000 Campina Grande, PB, DEAg/UFPB.

PEREIRA, L.S., A irrigação no mundo: tendências e desafios. Anais do Seminário internacional Água, Irrigação e Alimentação. Porto Alegre, 16-18 de Outubro, 2012.

PINHEIRO, J. C. V.; LIMA, A. T. M. Valor econômico da água para irrigação: uma aplicação do método residual. In: III ENCUENTRO DE LAS AGUAS, 3., 2001, Santiago-Chile.

Anais... Santiago, 2001. Disponível em: <http://.bvsde.paho.org/bvsacd/encuen/.pdf>. Acesso em: 16 jul. 2013.

PIRES R. C. M.; ARRUDA F. B.; SAKAI E.; CALHEIROS R. O.; BRUNINI O. Agricultura Irrigada. Revista Tecnologia & Inovação Agropecuária, São Paulo, v.1, n.1, p. 97-110, junho 2008.

REIS, E. Estatística multivariada. 2. ed. Lisboa: Sílabo, 2001.

ROGERS, E.M. Diffusion of innovations. New York, Free Press of Glencoe, 1962.

ROLIM, H. Cobrança de águas: A experiência do Ceará. Fortaleza: Secretaria dos Recursos Hídricos, 34 p. 2001.

ROLIM J. B. S. Sistemas técnicos e sustentabilidade: desafios no perímetro irrigado de morada nova (pimn), Ceará. Fortaleza-CE, 2006. 131 p. Dissertação (Mestrado) –

Universidade Estadual do Ceará, 2006.

ROURA, H.; CEPEDA, H. Manual de identificación, formulación y evaluación de proyectos de desarrollo rural. Santiago de Chile: Naciones Unidas. (Serie Manuales, 02), 1999.

SILVA U. P. A. Análise da importância da gestão participativa dos recursos hídricos no Ceará: um estudo de caso. Fortaleza-CE, 2004. 246 p. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal do Ceará, 2004.

SILVA, J. P. Análise financeira de empresas. 4 ed. São Paulo: Atlas, 1999.

SIMPLÍCIO, Thelma Alves. Caracterização socioeconômica do desenvolvimento do setor rural do Nordeste brasileiro. Fortaleza, 1985. 99 p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, 1985.

TESTEZLAF, R; MATSURA, EE; CARDOSO, JL 2002. Importância da irrigação no desenvolvimento do agronegócio. CSEI/ABIMAQ FEAGRI, UNICAMP. Campinas, 41p. 2002.

UNFPA. Fundo de População das Nações Unidas. Report on the State of World

Population. Nova Iorque, 132p. 2011. WIKIPEDIA. Irrigação no Brasil. Disponível em: <www.pt.wikipedia.org/wiki/irrigação_no _brasil , acessado em 16-06-2013 às 10:26h; VICENTE, J. R. Pesquisa, adoção de tecnologia e eficiência na produção agrícola. Série discussão apta 2. São Paulo, 2002.

ANEXOS A: ESCORES FATORIAIS 2013. Produtores F1 F2 F3 F4 1 -,44109 -,05185 1,25032 ,73181 2 -,77800 -,92373 1,41696 ,43391 3 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084 4 -,44109 -,05185 1,25032 ,73181 5 2,83790 -,13460 ,48272 1,26085 6 -1,00032 1,64643 -,42421 -1,46348 7 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084 8 ,04938 -,35353 -,19489 -1,48031 9 -,35328 -,45425 -1,41270 -,12676 10 3,01367 -,31287 ,95458 -2,89111 11 ,01974 -1,05032 -1,16323 -,16346 12 -,37371 -,45309 ,48362 -,12509 13 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084 14 -,47865 1,58469 ,53457 ,92054 15 -,44109 -,05185 1,25032 ,73181 16 -,69305 1,82152 -1,55918 ,15126 17 ,63604 -1,17982 -1,17978 -2,51826 18 -,10180 -1,13105 -1,05586 -,94577 19 1,19535 ,95034 -1,20732 -,04057 20 -,23869 -,39631 ,38211 -,02236 21 -,91900 ,02467 1,26762 -1,60041 22 -,77800 -,92373 1,41696 ,43391 23 -,61172 ,19977 ,13265 ,01434 24 2,90209 -,12097 -,43753 1,31098 25 -,42362 2,13305 -,15580 -2,28546 26 -,37690 -,03822 ,33008 ,78194 27 -,50447 2,55824 ,60505 -,74897 28 -,14810 2,40098 ,69512 ,80094 29 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084 30 -,47859 -,97264 ,75038 -2,49402 31 -,18265 -,70586 -,29502 ,59071 32 -1,17812 -,78126 ,35082 -1,16780 33 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084 34 -,13889 -,69108 ,68105 ,64251 35 -,37371 -,45309 ,48362 -,12509 36 -,26043 -,77181 ,78842 -,13980 37 -,13889 -,69108 ,68105 ,64251 38 -,13889 -,69108 ,68105 ,64251 39 -,11846 -,69223 -1,21526 ,64084

40 -,67590 ,18613 1,05289 -,03579 41 -,13889 -,69108 ,68105 ,64251 42 -,43107 -,52019 -,32926 -,85727 43 ,21845 ,17965 -1,38189 ,93874 44 -,01637 ,41763 -1,57933 ,17114 45 -,69305 1,82152 -1,55918 ,15126 46 ,15427 ,16602 -,46165 ,88861 47 -,08055 ,40400 -,65909 ,12100 48 2,83387 ,52340 ,99594 ,28941 49 2,59905 ,76139 ,79850 -,47819 50 -,77800 -,92373 1,41696 ,43391 51 -,35328 -,45425 -1,41270 -,12676 52 -,44109 -,05185 1,25032 ,73181 53 -,14810 2,40098 ,69512 ,80094

B: ÍNDICE DE TECNOLOGIA DOS PRODUTORES 2012.

Produtores Índice 1 _0,483834982 2 _0,398231209 3 _0,29526548 4 _0,483834982 5 _0,747456509 6 _0,331870154 7 _0,29526548 8 _0,319209644 9 _0,243778149 10 _0,619668056 11 _0,257106597 12 _0,376359202 13 _0,29526548 14 _0,539439559 15 _0,483834982 16 _0,355371188 17 _0,210305952 18 _0,217149372 19 _0,492116563 20 _0,389263297

21 _0,352432281 22 _0,398231209 23 _0,375935261 24 _0,691042076 25 _0,401467299 26 _0,427421258 27 _0,53599824 28 _0,627443091 29 _0,29526548 30 _0,258284761 31 _0,351679204 32 _0,230620658 33 _0,29526548 34 _0,427845199 35 _0,376359202 36 _0,387887974 37 _0,427845199 38 _0,427845199 39 _0,29526548 40 _0,432349282 41 _0,427845199 42 _0,279986623 43 _0,380869961 44 _0,329382631 45 _0,355371188 46 _0,437284606 47 _0,385796875 48 _0,785630452 49 _0,734143746 50 _0,398231209 51 _0,243778149 52 _0,483834982 53 _0,627443091