Importância do Estado desenvolvimentista

O Brasil, assim como grande parte dos países capitalistas, passou por um período de forte crescimento econômico, entre as décadas de 1950 e 1970, no pós 2ª guerra mundial. Condiciona-se grande parte do crescimento apresentado pelo país à atuação intervencionista por parte do Estado, em sua inserção que ficou conhecida como Estado desenvolvimentista25.

25 _{No caso dos países latino-americanos, o papel do Estado pode ser compreendido a partir da concepção da} Cepal (Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe) sobre o caminho a ser construído pelos países atrasados da região para alcançar o desenvolvimento, postando-se na necessidade de uma estratégia de industrialização induzida e acelerada (PREBISCH, 1949). A Cepal focou-se no conceito da relação Centro- Periferia, na qual haveria um desnível entre os distintos países, com os termos de troca entre bens manufaturados (produzidos especialmente pelos países do Centro) e os bens primários (produção dos países periféricos) deteriorando-se, fazendo com que os países periféricos tivessem as disparidades com relação aos países centrais aprofundadas. A própria capacidade de acumulação e desenvolvimento da periferia estaria limitada por essas

Esta maior participação estatal na economia inicia-se já na década de 1930, porém, é a partir dos anos 1950 que se constitui tendo como objetivo impulsionar a industrialização no modelo de industrialização por substituição de importações. Tal forma de intervenção fez parte de uma mudança paradigmática, sendo que, entre as décadas de 1930 e 1970, ocorreu um profundo aumento do poder estatal com ampliação de seu papel como agente econômico, não somente na função de regulador, como também no aumento de seu aparato burocrático e em sua função de propulsor da indústria de base, fornecendo subsídios e insumos para as empresas.

Inicialmente, a participação do Estado balizou-se na função de articulador do chamado tripé – capital privado nacional, capital estrangeiro e estatal (que teria sido, inicialmente, implementado no governo Juscelino Kubitschek26). A partir disso, realizou-se uma série de iniciativas por parte do Estado. Este aumentou a proteção ao mercado interno, através de elevadas tarifas aduaneiras, e realizou uma política cambial com controle do mercado de câmbio e taxas de câmbio diferenciadas, como forma de incentivar setores específicos da economia – tais medidas foram utilizadas a fim de proteger a indústria nacional, no processo de internalização do parque produtivo. Além disso, o governo fomentou as indústrias, através do BNDE(S), que se constituiu como principal agência pública para financiamento da indústria nacional. Tem-se, ainda, a participação direta do Estado, por meio das empresas estatais, sendo estas as grandes responsáveis pelo desenvolvimento da infra-estrutura no país e em grande parte das indústrias que demandaram maior investimento de capital – as indústrias de base (SUZIGAN, 1988). Esta forma de intervenção direta foi a grande propulsora do Milagre Econômico, na gestão do ministro Delfim Neto – especialmente na “2ª fase” no começo da década de 1970, quando se realizaram grandes investimentos estatais27.

A intervenção estatal ocorreu, assim, com a constituição de uma industrialização periférica e tardia, através da industrialização por substituição de importações, com forte participação do investimento estrangeiro, com este se concentrando no setor de bens de

diferenças, com a necessidade de uma “intervenção indutora”, que permitisse não só uma maior capacidade de acumulação interna, mas especialmente o deslocamento do centro de decisões para a órbita interna dos países subdesenvolvidos. Com isso, o Estado é invocado a fim de desempenhar tal papel.

26 _{Apesar das primeiras grandes indústrias já terem sido instaladas ao longo do governo Getúlio Vargas (1930-} 1945), o governo JK é considerado o primeiro a efetivamente implementar um plano sistemático para a industrialização do país, através do Plano de Metas. Para mais, ver LESSA (1981).

27 _{A expressão “Milagre Econômico” demarca o período de maior crescimento do país à época. Entre 1968 e} 1970, o crescimento no país baseou-se na ocupação de capacidade instalada; a partir de 1970, novos investimentos se fizeram necessários para permitir a continuidade das elevadas taxas de crescimento. Para mais sobre o período do “Milagre Econômico”, ver LESSA (1981); ABREU (1990); BELLUZZO; COUTINHO (1998); TAVARES (1983).

consumo duráveis. Isso acarretou na internalização do setor de bens de capital, de transformação e indústria de base – em períodos distintos – como dependente do Estado, o qual sustentava o tripé. Tal conjunção possibilitou um significativo desenvolvimento da indústria nacional28.

Tem-se, porém, que aos primeiros sinais de desgaste nesse modelo, ou seja, quando a economia passou a enfrentar problemas significativos, como a aceleração do processo inflacionário, o crescimento da dívida externa e o arrefecimento do crescimento econômico, todo o modelo até então em vigor, e que permitiu todo crescimento econômico, passa a ser questionado e dado como findo, principalmente a participação do Estado, posta como pretensamente incompetente e ineficiente.

Na verdade, o que se pode verificar, é que, no momento em que não se pôde mais alinhar interesses e - mais do que isso - conciliá-los por meio do crescimento econômico, as bases que sustentavam a atuação desse Estado desmontaram-se. Ou seja, as bases de apoio desse modelo eram frágeis, uma vez que só conseguiam se manter enquanto o país estivesse em constante – e de preferência, elevado – crescimento econômico. Mais do que isso, o que ocorreu é que os próprios fatores que levaram ao esgotamento de tal modelo já se encontravam presentes no tipo de crescimento escolhido. Quando as contradições existentes como parte – e dentro – do aparato estatal tornaram-se agudas e não puderam mais ser sustentadas com o uso da “fuga para frente”, o próprio modelo de funcionamento do Estado não mais se sustentou (FIORI, 1989; FIORI, 1995; TAVARES, 1978). “Desde o final da década de 70 acumulam-se os sintomas de uma crise que, econômica e política, solapou as bases de sustentação do regime e erodiu a capacidade gestora do Estado” (FIORI, 1989, p. 104).

Tal crise deu margem à instauração de uma outra inserção por parte do Estado, mais concernente com as modificações internacionais da própria lógica de acumulação capitalista. Isto porque, se a existência de um Estado desenvolvimentista, que realizou forte intervenção e direcionamento na distribuição do capital, foi possível no Brasil, deve-se, em grande medida, à própria fase pela qual a economia capitalista passava. Afinal, como já posto no capítulo 1, este período – aproximadamente, entre as décadas de 1950 e 1970 – foi marcado por uma

28 _{No entanto, como o Estado não era capaz de internalizar toda cadeia produtiva, grande parte do ciclo de} acumulação continuou sendo realizada em escala mundial, permanecendo parte dessa indústria exteriorizada no Centro capitalista, ou seja, nas grandes nações desenvolvidas. Constrói-se nesse âmbito uma relação de interdependência entre os países, porém com perceptíveis assimetrias, com o aprofundamento da dependência dos países periféricos.

maior intervenção do Estado na economia mundial, a fim de garantir o funcionamento das relações de mercado. Quando tal inserção do Estado na economia entrou em “falência” foi porque o mesmo era considerado esgotado para as necessidades do capitalismo. Ou seja, o modelo implementado e o foco na economia produtiva não eram mais concernentes com a necessidade de reprodução do capital. O transbordamento do capital produtivo para a esfera financeira foi essencial para que o capital continuasse a se reproduzir e criar mais valia – conforme a lógica marxista de alcance da fase “superior” do capitalismo. Nesse ínterim, a forma de atuação do Estado foi se modificando de acordo com as necessidades postas pelo capital e pelas classes dominantes que o coordenam.