Interação com os documentos institucionais

A UFTM norteia sua conduta por meio de diversos documentos, dentre eles estão o Regimento Institucional, Plano de Desenvolvimento da Instituição, Projeto Pedagógico do Curso e os Planos de Disciplina. Esses documentos são de grande importância para os docentes, pois por meio deles torna-se possível buscar mais embasamento para defender seus direitos, respeitar seus deveres e saber o que exigir da Universidade.

Por meio de diferentes análises, foi possível verificar como os docentes conhecem, têm acesso, utilizam ou até participaram em algum momento da elaboração de tais documentos. A fim de tentar compreender se a IES possuía uma gestão colaborativa e se os docentes estavam integrados no contexto político e pedagógico da IES, foi questionado aos docentes como se dava o contato com estes documentos, conforme apresentado no QUADRO 3:

QUADRO 3 - Análise da disponibilização, acessibilidade, conhecimento e elaboração dos documentos institucionais, sob o olhar dos docentes participantes da pesquisa, UFTM – Uberaba (2011/2012). (n=35) Documentos Disponibilização % (n) Acessibilidade % (n) Conhecimento do conteúdo % (n) *Grau de Conhecimento (DP) Participarão da elaboração % (n) **Grau de Participação (DP) Regimento Institucional Online 71,42 (25) Impresso 28,57 (10) Fácil 100 (35) *7 (± 0,99) 100 (35) **0,54 (± 1,35) 17,14 (6) Plano de Desenvolvimento Institucional Online 51,42 (18) Impresso 28,57 (10) Não Sei 20 (7) Fácil 71,42 (25) Limitado 8,57 (3) Inacessível 20 (7) 71,42 (25) *4,7 (± 3,1) **0 (± 0) 0 (0) Projeto Pedagógico dos cursos Online 37,14 (13) Impresso 57,14 (20) Mídia 5,71 (2) Fácil 88,57 (31) Difícil 11,42 (4) 91,42 (32) *7,71 (± 2,6) 51,42 (18) **3,68 (± 4,5) Planos de disciplinas Online 8,57 (3) Impresso 91,42 (32) Fácil 100 (35) 100 (35) *7,88 (± 2,04) 100 (35) **9,6 (± 0,67)

% = Frequência; DP = Desvio Padrão; *(Classificação do Grau de Conhecimento: Escala hedônica crescente em que escala hedônica crescente em que 0 – 1,9: Insuficiente / 2 – 3,9: Fraco / 4 – 5,9: Regular / 6 – 7,9 : Bom

8 – 10: Excelente); **(Classificação do Grau de Participação: Escala hedônica crescente em que 0 – 1,9:

Insuficiente / 2 – 3,9: Fraco / 4 – 5,9: Regular / 6 – 7,9 : Bom 8 – 10: Excelente.

Fonte: A autora, 2013.

Por meio dos resultados encontrados, destacou-se que os professores declaram com unanimidade que os documentos eram disponibilizados predominantemente on-line ou impressos, que eram acessíveis (mais de 70%) e que “conheciam” os seus conteúdos.

Porém, ao descreverem o seu grau de intimidade com eles, a média de conhecimento atribuído ao Regimento Institucional foi boa (7 ±0,99) e ao Plano de Desenvolvimento Institucional regular (4,5 ± 3,2), sugerindo que não existe total domínio sobre o teor deles, ou seja, sabem que existe e talvez já tiveram contato, mas dominam de maneira limitada, superficial e parcial os seus conteúdos.

Outro ponto que merece o destaque é o fato da baixa participação na elaboração do Regimento Institucional e do Plano de Desenvolvimento Institucional, visto que tratam-se de documentos que foram revisados recentemente (2010 e 2012 respectivamente), tendo nos diferentes conselhos e colegiados representantes do quadro de docentes na IES. Estes

resultados apontam para duas indagações, sendo a primeira relacionada a representatividade docente e se esta realmente tem exercido sua função como o próprio termo remete (representação) e a segunda, direcionada ao interesse docente em relação com os documentos.

Em estudo similar realizado por Aquino e Puentes (2012a), em uma IES particular, foi encontrado que 60,1% declaram não conhecer o Projeto de Desenvolvimento Institucional e o Plano de Capacitação Docente. Porém, 77,7% dos docentes se declaram satisfeitos com relação à qualidade dos documentos dos cursos e das disciplinas que lecionam; 51,3% deles diziam desconhecer ou conhecer muito pouco os documentos didático-pedagógicos disponibilizados pela instituição.

Ao comparar estes resultados com os achados neste estudo, nota-se que ainda falta interesse dos docentes em realmente utilizar os documentos institucionais como ferramenta de trabalho, o que limita possíveis articulações políticas institucionais.

Ambas indagações merecem destaque, pois como já discutido neste texto, os documentos remetem a diferentes aspectos relacionados a IES que vão desde o modo como a instituição é administrada, organizada, avaliada, até como estrutura sua fundamentação didático-pedagógica. Se os docentes não dominam e não participam, como podem desenvolver no exercício de suas funções criticidade e reflexão sobre as questões que são explicitadas nesses documentos?

Um dos pontos destacados no PDI foi a necessidade do redirecionamento da prática pedagógica dos docentes, buscando ações interdisciplinares e a melhoria da qualidade do ensino e da formação profissional, como já dito. Porém, como colocar em prática, se o grupo que deveria ser o mais interessado, pouco conhece as suas diretrizes?

A formação em serviço dos docentes foi outra limitação encontrada nos documentos, apenas destacando a capacitação para o ensino a distância. Mas, será que somente isto seria necessário? Como exigir ações formativas, se estas não compõem as diretrizes políticas da IES e o próprio grupo que deveria exigi-las, pouco conhecem ou participam de sua elaboração?

Cabe aqui lembrar a fala de Imbernón (2010) ao afirmar que a Universidade deve compor um espaço de reflexão prático-teórico sobre a própria prática mediante a análise, a compreensão, a interpretação e a intervenção sobre a realidade, permitindo a troca de experiências e comunicação entre os pares. Assim, envolver-se com a estruturação política da IES é fundamental para a melhoria do quadro didático-pedagógico existente e consequentemente, a melhoria da qualidade do ensino oferecido.

O Projeto Pedagógico de Curso (PPC) é outro documento que orienta o ensino, organiza as composições curriculares e teórico-metodológicas na disseminação e produção de conhecimento, com ações educativas, pedagógicas, moldando o perfil discente desejado. É elaborado baseado na LDBEN nas Diretrizes Curriculares Nacionais para cada curso e, nas legislações e normas do PROENS (UNIVERSIDADE FEDERAL DO TRIÂNGULO MINEIRO, 2012).

Já os Planos de Disciplina, também conhecido pelo nome de Plano de Ensino, trata-se de um instrumento que serve de parâmetro para as atividades de ensino-aprendizagem que ocorrem durante uma disciplina, contendo as intenções educativas, conteúdos, procedimentos e recursos da disciplina que norteiam as ações do professor diretamente sobre o aluno. Este deve estar correlacionado com o PPC para garantir a coerência e integração de ações, ele deve ser realista para atingir as necessidades e respeitando as possibilidades dos alunos que cursam a disciplina e deve ser determinado o tempo de duração, adequado ao perfil da turma (UNIVERSIDADE FEDERAL DO TRIÂNGULO MINEIRO, 2011).

No que diz respeito à avaliação dos Projetos Pedagógicos dos Cursos e dos Planos de Disciplinas, ambas foram consideradas como “boas”, 7,71 (± 2,6) e 7,88 (± 2,04) respectivamente, indicando um maior grau de interesse, talvez influenciado pelo envolvimento direto de alguns docentes com o Núcleo Docente Estruturante ou Colegiados de Cursos e Departamentos, o que exige mais leitura e intervenções sobre eles e pelo fato de que as disciplinas devem ser estruturadas pelos próprios professores.

Esse comportamento era esperado, dado que o próprio Regimento traz como atribuição específica do docente “elaborar o Plano de Ensino da disciplina ou atividade didático- pedagógica pela qual responde”, enquanto que a elaboração ou reformulação do Projeto Institucional e dos Projetos Pedagógicos deveriam participar quando forem designados, limitando assim a participação de todos e ficando o domínio de seu conteúdos a cargo de cada um, conforme necessidade, responsabilidade ou interesse. Mas, de modo geral, foi possível considerar que no grupo pesquisado,existiu interesse pelos dois documentos.