Interação e sistemas musicais interativos

“Reduzir a interação a aspectos meramente tecnológicos, em qualquer situação interativa, é desprezar a complexidade do processo de interação mediada. É fechar os olhos para o que há além do computador” (Primo, 2007. p. 30).

Já vimos como a performance tornou-se um importante elemento composicional para a música eletroacústica interativa e quais as principais conseqüências musicais decorrentes deste processo. Agora veremos como funcionam os sistemas musicais interativos.

Para tanto, apresentaremos brevemente o conceito de interação, assim como de interação nas produções mediadas por computadores e na música eletroacústica de concerto. Em seguida, analisaremos o modo geral de funcionamento dos sistemas musicais interativos, que costumam seguir um padrão proporcionado pelas próprias características das ferramentas computacionais.

2.1 – Interação

Definir o que é „interação‟ não é tarefa simples. Segundo o pesquisador Sheizaf Rafaeli, “interatividade é um termo amplamente utilizado com um apelo intuitivo, mas é um conceito „subdefinido‟16_{” (Rafaeli, 1988. p.110).}

De acordo com o dicionário Houaiss (2009), a palavra „interação‟ surge da união das palavras latinas „inter‟ (que significa: no interior de dois; entre; no espaço de) e „actio‟ (que significa: ação; ato ou efeito de agir), ou seja: “ação entre”. Mas este é um conceito extremamente amplo para ser usado com maior precisão acadêmica. A próxima citação mostra as oito primeiras acepções de “interação” expostas atualmente pelo dicionário

55

Houaiss. Podemos ver que as primeiras cinco poderiam ser empregadas para descrever a atividade musical interativa em alguma dimensão.

“INTERAÇÃO, s. f. 1 – Influência mútua de órgãos ou organismos inter-relacionados. Ex.: <i. do coração e dos pulmões> <i. do indivíduo com a sociedade a que pertence>; 2 – Ação recíproca de dois ou mais corpos; 3 – Atividade ou trabalho compartilhado, em que existem trocas e influências recíprocas; 4 – Comunicação entre pessoas que convivem; diálogo, trato, contato; 5 – Intervenção e controle, feitos pelo usuário, do curso das atividades num programa de computador, num CD-ROM etc.; 6 – Rubrica: estatística. Medida de quanto o efeito de uma certa variável sobre outra é determinado pelos valores de uma ou mais variáveis diferentes [Este fenômeno faz com que a resposta à aplicação de dois tratamentos não seja a mera soma das respostas a cada tratamento.]; 7 – Rubrica: física. Qualquer processo em que o estado de uma partícula sofre alteração por efeito da ação de outra partícula ou de um campo; 8 – Rubrica: sociologia. conjunto das ações e relações entre os membros de um grupo ou entre grupos de uma comunidade (...)” (Houaiss, 2009).

Na atividade musical eletroacústica de concerto, no entanto, o termo “interação” quase sempre remeterá à quinta acepção (“intervenção e controle, feitos pelo usuário, do curso das atividades num programa de computador, num CD-ROM etc.”), como veremos adiante.

O fato de haver toda essa pluralidade de significados para a mesma palavra, torna necessário contextualizar e especificar os agentes envolvidos, ou interagentes, segundo o pesquisador Alex Primo (2007. p. 56), e a forma e intensidade com que a interação acontece em cada situação.

Diversos pesquisadores das ciências humanas (principalmente da ciência da comunicação) costumavam, até aproximadamente a década de 80, exemplificar e caracterizar “interação” através de uma referência direta ao conceito de “diálogo” (Primo, 2007. p. 45), pois a situação do diálogo contém todas as características de um processo interativo, onde os interagentes trocam diversas informações de modo espontâneo e reagem continuamente a

56

estas informações. Ou seja, existe uma constante “ação entre”. O músico e pesquisador Todd Winkler, na introdução de seu livro “Composing Interactive Music”, que é uma referência bastante tradicional para o estudo da música interativa, também realiza essa comparação com o diálogo:

“Interação é uma via de mão-dupla. Nada é mais interativo que uma boa conversa: duas pessoas compartilhando palavras e pensamentos, duas partes engajadas. As idéias parecem voar. Um pensamento afeta espontaneamente o próximo. Os participantes do diálogo adquirem a experiência transmitida e encontram estímulo na experiência compartilhada. O diálogo permanece com um contexto consistente que cria um sentimento de compreensão mútuo, sem ser previsível. Por outro lado, quando apenas uma pessoa fala, não é interativo – é uma palestra, um solilóquio” (Winkler, 1999. p. 3).

Desde a década de 80, no entanto, o conceito de interatividade começou a ser empregado também para descrever outras formas de comunicação mediada, como os meios eletrônicos e digitais.

“A interatividade é geralmente assumida como um atributo natural dos diálogos tête-à-tête, mas tem sido proposto que ela ocorre igualmente nas comunicações mediadas. Por exemplo, interatividade também é uma das características dos sistemas de cabos de duas vias, sistemas eletrônicos de texto, trabalhos de programação e dos vídeos-game interativos” (Rafaeli, 1988. p. 110).

Desde então, o termo “interação” tem sido utilizado cada vez mais como descrição da relação entre usuários e equipamentos eletrônicos, principalmente o computador. Na década de 90, quando as ferramentas tecnológicas digitais interativas se disseminaram e permitiam ao usuário controlar alguns parâmetros dos meios digitais, ocorreu até mesmo uma vulgarização pelo uso indiscriminado do termo, que ainda pode ser sentida em muitos casos.

“(...) o dado novo é a interatividade, a possibilidade de responder ao sistema de expressão e dialogar com ele. Mas o

57

termo interatividade se presta hoje às utilizações mais desencontradas e estapafúrdias, abrangendo um campo semântico dos mais vastos, que compreende desde salas de cinema em que as cadeiras se movem até as novelas de televisão em que os espectadores escolhem (por telefone) o final da história. Um termo tão elástico corre o risco de abarcar tamanha gama de fenômenos a ponto de não poder exprimir coisa alguma” (Machado, 1997. p. 250).

Nas artes, o uso de formas alternativas de interatividade entre o público e a obra, sem o uso de recursos tecnológicos, já vinha sendo explorada por muitos artistas através de obras experimentais. As ferramentas computacionais interativas, no entanto, apresentaram um modo distinto de pensar esta questão.

“A discussão sobre a interatividade não foi, portanto, colocada pela informática. Ao contrário, ela já acumulou, fora do universo dos computadores, uma fortuna crítica preciosa. A diferença introduzida pela informática é que esta última dá um aporte técnico ao problema” (Machado, 1997. p. 251).

Esta interatividade propiciada pelas ferramentas computacionais, embora ofereça uma série de recursos expressivos ao artista, é muito mais limitada do ponto de vista comunicacional, quando comparada, por exemplo, a uma interação entre duas pessoas.

“Embora o adjetivo interativo seja usado frequentemente como chamariz, especialmente em obras realizadas em meio digital, geralmente a interação fica restrita ao acionamento de algum dispositivo integrante da obra a partir de uma ação relativamente simples do espectador, como pressionar um botão ou cortar um feixe de luz infra-vermelha emitido por algum sensor” (Iazzetta, 2006. p. 109).

Essa limitação da capacidade interativa do sistema é decorrente, em parte, da própria natureza das ferramentas computacionais, que, por mais versáteis que sejam apenas simulam as relações com o ser humano, através de representações virtuais criadas com números

58

binários. No entanto, costumamos tomar essa simulação como realidade, e nos engajamos no processo interativo mediado por computadores.

“Computadores simulam interação. Os computadores continuam a ingressar nas casas e locais de trabalho, não porque são capazes de realizar milhões de cálculos por segundo, mas porque são mímicos habilidosos, capazes de representar imagens, sons, e ações do mundo real e de mundos imaginários. Computadores simulam interação neste mundo virtual, permitindo ao usuário mudar aspectos de seu estado atual e de seu comportamento. Esse ciclo interativo é completo quando os computadores, em troca, afetam as futuras ações de seus usuários” (Winkler, 1999. p. 3).

Foi justamente essa possibilidade técnica de interação em tempo real, entre os músicos e os sistemas eletrônicos e digitais, que trouxe de volta para a música eletroacústica a atividade performática. Não mais necessariamente a atividade do intérprete tradicional com seus instrumentos acústicos, e sim toda uma nova dimensão performática que, como vimos no capítulo anterior, pode alterar durante a apresentação todas as dimensões temporais da obra musical controladas pelo compositor na música eletroacústica.

Na música eletroacústica acusmática, o direcionamento para a escuta coloca-se em conflito com a situação de performance. É uma música cuja essência reside no registro, na gravação. Nas música interativas é a gravação que se mostra conflituosa. Essas músicas resgatam o espetáculo e reintroduzem a imersão da performance ao vivo, ainda que a atuação do intérprete se reduza a uns poucos movimentos por trás da tela do computador. Mas a possibilidade de se criar estruturas musicais interessantes em tempo real transforma-se em um ponto-chave para esse tipo de música em que aspectos de indeterminação ou ambigüidades entre gestualidade e resultado sonoro são elaborados como elementos composicionais e raramente podem ser registrados a contento em meios regularmente usados para a gravação de áudio, como o CD” (Iazzetta, 2006. pp. 110-111).

Estas novas ferramentas permitem que qualquer pessoa participe ativamente do processo performático da obra. Segundo Primo, o desejo de ampliar as formas de interação

59

mediada tecnologicamente provoca nas artes uma espécie de “dessacralização da obra”, na qual “o público é convidado a participar de sua construção” (Primo, 2007. p. 40). Isso quer dizer que os paradigmas tradicionais são alterados ou abandonados para a criação de novas manifestações artísticas, em que a própria questão autoral pode ser diluída. No capítulo há dois exemplos deste processo através das obras de George E. Lewis e Tod Machover.

Em música, no entanto, o que ocorre frequentemente é que a interação não se dá propriamente entre o público e o sistema interativo, e sim entre o sistema e os músicos que estão no palco. Desta forma, apesar da situação de concerto se manter, as questões composicionais e performáticas do uso das ferramentas interativas se somam ao processo de produção musical, alterando, ocasionalmente, conceitos tradicionais.

“A maioria dos sistemas musicais interativos oferece um nível de relação entre músico e instrumento bastante superficial se comparados à complexidade oferecida em modelos convencionais de performance. Isso ocorre em parte pela dificuldade em se projetar contextos de produção sonora que sejam composicionalmente, isto é, musicalmente, interessantes. Tornar musical a tecnologia eletrônica não é uma tarefa trivial. É preciso lidar ao mesmo tempo com as limitações dessa tecnologia e com a complexidade de se construir relações coerentes de interação” (Iazzetta, 2006. p. 111).

Em resumo, mesmo que a interatividade entre o performer e o sistema seja bastante limitada do ponto de vista comunicacional, e que a performance ocorra apenas entre um músico e seu computador, o planejamento e a elaboração da atividade performática serão importantes elementos composicionais para esta atividade musical.

60